政治傳播話語：概念界定及創新表達

彭劍

【摘要】政治傳播話語是我國歷經宣傳話語階段、政治宣傳階段之后進入新政治話語階段出現的一個概念，還未獲得明確的闡釋和共識。對此，文章通過對話語、政治與傳播關系的研究，厘清政治傳播話語的基本內涵，指出社交媒體環境下政治傳播話語創新表達面臨的競爭及出路。

【關鍵詞】語言 政治 話語 政治傳播話語

【中圖分類號】G206 【文獻標識碼】A 【文章編號】1003-6687（2021）1-066-05

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2021.1.009

話語與政治的關系是政治哲學的經典論題。人們如何參與政治生活，是一個因各種制度而不同、因文化而相異、沒有標準答案的問題。但是，通過政治話語的交流、溝通、表達，完成政治共同體內的政治溝通與傳播，卻是最為重要的參與方式之一。語言是人們表達思想的工具，也是人類權力意志的體現，從話語角度看，政治在某種程度上表現為一種言語方式、話語行為。從話語視角研究政治傳播的意義生產與傳遞，能夠更好地了解現實政治傳播的運行特征及內在規律。

當前，在我國推進政治現代化進程中，提出了國家治理體系與治理能力現代化的新政治話語。在此背景下，走出傳統的政治話語困境、轉變政治話語表達方式、更新政治話語傳播方式等便成為政治現代化的重要議題。

一、語言、政治與政治話語

政治傳播話語這一概念并不是一個自明、自足的概念，也未獲得過明確的闡釋和共識。對此，在對政治傳播話語的研究中需要探討兩個基本面向：第一，政治傳播話語這一概念中的各個子概念;第二，語言、政治和政治話語三者的關系問題。

首先，話語研究的起點離不開語言這個概念。話語概念的源頭便是語言研究導向的研究線路。早在1952年，哈里斯在《話語分析》一文中提出將話語作為研究對象。他根據結構主義語言學的理路，試圖通過文本中語素分布和相互關系的描寫，發現話語的結構和組建方式。雖然哈里斯的研究超越了孤立的句子，進入句子與句子結合的“超句”單位，并關注到了一些非語言的因素，但他的研究仍然是語言學的，也影響了以后的學者形成語言學傳統的話語研究。語言在人類社會發展中的重要性不言而喻。語言是人類特有的表達思想和意義的工具，古希臘人曾把人定義為“會說話的動物”，亞里士多德將語言和政治看成人之為人的原因，并提出“人是政治的動物……是唯一具有語言的動物”。

在政治生活與政治參與中，語言的基礎作用主要體現為用語言去溝通、交流和參與政治對話。然后需要對政治這一個概念有一個簡單的認知。政治是什么？政治在某種程度上是權力和權威的分配，也是權力的游戲。這涉及政治生活及政治實踐的開展和運行，在此基礎上，人類的政治生活與行動都與語言有著直接的關聯，馬克思說“語言是思想的直接現實”，表明語言在社會活動中的重要地位，當然也包括在政治活動中的重要作用。而政治話語則是政治共同體內的一種語言行為、一種政治表達方式。政治話語可以是特定統治階級用話語來維持其統治地位的軟權力，如果某種話語有損于處于統治地位的政治利益集團時，必定要遭受該集團的權力干預，其主動或暗中消除這些話語中不利的語言表達方式，以符合該集團的利益和意識，從而維護其統治。

研究政治傳播話語需要回答的第二個問題，即語言、政治和政治話語三者的關聯。語言與政治具有天然的關系。這牽涉到話語研究的第二個源頭即哲學與社會科學源頭。福柯是話語與權力研究最重要的思考者。在?？碌脑捳Z理論中，話語與權力具有共生性，話語受制于權力也產生權力。話語的權力不是一個實體性概念，而是一個關系性概念，是通過具體的社會控制與反控制來實現的。某種程度上也可以說，政治權力的實踐是通過語言來實現的。正如有研究者指出：“人類天生離不開政治生活，而政治生活的實踐又離不開語言?！盵1]（41）直言之，任何政治行為都可以通過語言表達和實現，語言與政治權力密不可分。查德威克認為，從某個角度來講，政治就是語言實踐。雷拷夫甚至斷言：“政治就是語言，同時語言就是政治。”[1]（41）

那么，語言、政治同政治話語的關系是什么呢？回到話語概念本身，當前許多人對話語這一概念進行了粗暴地使用，話語研究的結論太過隨意浮泛和空洞抽象。有的研究給文本分析披上話語理論的外衣，使話語研究落入語言學的套路;有的研究將官場的官話、大話、套話視為話語;有的把話語視為語言成分，把詞匯、概念、句法、修辭等視為某種話語，這些都沒有將話語同語言學的研究進行某種切割，這也表明學界并未對話語一詞達成真正共識。正如劉建明教授所言，“在這種理念下……只要是個詞或概念，就給貼上話語的標簽”，[2]（4）出了話語的內涵不是其表面的意義，而是話語表達的基本立場，宣示的是價值追求，凸顯的是意識形態。本文認為這一觀點與語言學研究不同，從信念、立場以及價值觀的傳播角度來理解話語，比較接近話語的本質。但應注意話語與語言有著本質的區別：其一，語言是一個民族甚至世界共用的思想符號，沒有階級性和意識形態色彩，然而話語卻有很強的指向性，有十分明顯的褒貶性、階級性或意識形態性;其二，話語與具體的社會環境和社會問題緊密相連，也可以說話語是語境、歷史條件或現實巨變的產物;其三，語言與詞匯有含義，但不會產生意義，而話語的意識指向明確，是對詞匯含義之外的認知，即?？滤f的“語言多出來的東西”。[2]（6）在這一基礎上理解政治話語概念就相對明確了，很顯然，政治話語并不是簡單的語言學意義上的政治文本中的句子、語法、詞法、句法、語義、修辭等問題，也不是一個個政治語言的符號。政治話語是政治活動中運用語言所表達出來的，在特定歷史條件或現實語境中的具有一定指向的意識形態的充盈物。在巴赫金看來，話語是一種社會事件，話語的屬性 “無不具有事件性、指向性、意愿性、評價性”。[2]（5）在福柯看來，話語是由符號構成的，但話語的功能遠遠多于符號的指稱。誰在說話？怎樣說？為什么這樣說？這些語言之外的東西才是話語研究的對象。政治話語同樣不是僅由符號構成的，它是語言之外的符號背后的意義生產和意義傳遞。

二、政治話語與政治傳播話語

上文對政治話語做出一個比較意義上的概念辨識，回到本文的核心概念——政治傳播話語，這一概念的特殊性在于：它是一個融合的概念，需要把政治傳播話語拆分為政治話語和傳播話語，進而在兩者差異中厘清政治傳播話語的內涵。

政治話語作為一種以意識形態為導向的高度語言化的社會性活動，不僅是對人的思想意義的表達，更是人的權力意志的體現。對于一個國家或地區來講，政治話語具有自身鮮明的特色和特點。一是政治話語具有政治性。政治話語的政治性，表現為一定階級或集團為實現其經濟要求而奪取政權和鞏固政權的話語活動，包括實行各種內外的政策、方針和策略，是關于政治活動或行動的話語。法國哲學家笛卡爾認為人本質上是語言的動物，亞里士多德認為人是政治的動物，美國政治傳播學者尼謀干脆就說“政治就是談論”?，F代批判話語分析學派認為，所有話語歸根結底都是政治話語。[3]二是政治話語具有宣傳性。政治話語的宣傳性不難理解。在社會政治生活和政治行為中，政治集體為推行自己的價值觀或意義，常用宣傳策略。“西方的宣傳概念來自宗教，直到近代才進入政治領域?！钡谝淮问澜绱髴鹬袇f約國采用了大規模的宣傳活動，使得宣傳概念被人們重視。20世紀初的廣告、公關等活動以宣傳自居，將它引向了商業領域，以致政治宣傳反過來向商業宣傳學習。這種學習的結果就是政治營銷的出現。政治話語的宣傳，在這里主要指政治傳播主體按照一定目的和意圖進行的具有一定說服力的行為。政治話語具有宣傳性，指政治話語本身所攜帶的宣傳特征和要素。三是政治話語的政策性。一個國家和政府的政治管理活動離不開政策的制定。政治話語的政策性，是指一個國家和政府為了達到某一目的或目標，或完成某一時期某一方面的任務而制定的方略性的意見，政治話語包含著政策的意圖和意義。四是政治話語的意識形態性。每一個統治階級或集團都具有自身的意識形態方案和話語。政治話語本身即具有意識形態的傾向性。正如巴赫金所言：“話語的形式和內容在社會及生活各領域，從聲息到信念都是宣告于世的，永遠充滿意識形態或生活意義?！盵4]

與此相對比，傳播話語具有另外一種不同于政治話語的特征，即傳播話語所表現出來的交流屬性。社會學家查爾斯·庫利指出，傳播是人類賴以存在和發展的機制。傳播關系不順時，其結果就是誤解，有時甚至是敵視，而且常常造成與本意截然不同的行為。傳播話語的社會交流溝通屬性十分鮮明。一是傳播話語的信息性。傳播話語蘊含著豐富的信息內容，各種傳播媒介所傳遞的主要內容是信息，這樣的信息能促進不確性的減少?？梢赃@樣說，沒有信息就沒有傳播，傳播依賴信息而得以運行。也可以說，人首先是一種信息加工的動物。二是傳播話語的雙向性。傳播話語總是存在于關系性的活動中，由于一些共同感興趣的符號而聚焦在一起?！八械慕煌叨紟е粋€滿載信息的生活空間，帶著豐富的經驗儲存進入傳播關系中，借以解釋自己遇到的事情，并決定如何回應?！盵5]傳播話語總是體現出一種雙向性。施拉姆認為“交流的過程最好被看作一種關系，而不是具體的行為”。三是傳播話語的事實性和真實性。傳播不同于宣傳概念，它在某種程度上是中立的。傳播話語體現出事實性的一面，即所有的傳播是對信息或事實的傳播。傳播行為雖然也可能帶有一定的情感傾向，但接受雙方為了達成更好的理解和溝通，必然要求傳播的真實和客觀。

筆者通過搜索相關文獻，發現對政治傳播話語進行界定的研究成果比較少見，甚至較少使用政治傳播話語這一概念，對于這一概念指稱的科學性與合理性也未有詳細論證。作為兩種話語融合的政治傳播話語無疑是存在的，在當下的現實中即可觀察到政治傳播話語的運用與發展。我國歷經宣傳話語階段、政治宣傳階段之后，當前進入一個政治傳播的新階段。政治傳播中運行的一套既符合上層建筑意識形態，又結合社會大眾需求的政治話語，便是本文所指的政治傳播話語。這樣的政治傳播話語，當然具有政治性、政策性和意識形態性，但又由于其目的在于向社會大眾傳播，或在共同體內進行交流溝通，因而它又受傳播規律的制約，具有了傳播話語的特征，比如傳播的信息性、真實性、事實性甚至新聞性。只有這樣，政治傳播話語才能擺脫宣傳話語給自身帶來的“污名化”，塑造政治傳播的新形象、新面貌和新風尚。

三、社交媒體環境下政治傳播話語競爭及創新表達

隨著以社交媒體為代表的互聯網新傳播技術的興起，當前社會的傳播環境發生了極大的變化，媒體傳播發生了從傳統壟斷性、中心化傳播格局向多元化、去中心化的轉變。在這樣的媒介環境中，政治傳播的載體也必然轉向新興媒體和社交媒體，政治傳播面臨新的競爭和創新表達的要求。

1. 社交媒體環境下政治傳播話語面臨更加復雜多元的話語競爭

政治傳播概念具有廣義與狹義之分。廣義的政治傳播，是指自有人類以來的政治性活動，是人們在從事政治實踐中形成的政治傳播活動，是人類政治過程的一種運行機制。可見，廣義的政治傳播指整個人類政治活動及政治過程中的信息傳播;而狹義的政治傳播，是人類傳播媒介充分發展之后，以政治競選為主要服務對象的依賴媒介的專業化政治操作過程。那么，本文的政治傳播應放在一個怎樣的語境中考察？顯然，中國語境下的政治傳播并非以政治競選為主要服務的專業政治操作，而是以中國特色社會主義制度為支撐的政治傳播。它并非單指依托媒介而進行的政治傳播，還包括組織傳播、機構傳播、政府傳播和政策傳播等多種形式。無論是哪種形式的政治傳播及政治傳播話語，其都面臨著復雜的話語競爭。

（1）新聞話語的競爭。政治傳播雖然以政治性信息和事實傳播為主，但它以傳播和接受作為基本流程，以傳播效果作為衡量標準，會與新聞話語進行競爭。新聞話語作為一種專業話語，講究新聞信息的接近性、真實性、客觀性，同時兼顧新聞傳播的親切性和親和力。這樣的話語表達無疑會給傳統的、權威性的政治傳播帶來競爭，政治傳播話語更多講究嚴肅、權威和說服性策略。因此，新聞話語帶來的競爭促使政治傳播借鑒新聞話語的表達方式和策略，以增強自身的競爭力。

（2）民間話語的競爭。民間話語代表了社會大眾對社會重大問題的關注，也代表了社會大眾生活世界的話語。話語世界和人類世界一樣，存在著不同的結構和關系。當前，隨著網絡傳播技術的成熟和快速發展，民間話語借助網絡新媒體的傳播成為一股不可忽視的重要話語力量，并在一些政治議題中展現出獨特的競爭力，例如在民眾權利、社會公平、教育醫療等方面都發出了自己的聲音。

（3）其他話語的競爭。社會話語場域總是由多種話語構成的。根據布爾迪厄的場域理論，場域是社會個體參與社會活動的主要場所，是集中的符號競爭和個人策略的場所。布爾迪厄研究了許多場域，如美學場域、法律場域、宗教場域、政治場域、文化場域、教育場域，這些域場之間的話語既有相融也有競爭。特別是在社交媒體環境下，這些話語的傳播與傳遞更為快捷，這對于政治話語來說，有很大的競爭壓力。

2. 社交環境下政治傳播話語自身的傳播約束及創新表達

政治傳播話語作為一種官方話語，在某種程度上有著自身的諸多約束性。如政治傳播總是與政府的方針、路線、政策、重大舉措等政治性內容有關;總與最高權力機構主導的意識形態話語有著密切關系，屬于一個國家和社會的宏大敘事層面的話語，反映了社會主流意識和聲音。這樣一種上位話語在傳播過程中，便形成自身的局限性。一是宣傳化的話語套路。宣傳曾在革命和戰爭年代發揮了巨大的社會動員作用，在民族獨立和國家解放的重大歷史進程中發揮了巨大的推動作用。但隨著社會發展和改革開放的深入，宣傳話語逐漸失去了活力和競爭力。特別是改革開放后新的市場經濟話語體系的引入，意識形態較濃的宣傳話語逐漸被中立性的傳播話語所取代，傳統的宣傳話語難以有效傳播。政治傳播話語在某種程度上是宣傳話語的代名詞，這樣的話語若不加以變革，無疑會約束自身的傳播力。二是僵化的表達方式。政治傳播涉及宏大敘事和政治政策性內容，本身要求權威和莊重，這也在某種程度上制約了自身的創新空間。三是意識形態性的要求。政治傳播話語攜帶著一個國家和社會的意識形態，這使得其傳播講究政治正確性和準確性，但也失去了靈活性。四是受歷史、文化等因素的影響和制約。一個社會的觀念形態體現著它的階級性，也體現它的文化特性和民族特性。在某種程度上，話語是由歷史和文化因素決定的，受歷史和文化因素制約，政治傳播話語也不例外。在我國改革開放前，階級斗爭話語體系在經濟建設領域失敗了?？梢?，話語受到的影響是多重的，政治傳播話語更容易受到當時的政治、經濟、社會、文化等多種因素的綜合影響。

3. 國際政治話語的競爭及創新表達

進入全球化時代，國際政治話語通過各種渠道進入國內，這使得政治傳播必須面臨國際政治話語的競爭。近年來，國際性的重要政治議題，比如氣候問題、環境問題、恐怖主義及其定義、反恐問題、全球化與反全球化等，都彰顯出國際話語權之爭。[6]冷戰后，我們所熟悉的一些理論學說，如歷史終結論、文明沖突論、人權高于主權論等，都與爭奪和塑造國際話語權有著較為密切的關系。可以看出，國際政治話語對我國政治傳播的挑戰無疑是巨大的。一是傳統格局下，我國的政治傳播能力還有很大的提升空間。國際話語傳播力包括在政治傳播實踐中所運用的基本概念、表達方式、理論依據以及表達的準確性等，表達的邏輯性與說服力、認知理性與一定的道義高度或意識形態內核也是必需的，這些話語傳播力的建設不是一朝一夕的事。二是在多元化的國際話語競爭中，保持自身的觀念、立場的穩定性和可接受性。對于我國來說，講好中國故事，發出中國聲音，并不只是簡單地講好中國故事、發出中國聲音就行了，還需要根據國內不同的傳播對象，打造融通中外的新概念、新范疇、新表述，在突出中國元素的前提下，強調話語的質量，強調話語的國際競爭力。在社交媒體環境下，國際政治傳播還應考慮新的傳播渠道和新傳播受眾的不同接受習慣，其話語表達方式也應適應社交新媒體的傳播規律，以提高自身傳播效果。

參考文獻：

鄒華. 政治話語研究的哲學基礎析論[J]. 理論導刊，2015（11）：41.

劉建明. 話語研究的浮華與話語理論的重構[J]. 新聞愛好者，2018（9）：4-6.

荊學民. 中國特色政治傳播理論的基礎、軸心與邊界[N]. 中國社會科學報，2015-04-10（008）.

巴赫金. 巴赫金全集：第二卷[M]. 李輝凡，譯. 石家莊：河北教育出版社，1998：416.

施拉姆. 傳播學概論[M]. 何道寬，譯. 北京：中國人民大學出版社，2010：45.

張志洲. 加強國際政治話語權研究[N]. 人民日報，2016-01-11（005）.

The Discourse of? Political Communication： Definition and Innovative Expression

PENG Jian（Journalism and Communication Division， Sichuan Social Science Institute， Chengdu 610072， China）

Abstract： The discourse of political communication in China is a concept emerging from the recent neo-political discourse which follows the stages of propaganda discourse and political propaganda. The purpose of this article is to clarify the discourse of political communication， point out challenges that the discourse of political communication are facing in social media context and provide solutions by exploring the relations between discourse， politics and communication.

Key words： language; politics; discourse; discourse of political communication