聯(lián)合檢測HCC患者血清中GP73、GLYPICAN-3、MiR-335表達水平與患者診斷價值的關(guān)系

曹英，馬許輝，張卉，屠蔭瓊

（1.河南大學(xué)醫(yī)院消化內(nèi)科，河南 開封 450002；2.河南大學(xué)淮河醫(yī)院消化內(nèi)科，河南 開封 475000）

肝細胞癌（HCC）是肝癌的主要組織學(xué)亞型，占原發(fā)性肝癌的90%,是全世界癌癥相關(guān)死亡率的第三大常見原因[1,2]。目前，移植是治療肝癌最有效的方法,但在移植過程中，腫瘤復(fù)發(fā)率和轉(zhuǎn)移率較高。無論是由于腫瘤負擔還是肝功能不好，70%以上的晚期患者不適合移植[3,4]。因此，早發(fā)現(xiàn)早治療對于干細胞肝癌患者來說是影響療效的關(guān)鍵因素。目前，HCC的評估主要以患者癥狀的變化為依據(jù)，臨床確診后患者可能已經(jīng)處于肝癌中晚期,不利于患者及時干預(yù)治療。近年來，隨著分子生物學(xué)技術(shù)的不斷進步,許多血清學(xué)因子的研究為HCC的病情評估帶來了新的可能。近期的研究[5,6]發(fā)現(xiàn)GP73、GLYPICAN-3與MIR-335在HCC的發(fā)生發(fā)展中表達異常，可能與肝癌的發(fā)生有關(guān)。為此筆者聯(lián)合診 斷GP73、GLYPICAN-3與MIR-335應(yīng) 用 于HCC患者。

1 資料與方法

1.1 一般資料HCC組選取2018年1月至2019年1月我院收治的96例HCC患者，年齡在34～72歲，平均年齡為（54.68±7.35）歲，體重在50～75kg，平均體重（52.58±8.39）kg；病程1～7年,平均病程為（2.42±0.59）年；同時LC組選取68例肝硬化（LC）患者，年齡33～73歲，平均年齡為（54.89±7.56）歲，體重53～76kg，平均體重為（53.47±8.42）kg；病程為1～6年，平均病程為（2.51±0.63）年。另選取對照組我院體檢的36例健康志愿者,年齡32～71歲間，平均年齡為（54.59±7.48）歲，體重50～76kg，平均體重為（52.95±8.15）kg。三組患者一般資料具有臨床可比性（P>0.05）。

1.2.1 納入標準 所有患者均符合第八版內(nèi)科學(xué)中HCC的診斷標準[7]；入院前未服用免疫抑制劑等相關(guān)藥物；未合并呼吸系統(tǒng)感染；無嚴重呼吸循環(huán)系統(tǒng)慢性疾病；未合并妊娠。

1.2.2 排除標準 物質(zhì)依賴患者；未能完成本研究所含測評表者；合并肝臟手術(shù)史者；患有嚴重腎臟疾病或者凝血功能異常患者。

1.3 方法 比較各組患者入院后測定其GP73、GLYPICAN-3、MIR-335表達水平。分析并比較單純GP73、GLYPICAN-3、MIR-335以及聯(lián)合GP73、GLYPICAN-3、MIR-335評估對HCC的評估效果。采用ROC曲線分析各評估方法的效率。實驗室檢查：抽取清晨空腹肘靜脈血5ml，離心取上清液。血清MIR-335采用PCR法標準三部法測定，GP73、GLYPICAN-3采用酶聯(lián)免疫吸附法(ELISA)測定。

1.4 評價標準GP73≥32.51 ng/ml或MIR-335相對表達量≤1.28或GLYPICAN-3蛋白>5 ng/mL我們將其評估為HCC。系列聯(lián)合標準：各評估方法均為陽性，判定才成立；平行聯(lián)合標準：只要評估方法中有一種評估為陽性，即判定成立。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理 采用spss19.0進行分析，計數(shù)資料采用χ2檢驗比較，計量資料采用t檢驗比較，ANOVA比較多組間計量資料，以P<0.05時，具有統(tǒng)計學(xué)差異。

2 結(jié)果

2.1 三組患者血清GP73、GLYPICAN-3、MIR-335水平比較HCC組血清GP73、GLYPICAN-3水平顯著高于LC組和對照組（P＜0.05），HCC組血清MIR-335水平顯著低于LC組和對照組（P＜0.05），而LC組患者GP73、GLYPICAN-3水平顯著高于對照組（P＜0.05），LC組患者MIR-335水平顯著低于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 三組患者血清GP73、GLYPICAN-3、MIR-335水平比較（）

表1 三組患者血清GP73、GLYPICAN-3、MIR-335水平比較（）

注：與HCC組比較，*P＜0.05；與LC組比較，#P＜0.05。

組別 n HCC組LC組對照組96 68 34 F P GP73(%)GLYPICAN-3（pg/mL）4.7±2.54*#3.32±1.43*0.23±1.12 7.52 0.002 142.3±26.4 119.2±25.3 102.3±20.2*#10.367 0.000 MIR-335（ng/mL）66.8±13.2 92.8±12.3 103.5±13.43*13.235 0.000

2.2 單項檢測評估HCC病情評估效能比較 單獨的GP73、GLYPICAN-3、MIR-335進行評估，HCC病情評估特異度差異顯著（P＜0.05），其中，GLYPICAN-3評估的特異度顯著高于GP73、MIR-335的評估特異度（P＜0.05）。見表2。

表2 單項檢測評估HCC病情評估效能分析

2.3 聯(lián)合檢測評估HCC病情效能比較 對于平行聯(lián)合檢測，GP73+GLYPICAN-3+MIR-335評估的敏感度陰性預(yù)測值均顯著高于GP73+MIR-335、GLYPICAN-3+MIR-335（P＜0.05）；對于系列聯(lián)合檢測,GP73+GLYPICAN-3+MIR-335評估的特異度顯著高于GP73+MIR-335(P＜0.05);采用GP73+GLYPICAN-3+MIR-335評估時，系列聯(lián)合檢測的敏感度顯著低于平行聯(lián)合檢測（P＜0.05），特異度顯著高于平行聯(lián)合檢測（P＜0.05）。見表3。

表3 聯(lián)合檢測評估HCC病情效能比較

2.4 聯(lián)合檢測評估HCC的ROC曲線分析GP73+MIR-335、GLYPICAN-3+MIR-335及GP73+GLYP ICAN-3+MIR-335評估HCC的ROC曲線如圖1，平行聯(lián)合檢測ROC曲線下面積分別為0.748、0.750和0.903，系列聯(lián)合檢測ROC曲線下面積為0.737、0.708和0.891，GP73+GLYPICAN-3+MIR-335評估的ROC曲線下面積顯著高于GP73+MIR-335、GLYPICAN-3+MIR-335（P＜0.05）。見圖A、B。

圖1 ROC曲線分析：A為平行聯(lián)合檢測，B為系列聯(lián)合檢測

3 討論

肝細胞癌(hepatocellular carcinoma，HCC)是一種高死亡率的原發(fā)性肝癌。它是一種全球范圍最常見的惡性腫瘤,尤其是在亞洲、非洲和南部歐洲。近年來,得益于醫(yī)療檢驗以及診斷技術(shù)的不斷改進，肝細胞肝癌的檢出率不斷升高[8,9]。這不僅僅使得肝癌患者能得到有效的治療,早期發(fā)現(xiàn)使得肝癌患者能盡早得到治療,大大改善了此類患者的預(yù)后,而這些診斷技術(shù)的進步離不開癌癥標志物的發(fā)現(xiàn)[10,11]。然而單獨應(yīng)用癌癥標志物的診斷效能并不理想，因此很難單獨應(yīng)用于臨床肝癌的診斷中。為此,筆者聯(lián)合GP73、MIR-335、Glypican-3等血清標志物，將其用于肝細胞肝癌的診斷中。

高爾基體跨膜糖蛋白73(GP73)是肝癌早期診斷和術(shù)后復(fù)發(fā)病情評估的理想血清標記物,敏感性、特異性遠高于40年前問世的甲胎蛋白(AFP)。研究[12]發(fā)現(xiàn)，GP73在正常肝組織中呈現(xiàn)低表達，或者不表達狀態(tài)，但當干細胞病變時，GP73表達水平顯著升高。值得注意的是，其表達水平的升高與病變嚴重性并未有顯著相關(guān)性,而與疾病發(fā)生發(fā)展時期顯著相關(guān)。miRNA是高度保守的非編碼單鏈小分子RNA，miRNA家族在生物體調(diào)控過程中具有重要的作用。研究發(fā)現(xiàn)部分miRNA具有抑制肝癌等腫瘤生長的作用,而當miRNAs異常低表達時,常提示腫瘤的發(fā)生發(fā)展，其中就包括mir-335。有學(xué)者[13,14]嘗試研究其與肝細胞肝癌的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)肝細胞肝癌患者體內(nèi)血清mir-335呈現(xiàn)低表達狀態(tài)，可能與腫瘤的生長有關(guān)。Glypican-3是近年來出現(xiàn)的特異性腫瘤標志物的蛋白,其特異性及敏感性相對于甲胎蛋白具有一定的優(yōu)勢。此外，其在肝細胞肝癌、肝硬化以及病毒性肝炎的鑒別診斷中具有較高的應(yīng)用價值。

本 研 究 中，HCC組 血 清GP73、GLYPICAN-3水平顯著高于LC組和對照組（P＜0.05），HCC組血清MIR-335水平顯著低于LC組和對照組（P＜0.05），而LC組患者GP73、GLYPICAN-3水平顯著高于對照組（P＜0.05），LC組患者MIR-335水平顯著低于對照組（P＜0.05）。此結(jié)果表明，GP73、GLYP ICAN-3、MIR-335與HCC病情變化有關(guān)，路翔宇等人[15,16]也在研究中得出相似結(jié)論。單獨的GP73、GLYPICAN-3、MIR-335進行評估，HCC病情評估特異度差異顯著（P＜0.05），其中，GLYPICAN-3評估的特異度顯著高于GP73、MIR-335的評估特異度（P＜0.05）；對于平行聯(lián)合檢測，GP73+GLYPICAN-3+MIR-335評估的敏感度陰性預(yù)測值均顯著高于GP73+MIR-335、GLYPICAN-3+MIR-335（P＜0.05）；對于系列聯(lián)合檢測，GP73+GLYPICAN-3+MI R-335評估的特異度顯著高于GP73+MIR-335（P＜0.05）；采用GP73+GLYPICAN-3+MIR-335評估時，系列聯(lián)合檢測的敏感度顯著低于平行聯(lián)合檢測（P＜0.05），特異度顯著高于平行聯(lián)合檢測（P＜0.05）。此結(jié)果表明，GP73+GLYPICAN-3+MIR-335聯(lián)合診斷能有效提高單獨GP73、GLYPICAN-3、MIR-335診斷的診斷準確度,系列聯(lián)合在特異度的提升方面更有優(yōu)勢,而平行聯(lián)合則更有助于提升診斷的敏感性。GP73+GLYPICAN-3+MIR-335評估的ROC曲線下面積顯著高于GP73+MIR-335、GLYPICAN-3+MIR-335。此結(jié)果表明，GP73+GL YPICAN-3+MIR-335聯(lián)合評估更能有效提高HCC的病情變化,其中平行聯(lián)合評估效能略高于系列聯(lián)合，但沒有差異。所以需要根據(jù)臨床診斷需要選擇聯(lián)合診斷方法。

綜 上所述，GP73+GLYPICAN-3+MIR-335聯(lián)合檢測對肝細胞肝癌診斷效率顯著高于各單項檢查，具有較高的準確率、特異性和敏感性，值得臨床推廣。