漢魏之際中原名士的流遷與影響

楊強 張麗君

摘 要：漢魏之際，中原混戰，中原名士流遷諸政權。由于階層的差異，中原名士對流遷地的選擇及其影響也是不同的。中原名士流遷諸政權的主要目的是在避亂保身的同時實現立功立事的抱負，故流遷地的政治、經濟環境以及統治者的出身和政策對其選擇流遷地具有較大的影響。隨著中原名士在流遷地進行的學術和文化活動，其重義輕利的思想觀念及文化風尚逐漸在流遷地傳播開來，不僅對諸政權的奢靡之風具有一定的遏制作用，而且對流遷地的文化風尚產生了深遠的影響。

關鍵詞：漢魏之際;中原;名士;流遷;文化

中圖分類號：K236 文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2021）06-0132-07

中原地區作為漢末人才集中地和政治、文化中心所在地，該地域名士群體的向外遷移，一定程度上會給遷居地帶來思想觀念和文化風尚的影響。對于漢末中原名士的流遷①，學界多從政治史的角度進行論述②，而較少從移民史、社會文化史的視角去探討中原名士的流遷情況。鑒于此，本文擬對中原名士流遷諸政權的原因和影響作進一步的探討。不當之處，敬請指正。

一、中原名士流遷的類型

據史籍記載，漢魏之際，中原名士大多選擇遷居冀州、荊州、益州和揚州，共有39人。其中，流遷冀州者有潁川人荀彧、荀諶、辛評、辛毗、郭圖、郭嘉、胡昭，汝南人應劭，共8人;流遷荊州者有潁川人司馬徽、杜襲、趙儼、繁欽、徐庶、石韜、荀攸、邯鄲淳，汝南人孟建、王儁、和洽，共11人;流遷益州者有汝南人許靖、陳袛、陳裕、陳到，南陽人來敏、李嚴、鄧芝、呂乂、魏延，共9人;流遷揚州者有潁川人馮熙、周昭，汝南人胡綜、呂范、呂蒙、屈晃、陳化、程秉、何定、許劭、袁忠，共11人。由于階層的差異，中原名士流遷諸政權的目的和類型也是不同的。現具體考述如下。

1.受邀

因聲名遠播而被各個政權邀請遷徙的中原名士有10人，如荀彧、荀諶、辛評、郭圖，《三國志·荀彧傳》載：“冀州牧同郡韓馥遣騎迎之，莫有隨者，（荀）彧獨將宗族至冀州。而袁紹已奪馥位，待彧以上賓之禮。彧弟（荀）諶及同郡辛評、郭圖，皆為紹所任。”③辛毗，“隨兄（辛）評從袁紹”④。許靖，“劉璋遂使使招（許）靖，靖來入蜀”⑤。陳袛，“許靖兄之外孫也。少孤，長于靖家”⑥。陳裕，陳袛之子，“（后主）拔（陳袛）次子裕為黃門侍郎”⑦。來敏，“漢末大亂，（來）敏隨姊奔荊州，姊夫黃琬是劉璋祖母之侄，故璋遣迎琬妻，敏遂俱與姊入蜀，常為璋賓客”⑧。程秉，“（孫權）以禮征（程）秉，既到，拜太子太傅”⑨。

這批中原名士中，荀彧是東漢名士荀淑之孫，荀諶為荀彧從弟，故皆為儒家士大夫;辛評、辛毗兄弟與潁川士大夫陳群并知名，“號曰辛、陳、杜、趙”⑩，故潁川辛氏亦屬儒家士大夫;潁川太守陰修曾舉“郭圖為吏”B11，故郭圖應是儒家士大夫;許靖曾“察孝廉”B12，陳袛為許靖兄之外孫，陳裕為陳袛之子，故此三人亦皆為儒家士大夫;來敏入蜀后與許慈、孟光等人共“典掌舊文”B13，屬于儒家士大夫;程秉“博通五經”B14，亦為儒家士大夫。

2.避亂保身

因避亂而遷徙的中原名士大約有15人，如胡昭，“始避地冀州，亦辭袁紹之命，遁還鄉里”B15;應劭，“棄官赴袁紹。后太祖定冀州，（應）劭時已死”B16;司馬徽，“有人倫鑒識，居荊州”B17;杜襲、繁欽，“（杜）襲避亂荊州，劉表待以賓禮。同郡繁欽數見奇于表，襲喻之曰：‘吾所以與子俱來者，徒欲龍蟠幽藪，待時鳳翔”B18;趙儼，“避亂荊州，與杜襲、繁欽通財同計，合為一家”B19;邯鄲淳，“初平時，從三輔客荊州”B20;徐庶、石韜，“初平中，中州兵起，（徐庶）乃與（石）韜南客荊州”B21;孟建，“亮在荊州，以建安初與潁川石廣元（石韜）、徐元直（徐庶）、汝南孟公威（孟建）等俱游學”B22;王儁，“公車征，不到，避地居武陵”B23;和洽認為，“‘荊州劉表無他遠志，愛人樂士，土地險阻，山夷民弱，易依倚也。遂與親舊俱南從表，表以上客待之”B24;許劭，“或勸（許）劭仕，對曰：‘方今小人道長，王室將亂，吾欲避地淮海，以全老幼。乃南到廣陵”B25;袁忠，“及天下大亂，（袁）忠棄官客會稽上虞”B26;胡綜，“少孤，母將（胡綜）避難江東”B27。

避亂遷徙的中原名士大多屬于儒家士大夫，如胡昭重禮并且“內秉純潔”B28;應劭曾“舉孝廉”B29;司馬徽，“（尹默）從司馬德操、宋仲子等受古學。皆通諸經史，又專精于左氏《春秋》”B30;杜襲祖父杜根曾“舉孝廉”B31;繁欽，“以文才機辯，少得名于汝、潁”B32;趙儼，“與同郡辛毗、陳群、杜襲并知名”B33;邯鄲淳，“《魏略》以遇及賈洪、邯鄲淳、薛夏、隗禧、蘇林、樂詳等七人為儒宗”B34;王儁“少為范滂、許章所識，與南陽岑晊善”B35;和洽曾“舉孝廉”B36;許劭，“少峻名節，好人倫，多所賞識”B37;袁忠出身四世三公的汝南袁氏，也屬儒家士大夫。其他則為非儒家寒族，如徐庶，“本單家子，少好任俠擊劍”，屬于非儒家寒族;石韜，“（徐庶）遂與同郡石韜相親愛”，B38石韜門第應是不高，故與同屬寒族的徐庶親善;孟建與徐庶、石韜、諸葛亮一起游學荊州，并且彼此友善，故孟建亦屬非儒家寒族;胡綜，“性嗜酒，酒后歡呼極意，或推引杯觴，搏擊左右”B39，胡綜平時不恪守儒家行為規范，有放任、不拘禮法的表現，應是出身非儒家寒族。

3.立功立事

立功立事是士人的政治理想，除因受邀和避亂等有明確遷徙原因的名士外，那些沒有遷徙原因而又有明確立功立事政治抱負的名士，本文將之歸于此類。如馮熙，“權之為車騎，（馮）熙歷東曹掾”B40;周昭，“后為中書郎”B41;屈晃，“尚書仆射屈晃率諸將吏泥頭自縛，連日詣闕請和”B42;陳化，“權以（陳）化奉命光國，拜犍為太守，置官屬。頃之，遷太常，兼尚書令”B43;鄧芝，“漢末入蜀，未見知待”，“（鄧）芝聞巴西太守龐羲好士，往依焉”B44;郭嘉，“北見袁紹，謂紹謀臣辛評、郭圖曰：‘（袁紹）多端寡要，好謀無決，欲與共濟天下大難，定霸王之業，難矣！于是遂去之”B45;呂范謂孫權曰：“今舍本土而托將軍者，非為妻子也，欲濟世務。猶同舟涉海，一事不牢，即俱受其敗。此亦范計，非但將軍也。”B46呂蒙，“少南渡，依姊夫鄧當”，“（呂）蒙曰：‘貧賤難可居，脫誤有功，富貴可致。且不探虎穴，安得虎子？母哀而舍之”B47;何定，“本孫權給使也，后出補吏。（何）定佞邪僭媚”，“而皓信任，委以眾事”B48;李嚴，“曹公入荊州時，（李）嚴宰秭歸，遂西詣蜀，劉璋以為成都令，復有能名”B49;陳到，“自豫州隨先主，名位常亞趙云，俱以忠勇稱”B50;魏延，“以部曲隨先主入蜀，數有戰功，遷牙門將軍”B51。

關于這批中原名士的階層特點，分析如下。馮熙曾使于魏，擔心“危身辱命，乃引刀自刺”B52，周昭曾“與韋曜、薛瑩、華覈并述《吳書》”B53，屈晃“志匡社稷，忠諫亡身”B54，陳化“正色立朝”B55，從這些人的事跡來看，他們都屬于儒家士大夫，鄧芝為東漢功臣鄧禹之后，也屬儒家士大夫;郭嘉曾被陳群指責“不治行檢”B56，平時不注重儒家道德修養和行為規范，屬于非儒家寒族;呂范、呂蒙皆為武將，亦為非儒家寒族;何定為人佞邪，缺乏儒家道德修養，應是出身非儒家寒族;李嚴“少為郡職吏”B57，門第卑微，屬于非儒家寒族;陳到、魏延皆為武將，故屬非儒家寒族。

4.意外滯留

漢末社會動蕩，交通不便，一些中原名士在游歷過程中阻于路途，遂留在受阻之地，如荀攸，“以蜀漢險固，人民殷盛，乃求為蜀郡太守，道絕不得至，駐荊州”B58;呂乂，其父呂常“送故將劉焉入蜀，值王路隔塞，遂不得還”。荀攸是荀彧從子，故屬儒家士大夫。呂乂為官“持法刻深”，B59好法術之治，屬于非儒家寒族。

由上述可知，其一，移民類型方面。中原名士流遷諸政權的類型主要是避亂保身并立功立事，共有27人，占了中原名士流遷諸政權總數的69.2%。其次是受邀而來的，共有10人，占了中原名士流遷諸政權總數的25.6%。最后是意外滯留的，共有2人，占了中原名士流遷諸政權總數的5.2%。可見，漢末中原名士流遷諸政權的主要目的是在避亂保身的同時實現立功立事的抱負。其二，階層文化特點方面。在這批中原名士中，儒家士大夫和非儒家寒族各有27人和12人，分別占了中原名士流遷諸政權總數的69.2%和30.8%，即漢末流遷諸政權的中原名士主要是儒家士大夫。雖然以上統計數據與當時的實情存在著一定的差距，但是據此分析中原名士流遷諸政權的類型及其階層文化特點應有所助益。

二、中原名士選擇遷居地的影響因素

漢魏之際，由于中原名士流遷諸政權的主要目的是避亂保身的同時立功立事，故其選擇流遷地有著多方面的原因和考慮。

1.政治和經濟環境

東漢末年，由于冀州、荊州、蜀地和江東物產豐富，受到中原戰亂的影響較小，故中原名士大多以這些地區作為流遷目的地。

一是冀州政權。《三國志·武帝紀》注引《英雄記》曰：“董卓舉（韓馥）為冀州牧。于時冀州民人殷盛，兵糧優足。”B60又，《后漢書·袁紹傳》載：“冀州天下之重資。”“冀州雖鄙，帶甲百萬，谷支十年。”B61冀州不僅經濟富庶，而且政權內部較早安定了下來，對中原名士來說是一個理想的避亂之地。冀州還是一個用武之地，《三國志·和洽傳》載：“冀州土平民強，英桀所利，四戰之地。”B62因此，冀州穩定的政治環境吸引了中原名士選擇此地以立功立事。

二是荊州政權。《三國志·魯肅傳》載：“夫荊楚與國鄰接，水流順北，外帶江漢，內阻山陵，有金城之固，沃野萬里，士民殷富，若據而有之，此帝王之資也。”B63荊州不僅具有優越的物產資源條件和自然人文環境，而且是一個成就帝王之業的地方。由于荊州牧劉表聯合當地大族鏟除了荊州的宗族勢力，使政權內部較早安定了下來，故中原名士選擇流遷荊州以期在保身全家的同時建功立業。

三是蜀地政權。《三國志·諸葛亮傳》載：“益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業。”B64“蜀土富實，號稱天府，昔諸葛武侯欲以抗衡中國。”B65蜀地經濟富庶，地勢險峻，適合割據稱霸。由于蜀地受到中原戰亂的影響較小，政權穩定，故中原名士選擇避亂蜀地以立功立事。

四是江東政權。《史記·貨殖列傳》載：“楚越之地，地廣人希。”“地勢饒食，無饑饉之患。”“是故江、淮以南，無凍餓之人，亦無千金之家。”B66江東不僅物產豐富，而且在儒家士大夫劉繇、王朗等人的治理下，政權穩定，故中原名士流遷揚州者眾，如許劭，“遂復投揚州刺史劉繇于曲阿”B67。又，《三國志·許靖傳》載：“會稽太守王朗素與（許）靖有舊，故往保焉。”B68

可見，漢魏之際，中原名士為避亂保身并立功立事，大多選擇流遷至政治環境相對安定，經濟環境較為優越并且具有發展前途的地區，從而可以實現其立功立事的抱負。

2.統治者的出身及其政策

中原名士選擇流遷的目的地，不僅由于其地物產豐富、政治安定，也與這片土地的統治者的出身及其施行的政策存有關聯。

其一，冀州政權。冀州的前后統治者分別為潁川名士韓馥和汝南名士袁紹，由于他們與流遷冀州的中原名士有著密切的地緣關系且同屬儒家士大夫階層，故吸引了大批中原名士前來依附。此外，中原名士深得袁紹信賴，大多被委以重任。《三國志·袁紹傳》注引《獻帝傳》曰：“（袁紹）乃分監軍為三都督，使（沮）授及郭圖、淳于瓊各典一軍。”B69林國贊論曰：“然正惟策出于（沮）授，（袁）紹故不從，若（郭）圖則無不從矣。圖無計不左。”B70可見，袁紹對中原名士甚是信任，這也是其流遷并定居冀州的主要原因之一。

其二，荊州政權。荊州牧劉表作為黨人名士B71，看重經明行修之士，積極招引儒家士大夫。《三國志·武帝紀》注引《魏略》曰：“三輔亂，（王）忠饑乏啖人，隨輩南向武關。值婁子伯為荊州遣迎北方客人。”B72由劉表遣人“迎北方客人”，可見其招引儒家士大夫的積極態度。劉表還執行儒家寬和有禮之政B73，在荊州“起立學校，博求儒術”。在劉表一系列政治、文化政策下，荊州“開土遂廣，南接五領，北據漢川，地方數千里，帶甲十余萬”，有著良好的政治和文化環境，是流寓士人理想的避亂之地。因此，在劉表統治荊州時期，“關西、兗、豫學士歸者蓋有千數，表安慰賑贍，皆得資全”，B74其中亦包括來自豫州的中原名士。

其三，蜀地政權。《后漢書·劉焉傳》載：“（劉焉）以宗室拜郎中”，“舉賢良方正”。B75劉焉、劉璋父子作為儒家士大夫，為政“務行寬惠”B76，故吸引了一批中原名士前來依附。雖然劉備、諸葛亮出身非儒家寒族，B77但是其采取“榮恩并濟”B78的統治策略并執行“功以才成，業由才廣”B79的用人政策，任人唯才，故亦吸引了一批中原名士定居于蜀地。

其四，江東政權。漢末江東的前期統治者皆為儒家士大夫并執行寬和之政，比如揚州刺史劉繇“藻厲名行，好尚臧否”B80，會稽太守王朗“居郡四年，惠愛在民”B81，豫章太守華歆“為政清靜不煩，吏民感而愛之”B82。在諸儒家士大夫的寬和之政下，中原名士紛紛南渡江東以求保全。江東政權的后期統治者雖出身非儒家寒族B83，但是其善于用人，比如孫策“性闊達聽受，善于用人”B84，孫權“性度弘朗，仁而多斷”B85。孫策在臨死前謂孫權曰：“舉賢任能，各盡其心，以保江東，我不如卿。”B86孫策希望孫權能夠“舉賢任能”，善于用人，爭取那些流寓之士和江東土著的歸心，從而實現孫吳政權的穩固發展。

可知，漢末冀州、荊州政權的統治者以及蜀地和江東政權的前期統治者皆為儒家士大夫，執行儒家寬和之政，故吸引了大批中原名士前來依附。雖然蜀地和江東政權的后期統治者皆出身非儒家寒族，但是由于其善于用人，任人唯才，故中原名士逐漸進入其政權之中并長期定居于流遷地。所以，流遷地的政治、經濟環境以及統治者的出身和政策對中原名士選擇流遷地具有較大的影響。

三、中原名士流遷對諸政權政治和社會文化的影響

漢末中原名士流遷諸政權者多為儒家士大夫，具有較高的儒學文化素養，他們在流遷地定居下來后，就會進行一些政治和社會文化活動，故中原地區的思想觀念和文化風尚逐漸在流遷地傳播開來。

1.中原名士“清貧守約”的生活風尚及其影響

漢魏之際，中原名士在諸政權中大多具有“清貧守約”的生活習慣，不僅傳播了中原名士重義輕利的思想觀念，而且對諸政權的奢靡之風有一定的遏制作用。

如荀攸，《三國志·荀彧傳》載：“（荀）彧及（荀）攸并貴重，皆謙沖節儉，祿賜散之宗族知舊，家無余財。”B87又，《三國志·荀攸傳》注引《魏書》載太祖令曰：“荀公達（荀攸）真賢人也，所謂‘溫良恭儉讓以得之。”B88荀攸先是寓居荊州，后來進入曹氏政權。由于荀攸具有儉樸的生活習慣，故其隱居荊州期間以及在曹氏政權中都是注重節儉的。

和洽，《三國志·和洽傳》載：“（和洽）轉為太常，清貧守約，至賣田宅以自給。”B89又，《三國志·和洽傳》載和洽言曰：“儉素過中，自以處身則可，以此節格物，所失或多。”B90和洽在曹氏政權中是具有“清貧守約”這一生活習慣的，故其寓居荊州期間很可能亦如此。

趙儼、杜襲、繁欽，《三國志·趙儼傳》載：“（趙儼）避亂荊州，與杜襲、繁欽通財同計，合為一家。”B91趙儼、杜襲、繁欽三人避難荊州，在生活上比較拮據，故“通財同計，合為一家”，即為了生計，把三家的財物放在一起進行共享。這不僅反映了三人關系密切、互相接濟，而且反映出三人在荊州生活艱辛、貧困。

司馬徽，《世說新語·言語》注引《司馬徽別傳》曰：“有人臨蠶求簇箔者，（司馬）徽自棄其蠶而與之。或曰：‘凡人損己以贍人者，謂彼急我緩也。今彼此正等，何為與人？徽曰：‘人未嘗求己，求之不與將慚。何有以財物令人慚者！”B92又，《全后漢文》卷八六《司馬徽誡子書》曰：“聞汝充役，室如懸磬，何以自辨？論德則吾薄，說居則吾貧，勿以薄而志不壯，貧而行不高也。”B93司馬徽寓居荊州期間是輕財尚義的。此外，司馬徽還訓誡其子也要輕財尚義，不要因生活上的貧困而影響德行的高尚。

中原名士不僅在荊州生活清貧，而且在其他流遷地亦具有“清貧守約”的生活習慣。比如蜀漢政權中的汝南人許靖，南陽人呂乂、鄧芝等。許靖在家鄉汝南生活儉樸，曾“以馬磨自給”B94，后來流遷蜀地，仍然保持著此種生活習慣。《三國志·許靖傳》載：“自流宕已來，（許靖）與群士相隨，每有患急，常先人后己，與九族中外同其饑寒。”B95因此，許靖是一位輕財尚義之士。呂乂，“歷職內外，治身儉約”B96。鄧芝，“身之衣食資仰于官，不茍素儉，然終不治私產，妻子不免饑寒，死之日家無余財”B97。可見，呂乂、鄧芝皆具有“清貧守約”的生活風尚。

還有孫吳政權中的汝南人呂蒙、陳化等。《三國志·呂蒙傳》載：“（呂）蒙未死時，所得金寶諸賜盡付府藏。敕主者命絕之日皆上還，喪事務約。”B98孫權曾稱贊呂蒙曰：“人長而進益，如呂蒙、蔣欽，蓋不可及也。富貴榮顯，更能折節好學，耽悅書傳，輕財尚義，所行可跡，并作國士，不亦休乎！”B99《三國志·吳主傳》注引《吳書》曰：“（陳化）正色立朝，敕子弟廢田業，絕治產，仰官廩祿，不與百姓爭利。”B100可知，呂蒙、陳化亦具有“清貧守約”的生活習慣。

可見，中原名士在各政權中皆有“清貧守約”的生活習慣，這不僅是儒家重義輕利思想觀念的影響，而且是出于遏制諸政權奢靡之風的考慮。

一是荊州政權。荊州本土大族和劉表親信大多生活奢靡、家財豐富。蔡瑁，襄陽人。“性豪自喜，少為魏武所親”，“（蔡）瑁家在蔡洲上，屋宇甚好，四墻皆以青石結角。婢妾數百人，別業四五十處”。B101李立，涿郡人。趙一清曰：“漢末劉表將李氏甚富，有奴仆數百，立壘保此。一清案：李氏疑即立也。”B102趙一清認為劉表將李氏是曹操平荊州后任命的荊州刺史李立，雖然并不確鑿，但是劉表手下有位姓李的大將，得到劉表的信任，并且家財豐裕、生活奢侈應是屬實。

二是蜀漢政權。《三國志·董和傳》載：“蜀土富實，時俗奢侈，貨殖之家，侯服玉食，婚姻葬送，傾家竭產。”B103蜀地具有奢侈的風俗習慣，統治階層亦難免受此風俗的影響，故追隨劉備、諸葛亮入蜀的士人中即有家財豐裕、生活奢侈者。麋竺，東海人，“（麋竺）祖世貨殖，僮客萬人，貲產巨億”，“竺雍容敦雅，而干翮非所長。是以待之以上賓之禮，未嘗有所統御。然賞賜優寵，無與為比”。B104麋竺“貲產巨億”，生活奢侈。

三是江東政權。《三國志·賀齊傳》載：“（賀）齊性奢綺，尤好軍事，兵甲器械極為精好，所乘船雕刻丹鏤，青蓋絳襜，干櫓戈矛，葩瓜文畫，弓弩矢箭，咸取上材，蒙沖斗艦之屬，望之若山。”B105又，《三國志·呂范傳》注引《江表傳》曰：“人有白（呂）范與賀齊奢麗夸綺，服飾僭擬王者。權曰：‘昔管仲逾禮，桓公優而容之，無損于霸。今子衡、公苗，身無夷吾之失，但其器械精好，舟車嚴整耳，此適足作軍容，何損于治哉？告者乃不敢復言。”B106江東大族賀齊等人生活奢侈，孫權卻對其采取包容的態度，這在一定程度上促使了奢侈風氣在孫吳上層社會盛行。

值得注意的是，統治階層日常生活中的奢侈會產生經濟利益的矛盾，從而引發嚴重的政治利益沖突，進而影響政權的興衰。比如袁紹政權中，南陽士人許攸與河北士人審配皆好治私產，生活奢侈，《三國志·武帝紀》載：“（袁）紹謀臣許攸貪財。”B107又，《后漢書·袁紹傳》載：“審配宿以驕侈為（袁）譚所病。”B108兩人生活中的奢侈引發了彼此之間的經濟利益矛盾，故在一定程度上導致了許攸在官渡戰時的叛袁歸曹。《三國志·荀彧傳》載：“審配以許攸家不法，收其妻子。攸怒叛紹。”B109許攸叛袁歸曹這一現實教訓不僅對袁紹政權影響深遠，而且對蜀漢政權亦具有鑒戒作用。B110中原名士流遷諸政權后，應是吸取了這一教訓，故通過自身的“清貧守約”來遏制政權內部的奢靡之風，緩和經濟利益矛盾。

可見，漢末諸政權內部的土著士人和統治者的親信大多生活奢侈，中原名士作為流寓之士，不僅保持著其重義輕利的思想觀念，而且對諸政權具有較強的依附性和寄生性。在此種義利觀和流寓特性的影響下，中原名士為了自身和諸政權的穩定發展，需要遏制奢侈風氣的繼續蔓延，故其在日常生活中“輕財尚義”“清貧守約”。

2.中原名士的學術文化風尚及其影響

葛劍雄認為：“人口在空間的流動，實質上也就是他們所負載的文化在空間的流動。所以說，移民運動在本質上是一種文化的遷移。”B111由于這批中原名士大多屬于儒家士大夫，隨著他們在諸政權的學術和社會文化活動的展開，逐漸對流遷地的文化風尚產生了深遠的影響。

一是學術風尚方面。中原名士大多崇尚古文經學并擅長術數。如司馬徽，《三國志·尹默傳》載：“益部多貴今文而不崇章句，（尹）默知其不博，乃遠游荊州，從司馬德操、宋仲子等受古學。皆通諸經史，又專精于左氏《春秋》。”B112司馬徽不僅擅長古文經學，而且精通易學和術數，“初，丹楊刁玄使蜀，得司馬徽與劉廙論運命歷數事。玄詐增其文以誑國人曰：‘黃旗紫蓋見于東南，終有天下者，荊、揚之君乎”B113。來敏曾“典掌舊文”B114，向朗“但講論古義”B115，程秉“與劉熙考論大義，遂博通五經”B116，征崇“治《易》、《春秋左氏傳》，兼善內術”B117。他們都是古文經學者。趙達擅長“九宮一算之術，究其微旨，是以能應機立成，對問若神，至計飛蝗，射隱伏，無不中效”B118。可見，趙達術數甚為高超。

中原名士在流遷地的學術文化活動，逐漸對流遷地的學風產生了影響。向朗，襄陽人，“少師事司馬德操”B119。向朗作為司馬徽的學生，應是繼承了司馬徽古文經學的治學方法，故“但講論古義”B120。梓潼人李仁、李譔、尹默等。李仁，“益部多貴今文，而不崇章句。仁知其不博，乃游學荊州，從司馬德操、宋仲子受古學，以修文自終也”B121。李譔，“與同縣尹默俱游荊州，從司馬徽、宋忠等學。譔具傳其業，又從默講論義理，五經、諸子，無不該覽，加博好技藝，算術、卜數、醫藥、弓弩、機械之巧，皆致思焉”B122。尹默“又專精于左氏《春秋》，自劉歆條例，鄭眾、賈逵父子、陳元、服虔注說，咸略誦述，不復按本”B123。他們都是古文經學者。吳郡人高岱、韋曜，會稽人虞翻等。高岱，“（孫策）聞其善《左傳》，乃自玩讀，欲與論講”B124。韋曜，“作《官職訓》及《辯釋名》各一卷”B125。虞翻，“為《老子》、《論語》、《國語》訓注，皆傳于世”B126。高岱擅長《左傳》，屬于古文經學者。韋曜、虞翻擅長名物、文字訓詁，與古文經學的學術旨趣相符。吳范，會稽人，“每有災祥，輒推數言狀，其術多效，遂以顯名”B127。吳范病卒后，“（孫）權追思之，募三州有能舉知術數如吳范、趙達者，封千戶侯，卒無所得”B128。可見，中原名士的學術文化風尚對諸政權的學風產生了深遠的影響。

二是清議之風方面。司馬徽，“清雅有知人鑒”B129。司馬徽擅長清談，素有人倫鑒識高名。王儁“稱公有治世之具”B130，即王儁曾對曹操加以褒獎，故具有較高的人倫鑒識。汝南人許劭，“少峻名節，好人倫，多所賞識”B131。潁川人周昭，“其論平情準理，不為低昂，則在當時，臧否人物，當具有特識”B132。故許劭、周昭皆具有較高的人倫鑒識。

中原名士在流遷地的清議活動，也逐漸對流遷地的士人品評風尚產生了影響。龐統，襄陽人，曾得司馬徽獎拔而顯名，故其獎拔人物之愛好應是受到了司馬徽的影響。《三國志·龐統傳》載：“后郡命（龐統）為功曹。性好人倫，勤于長養。每所稱述，多過其才。”B133龐統性好品評人物，“每所稱述，多過其才”，即龐統的清談品評主要也是褒獎人物。向朗曾師事司馬徽，也是以獎拔人物為主，故“開門接賓，誘納后進”B134。吳郡人顧邵、陸喜、暨艷、張溫、沈友等。顧邵“好樂人倫”B135，陸喜“好人倫”B136，暨艷“好為清議”B137，張溫“亢臧否之譚，效褒貶之議”B138，沈友“清議峻厲”B139。他們都擅長品評人物。可見，中原地區的品評清議之風對諸政權的士風亦具有重要的影響。

三是通脫之風方面。司馬徽，《三國志·龐統傳》注引《襄陽記》曰：“德操（司馬徽）嘗造德公，值其渡沔，上祀先人墓，德操徑入其室，呼德公妻子，使速作黍，‘徐元直向云有客當來就我與龐公譚。其妻子皆羅列拜于堂下，奔走供設。須臾，德公還，直入相就，不知何者是客也。”B140司馬徽拜訪龐德公毫不顧忌繁文縟節，為人可謂通脫自然。胡綜，《三國志·胡綜傳》載：“（胡綜）性嗜酒，酒后歡呼極意，或推引杯觴，搏擊左右。”B141可見，胡綜的言行亦不拘禮節，為人較為通脫。

中原名士在流遷地的通脫行為，逐漸對流遷地的士人行為風尚產生了影響。來敏，南陽人，“前后數貶削，皆以語言不節，舉動違常也”B142。來敏的“舉動違常”即通脫不羈的表現。向朗，襄陽人。向朗平時“不治素檢”B143，為人可謂通脫放達。孫堅、孫策、孫權，吳郡人。孫堅，“性闊達”B144。孫策“性闊達聽受”B145。孫權“性度弘朗”B146。這里的“闊達”、“弘朗”即大度、放任而不拘禮法的意思。陳壽有評曰：“（孫堅、孫策）皆輕佻果躁，隕身致敗。”B147關于“輕佻”的涵義，王永平指出：“（寒門人物）在行為上不恪守儒家仁孝規范，時有放任、不拘禮法的表現。對此，當時人們斥之為‘通脫、‘輕脫、‘放蕩、‘佚蕩、‘輕易、‘簡易、‘輕佻、‘佻易等。”B148呂思勉認為，不僅孫堅、孫策輕佻果躁，孫權及孫吳諸將亦如此，認為這是一時風氣使然。B149易言之，孫氏父子及其諸將的“輕佻果躁”不僅與他們的階層文化特點有關，而且還與當時的社會風氣存有一定的關聯。這種“輕佻”“通脫”的社會風氣一定程度上應是受到了中原名士通脫之風的影響。

漢魏之際，流遷的中原名士大多屬于儒家士大夫，故流遷地的政治、經濟環境以及統治者的出身和政策對其選擇流遷地具有較大的影響。中原名士對諸政權具有較強的依附性和寄生性，因此他們依靠自身的“清貧守約”來謹慎生存，但是其重義輕利的思想觀念和文化風尚亦逐漸對流遷地產生了影響。

注釋

①唐長孺指出：“東漢時期，豫州境內潁川、汝南、南陽諸郡文化水平高，是人才集中之地。”參見唐長孺：《東漢末期的大姓名士》，《魏晉南北朝史論拾遺》，中華書局，2011年，第43頁。唐長孺還指出：“名士即有聲名者，是習見于東漢的一種稱號。”“這些名士都‘刻情修容，依倚道藝，以就其聲價。‘依倚道藝是指依托經術，也就是通經。”“‘刻情修容是指在操行上刻意追求儒家所提倡的‘孝義等倫理標準以至于矯揉造作。只有做到這兩條也就是所謂‘經明行修，才能博取聲名抬高身價，即所謂‘以就其聲價，成為名士。”參見唐長孺：《東漢末期的大姓名士》，《魏晉南北朝隋唐史三論》，中華書局，2011年，第41—42頁。陳寅恪認為：“故其（儒家士大夫）學為儒家之學，其行自必合儒家之道德標準，即仁孝廉讓等是。”參見陳寅恪：《書世說新語文學類鐘會撰四本論始畢條后》，《金明館叢稿初編》，三聯書店，2015年，第48頁。因此，本文將“有聲名者”稱為名士，所論述的名士根據其階層文化特點分為儒家士大夫和非儒家寒族兩大類。此外，本文將汝南、潁川、南陽諸郡的名士統稱為中原名士。

②萬繩楠：《解開千年之謎〈短歌行·對酒當歌〉》，《紀念陳寅恪先生誕辰百年學術論文集》，北京大學出版社，1989年，第98—107頁。

③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩B11B12B13B14B15B16B18B19B20B21B22B23B24B27B28B30B32B33B34B35B36B38B39B40B41B42B43B44B45B46B47B48B49B50B51B52B53B54B55B56B57B58B59B60B62B63B64B68B69B72B76B78B79B80B81B82B84B85B86B87B88B89B90B91B94B95B96B97B98B99B100B103B104B105B106B107B109B112B113B114B115B116B117B118B119B120B122B123B124B125B126B127B128B129B130B133B134B135B136B137B138B139B140B141B142B143B144B145B146B147陳壽：《三國志》，中華書局，1982年，第308、695、966、987、987、1025、1248、671、392、963、1023、1248、362、11、664—665、668、603、914、911、31、655、1413、363、1026、603、671、420、31、655、914、1418、1130、1242、1369、1132、1071、431、1309—1310、1273、1170、998、1084、1002、1131、1242、1370、1132、435、998、321、988、6、655、1269、912—913、963、197、18、867、917、986、1194、407、401、1104、1115、1109、316、325、657、655、668、963、964、988、1073、1280、1275、1132、979、969、1380、1311、21、314、1026、1168、1023、1010、1248、1249、1424、1010、1010、1026—1027、1026、1109、1463、1321—1322、1421、1423、953、31、953、1010、1229、1338、1330、1332、1117、954、1418、1025、1010、1093、1104、1115、1113頁。

B17B92劉義慶撰，、劉孝標注、余嘉錫箋疏：《世說新語箋疏》，中華書局，2015年，第73、73頁。

B25B26B29B31B37B61B67B74B75B108B131范曄：《后漢書》，中華書局，1965年，第2235、1526、1609、1839、2234、2377—2378、2235、2421、2431、2403、2234頁。

B65房玄齡等：《晉書》，中華書局，1974年，第2168頁。

B66司馬遷：《史記》，中華書局，1959年，第3270頁。

B70B101B102B132陳壽撰，裴松之注，盧弼集解，錢劍夫整理：《三國志集解》，上海古籍出版社，2012年，第698、752—753、763、3218頁。

B71《后漢書》卷七四《劉表傳》載：“魯恭王之后也。身長八尺余，姿貌溫偉。（劉表）與同郡張儉等俱被訕議，號為‘八顧。”第2419頁。

B73陳寅恪指出：“然則當東漢之季，其士大夫宗經義，而閹宦則尚文辭。士大夫貴仁孝，而閹宦則重智術。”參見陳寅恪：《書世說新語文學類鐘會撰四本論始畢條后》，《金明館叢稿初編》，三聯書店，2015年，第48頁。

B77陳寅恪指出：“（劉備）實亦等于寒族。諸葛亮為諸葛豐的后代，是世家相傳的法家。”參見萬繩楠整理：《陳寅恪魏晉南北朝史講演錄》，黃山書社，2000年，第26頁。

B83關于富春孫氏的出身，《三國志》卷四六《孫策傳》載陳壽評曰：“（孫堅）孤微發跡。”（第1112頁）又，《宋書》卷二七《符瑞志》載：“孫堅之祖名鐘，家在吳郡富春，獨與母居。性至孝。遭歲荒，以種瓜為業。”第780頁。田余慶指出：“孫氏門寒，家世不詳。”參見田余慶《秦漢魏晉史探微》，中華書局，2011年，第268頁。王永平認為：“孫堅之階級出身當屬非儒家之寒門，與曹魏、蜀漢統治者相同。”參見王永平《孫吳政治與文化史論》，上海古籍出版社，2005年，第5頁。可見，富春孫氏應是出身非儒家寒族。

B93嚴可均輯：《全后漢文》卷八六，中華書局，1958年，第938頁。

B110蜀漢政權中，諸葛亮對許攸的叛袁歸曹也是深以為鑒。清人何焯對諸葛亮縱容法正縱橫蜀郡之中的原因有如下案語：“諸葛公方以審配不容許攸為鑒也。”參見何焯撰、崔高維點校的《義門讀書記》卷二七《三國志》，中華書局，1987年，第464頁。法正可謂蜀漢政權的一流謀士，深得劉備寵遇。如果諸葛亮依法懲治縱橫的法正，很可能會導致法正的叛逃，帶來不必要的人才損失。可見，許攸叛袁歸曹所導致的嚴重后果對漢末諸政權具有一定的鑒戒作用。

B111葛劍雄、曹樹基、吳松弟：《簡明中國移民史》，福建人民出版社，1993年，第586頁。

B121常璩撰：《華陽國志校補圖注》，任乃強校注，上海古籍出版社，1987年，第613頁。

B148王永平：《孫吳統治者之文化特征及其與儒學士大夫之政治關系》，《南都學壇》（人文社會科學學報）2011年第2期。

B149呂思勉：《呂思勉讀史札記》，上海古籍出版社，2005年，第845—847頁。

責任編輯：王 軻