考慮排污權有償使用和交易的企業生產優化

金帥 蔣思琦 張道海

摘要 文章旨在探究排污權有償使用和交易對排放依賴型企業生產決策的影響。從企業生產運作層面，綜合考察了排污權有償使用和交易下企業在產品生產、污染削減、初始排污權購置、二級市場交易等環節的最優決策行為，以及其與排污權兩級市場價格之間的關聯性;提出了企業適宜生產的排污權二級市場價格空間以及企業是否參與二級市場交易的二級市場價格臨界點，深入論證并厘清了排污權兩級市場價格對企業最優決策及決策結果產生影響的方式及其邊際效應;最后，算例分析從多個角度清晰展現了排污權有償使用和交易場景以及產污系數、削減成本系數等變化對企業生產決策及其決策結果的復雜影響與變化規律，并驗證了所得結論。研究結果表明：①企業在產品產量、污染削減、排污權占用等方面最優決策行為都是追求其邊際效應與排污權二級市場價格相一致，而與一級市場價格無關。②企業最優初始配額購置決策由排污權兩級市場價格共同決定，而排污權初始配額則直接決定了理性企業在排污權二級市場的交易狀態（出售或購買）及其交易量。③排污權二級市場價格提高對企業產品生產與污染處理環節的凈收益具有負向影響，而對其購置初始配額凈收益具有正向影響;相應地，排污權一級市場價格特定時，隨著排污權二級市場價格的提高，企業最優利潤呈現“先遞減后遞增”的“U”型變化趨勢。④初始有償分配可以有效遏制排污權這類公共資源分配中腐敗問題的滋生并體現公平性原則。研究結論可為排污依賴型企業適應與利用排污權兩級交易市場并合理制定生產決策，以及政府完善機制設計與調控策略等提供理論依據與決策支持。

關鍵詞 排污權有償使用和交易;兩級市場;排污權價格;生產決策;影響機理

中圖分類號 F205;F224文獻標識碼 A文章編號 1002-2104（2021）05-0119-12DOI：10.12062/cpre.20201016

“十一五”以來，隨著經濟增長與環境管理方式的戰略轉變，以及總量控制與節能減排戰略的推進，我國初步建立了具有國情特色的“排污權有償使用和交易”制度，迄今已批復在江蘇、浙江等12個省（區、市）開展試點，另有16個地區自行開展試點[1]。國務院辦公廳《關于進一步推進排污權有償使用和交易試點工作的指導意見》（國辦發〔2014〕38號），更是首次從國家層面明確指出“建立排污權有償使用和交易制度，是我國環境資源領域一項重大的、基礎性的機制創新和制度改革，是生態文明制度建設的重要內容，將對更好地發揮污染物總量控制制度作用，在全社會樹立環境資源有價的理念，促進經濟社會持續健康發展產生積極影響”。歷經十余年的探索，試點工作盡管在體系設計、環境產權交易平臺與法規制度建設等方面取得了重要突破[1-2]，但是依然持續面臨著“試點多、交易少”“有價格、無市場”“政府與市場邊界不清”等實施困境與挑戰[2-5]。

事實上，作為“排污權有償使用”與“排污權交易”的混合式制度安排[5]，“排污權有償使用和交易”的運作邏輯為：在污染總量控制前提下，通過對環境容量資源的物權化（即排污權確權）及其用益權界定（包括有償獲得、使用、交易等），建立排污權兩級交易市場[6]，重點借助排污權兩級市場價格引導排污企業做出環境友好的生產決策，使得環境污染成本具體化，排污行為外部性內部化。因此，深入研究排污權兩級市場價格對企業生產決策的影響，不僅能夠為現實排污企業如何適應與利用好這一基于市場的環境規制手段提供直接的決策依據，對于深刻把握排污權兩級交易市場反應機理、進一步完善機制設計與調控策略等也至關重要。

1文獻綜述

近年來，隨著排污權交易在世界范圍內的推廣實踐，已有不少學者關注于從微觀層面研究排污權交易對企業生產運作的影響。Dobos[7]將排污權交易引入Arrow-Karlin模型，探討了實現企業生產與庫存成本最小化的最優動態控制策略，Li[8]進一步考察了排污權銀行機制的影響以及企業最優治污投資控制策略。Hua等[9]運用經濟訂貨批量模型，研究了碳排放交易下企業庫存管理中基于碳足跡的最優訂貨量問題。杜少甫等[10]則最早明確將排放權視為企業的資產和生產要素，從生產運作層面考察排污權交易對排放依賴企業生產策略的影響及其決策優化問題。其后，一些學者從產品市場情境，如隨機需求[11-14]、消費者偏好[15-16]，以及排污權交易市場情境，如市場支配力[17]、交易成本[18]、隨機價格[19-20]等不同方面進行了深化研究;也有學者將該問題延伸至排放依賴型供應鏈[21-22]、產品供應鏈[23-25]等場景中予以考察。例如，Du等[21]提出了由單個排放依賴制造商和單個排放權供應商所組成的排放依賴型供應鏈模型并分析了供應鏈雙方的博弈過程。陳曉紅等[23]基于Stackelberg博弈研究了由一個占主導地位的制造商和一個零售商所組成的供應鏈在分散決策和集中決策下碳交易價格對供應鏈碳排放的影響。然而，上述研究都是基于排污權無償分配而展開的，并未涉及排污權一級市場問題，此外，研究重心也越來越偏重服務企業運作優化，關于排污權交易對企業決策產生影響的機理研究仍有待強化。

排污權無償分配盡管具有較好的操作性與企業接受度，但也因其違背了“污染者付費”原則、容易造成激勵扭曲等而愈發飽受質疑[26];進而，初始分配有償性議題在國際上逐步被重視[27-28]。排污權有償分配可劃分為兩大類：基于市場定價的拍賣方式與基于行政定價的出售方式。西方發達國家對前者十分推崇，歐盟碳排放交易體系（EUETS）在2009年就曾明確計劃逐步向全額拍賣的有償分配方式轉變;相應地，相關研究集中在排污權拍賣的機制設計、效果檢驗等方面[26，29]。由于國情條件差異、制度成因等，我國現階段有償分配實踐的探索重點則是定價出售方式;根據《碳排放權交易管理暫行辦法》，我國碳排放交易也將適時引入并逐步提高有償分配比例。盡管實踐起步較晚，學術界也圍繞我國試點工作進展，運用多學科理論與方法，對框架設計、經驗總結、問題分析、效果評估等開展了一些富有價值的跟蹤探索[30-32]，且以質性研究為主;有鑒于排污權有償使用和交易的核心要素是價格，相關量化研究關注于運用試點地區數據對排污權最優定價、市場流動性、政策影響評估等問題的前瞻探討[3-5，33-34]。例如，Guo等[35]基于最優控制理論建立了COD和NH3-N的排污權有償使用價格模型，并計算了實現社會總收益最優的政府定價。Tang等[36]基于CGE模型模擬不同行業的邊際減排成本曲線，測度了我國碳配額的最優市場價格。Li與Jia[37]基于動態遞歸CGE模型探討了無償與有償組合場景下無償分配比例與碳市場價格之間的關系以及碳排放交易對我國環境經濟的影響。

然而，現有關于排污權有償使用和交易的研究總體聚焦于宏觀與中觀層面的分析;相比而言，立足微觀層面考慮其對企業生產運作相關決策影響及其機理的研究并不多見，且可大致歸納為下述兩類。

第一類，碳減排情境下初始分配機制研究中考慮到了有償分配問題，但多針對有償拍賣形式，典型文獻如：王明喜等[38]通過構建碳排放約束下企業減排投資成本最小化模型，討論了無償分配、有償拍賣、無償與拍賣相結合等分配方式對企業減排投資的影響，研究發現采用有償拍賣形式時企業恰好實施最優的減排投資水平。王明喜等[39]為了消除企業減排的逆向選擇問題，設計了一種政府參與利益分成的碳排放權非對稱拍賣模型，并考察了存在利潤分成與否兩類企業的投標策略及其拍賣前的減排投資決策行為。Zhang等[40]通過構建多階段收益模型，考察了祖父制、基準制、申報制、有償拍賣等分配方式對企業產品定價和污染削減行為的影響。Wang與Zhou[41]進一步構建納什古諾寡頭壟斷市場均衡模型，對比考察了祖父制、基準制與有償拍賣三種分配方式對企業碳成本轉嫁率的影響。然而，因研究重心在于檢視初始分配機制效果，以上文獻均基于完全競爭市場條件，假定有償拍賣價格（即一級市場價格）等同于二級市場價格;顯然，這是理想均衡的兩級市場狀態，現實中尚且難以實現;進而，考察現實企業決策影響機理時排污權兩級市場價格不可或缺。

另一類則是考慮到了排污權兩級市場價格，但所涉文獻更少且關注點迥異，典型文獻如：李冬冬和楊晶玉[42]運用兩階段博弈模型研究排污權交易下的最優減排補貼問題時引入了初始有償分配價格變量，但因其并不影響最優補貼率而未展開分析。Song等[43]從社會福利最大化視角考察了排污權有償使用與否、排污稅、減排期限等因素對現有企業和新改擴建企業的影響，結論表明政府應有償分配排污權，以抑制現有企業的購買沖動，并避免排污權交易市場冷淡。黃宗煌和蔡世峰[44]重點考察了碳配額永久有效與當期有效兩種情形下碳配額分配方式對企業決策的影響，并通過假定初始配額分配采用日本式拍賣制度，探索研究了企業在兩級市場同時存在時的碳減排決策。鄭君君等[45]則重點嘗試運用量子反應均衡來刻畫企業在排污權有償分配下的有限理性程度，通過行為實驗分析了不同排污權定價策略與分配方式下的企業有限理性程度差異。遺憾的是，相關文獻也忽視了關于“排污權兩級市場價格是如何對企業生產決策產生影響”的深入分析;而正如前所述，該問題對于深刻把握排污權兩級交易市場反應機理、完善機制設計與調控策略等至關重要。

通過文獻梳理可以發現，考慮排污權交易的企業生產決策問題已經成為運作管理領域的研究熱點，并涌現出不少高質量成果;但是，缺乏關于“排污權有償使用和交易，特別是排污權兩級市場價格機制對企業生產決策影響機理”這一基礎性問題的系統研究。鑒于此，在現有研究基礎上，本文以單個排放依賴型企業為例，從生產運作層面，綜合考察排污權有償使用和交易體系下企業在產品生產、污染削減、初始排污權購置、排污權占用以及二級市場交易等環節的最優決策及其特征，據此深入剖析排污權有償使用和交易，特別是排污權兩級市場價格機制對企業生產決策的影響機理，以期彌補現有相關研究的不足，并為企業生產決策制定、政府宏觀調控與體系優化等提供理論依據。

2基本假設和參數

基于文獻[10-11]、[17]等研究排污權無償分配下企業生產決策的基本模型架構進行拓展，主要考慮：在排污權有償使用和交易下企業有一級市場有償分配、二級市場交易和污染物削減三種排污權來源，以及單污染物規制、單周期生產的情形，如圖1所示。

結合現實情況，做出如下基本假設。

假設1單位排污權對應單位污染物單期合法排放的權利。在總量控制前提下，政府根據特定排污權核定與分配原則將排污權有償出讓給轄區內排污企業;排污權可在二級市場自由交易且無交易成本，但不能存儲或借貸。記排污權一級市場價格為p1，排污權二級市場價格為p2。

假設2所慮企業屬于高排放行業，收益依賴于污染排放;確定技術水平下，單位產量所產生污染量既定;故其產量獲益可記為污染產生量e的連續可微函數B（e），且滿足：B（0）=0，B′（0）>0，B″（e）<0，如圖2所示[17];進而，記理性企業在無規制情形下的最大產污量為ē，即B′（ē）=0。

假設3企業單位污染削減成本是其污染削減水平r的連續可微函數C（r），其中，0≤r<1，且滿足：C（0）=0，C（1）→∞，C′（r）>0，C″（r）>0，如圖3所示[10]。由此，企業削減水平為r時，通過付出eC（r）單位的污染削減成本，可以相應減少er單位的排污權占用量。

假設4企業是排污權兩級市場價格接受者;根據現有排污權核定與分配原則，企業在一級市場存在排污權申購上限，記為τ;其初始獲得的排污權數量（即初始配額）為l0，l0≤τ，相應的初始配額購置成本為p1l0;此外，記企業在二級市場的排污權交易量為t，而最終選擇持有的排污權數量為l。

3模型建立與分析

基于以上假設可知，為了履行總量控制下的減排責任，企業最終持有的排污權數量不得少于其占用量，即le（1-r）。因排污權不能存儲或借貸，但可自由交易，故守法企業的理性選擇為l=e（1-r），進而，排污權二級市場交易量t=l-l0;其中，t>0意味著初始配額不足，需從二級市場購入，t<0則表明需要出售剩余配額，若t=0則無須交易。由此可得，企業凈收益函數為：

3.1特定排污權初始配額下的企業最優生產決策

首先暫不考慮企業排污權申購決策，即視l0為既定的狀態變量，重點分析任意既定初始配額下的企業最優決策行為及其特征。基于以上分析，該情形下的最優決策模型可以描述為：

討論模型（2）的最優解，可得命題1。

從企業視角來看，命題6所述最優購置決策的經濟內涵在于：當購置單位初始配額帶來的邊際收益為負，即p2-p1<0時，從一級市場購置排污權并不經濟，理性企業會傾向于從二級市場購買開展生產所需的排污權;相反地，當購置單位初始配額帶來的邊際收益為正，即p2-p1>0時，因有利可圖，理性企業則會轉向按上限規模申購初始配額;而p2=p1則是理論上的企業決策轉換的臨界點。

命題6同樣表明：特定p2下，盡管企業在產品生產與污染處理環節的最優凈收益及其所購置排污權的二級市場貨幣價值保持不變，但是，p1變動會因直接改變了排污權購置成本而對企業整體最優收益產生重要影響。顯然，當p1=0時，該問題具體化為無償分配下的最優決策問題，由此可知，政府向企業無償發放初始配額不僅與“污染者付費”原則相悖，更是給排污企業帶來了一筆“飛來橫財”;陳伯成和李英杰[46]也指出這將成為腐敗的溫床。然而，有償分配下，盡管當p1

值得一提的是，排污權二級市場的設立初衷毋庸置疑是讓市場機制在資源配置中起決定性作用，排污權二級市場價格本質上是環境容量資源價值與市場供求關系的直接體現，即由市場定價;在實踐中，我國排污權一級市場則相對偏重以政府為主導的行政定價模式，由此，結合命題6也可將后者歸納為高定價和低定價兩類策略進行深入思考。

（1）在高定價（即p1>p2）策略下，理性企業不會選擇從一級市場購置排污權，進而，對于初始配額發放過量的體系而言，這可以作為刺激二級市場流動性的調控手段;否則，若借由行政公權力強制企業購置，勢必會造成排污權兩級市場價格倒掛，嚴重干擾排污權市場價格形成，最終導致這種基于市場的新型環境規制手段的設計與實施持續強化排污收費、排污許可證等傳統行政手段的刺激與慣性。

（2）低定價（即p1

總體而言，排污權有償使用和交易，是綜合運用“政府—市場”對企業行為共同作用的制度安排;在一級市場有償分配環節，政策制定者應該充分關注與厘清“市場作用與行政干預”的邊界，本著體現“污染者付費”原則、優勢互補、糾正公共物品供給和消費中的外部性問題為邏輯起點，做好排污權一級市場定價、排污權核定標準、初始分配總量與二級市場價格形成等多方的合理權衡與精心設計。

4算例分析

為了深入考察排污權兩級市場價格作用下的企業生產決策行為特征、驗證所得結論，結合現有研究成果，細化假設與參數取值如下。

假設5企業單位產量所產生污染量為ε;產品價格由其產量q決定，并考慮線性逆需求函數pc（q）=k-aq;進而，B（e）=（k-ae/ε）e/ε。此外，企業單位污染削減成本函數為C（r）=c0r/（1-r）[10]。

引入假設5，由命題1可得企業最優決策為：

進一步，參照文獻[10]、[17]、[46]等，設定企業相關參數取值為：k=150，a=0.5，ε=1.5，c0=16;基于此，由式（11）、（12）可得：適宜削減的最低排污權二級市場價格，即C′（0）=c0=16;適宜生產的最高排污權二級市場價格p2max≈210.25;由B′（ē）=0可得，無規制情形下理性企業的最大產污量ē=225，相應的最大產量=ē/ε=150。

此外，不失一般性，設定排污權兩級市場價格基準場景為p1=30與p2=45。

4.1排污權二級市場價格對企業生產決策的影響

基于假設5與基礎參數取值，數值模擬獲得不同排污權二級市場價格p2下的最優決策結果，見表1與圖4，其中，圖4為l0=50為例展示p2變化對企業決策的影響趨勢。可以得出以下發現。

（1）與命題2所述一致，環境容量資源價值較好地內化到企業生產決策中：隨著p2的提高，理性企業將逐步縮小生產規模、提高污染削減水平、以減少排污權占用量，即e*、l*與p2負相關，而r*與p2正相關，且當p2C′（0）=16時r*=0。相應地，其污染削減量e*r*呈現出“先升高后降低”的趨勢。

（2）由表1已知，當p2=73.23時，l*=50，進而，在l0=50情形下，=73.23，圖4（d）所示結果也較好地支持命題3：當p2<2時，企業初始配額不足，需要從二級市場購買，即t*>0，而當p2>2時，初始配額過量，則需在二級市場出售剩余，即t*<0。

（3）圖4（c）則較好地支持了命題4與命題5。由此可知，企業在產品生產與污染處理環節的凈收益π*pp將隨p2的提高而單調遞減并最終收斂至0，而其購置初始配額的凈收益π*et則隨p2的提高而線性遞增;進而，企業最優收益π*隨p2的提高呈現出“先降低后升高”的趨勢，其中，當p2=2=73.23時，π*為p2變動空間內的最小值，且在該價格處π*pp的斜率與π*et的斜率恰好相反，正負效應抵消。

4.2排污權初始配額對企業生產決策的影響

經上分析已知，初始配額l0并不會影響既定排污權有償使用和交易場景下的企業最優決策，包括e*、r*與l*，但該數量差異對企業二級市場交易情況，即t*，特別是其是否參與交易的排污權二級市場價格臨界值2及其最優收益π*有著重要影響;相應的敏感性分析結果分別見圖5與圖6。

（1）圖5直觀展示了既定企業基準場景下l0變動對2的影響。由此可見，與命題3的結論相一致：在最優決策下，l0與2負相關;換言之，初始配額越多，最優決策結果為出售排污權的排污權二級市場價格區間（2，∞）也將越大，直至l0>=225時，企業將只會出售排污權。進而，在特定l0下，若p2在曲線下方，即p2<2，企業最優排污權持有量高于其初始配額，需要從二級市場買入排污權;反之，即p2>2時，需要在二級市場中賣出排污權。

（2）圖6（a）和（b）則進一步描述了初始配額l0變動對企業最優收益π*及其購置初始配額凈收益π*et的影響;產品生產與污染處理環節的凈收益π*pp與圖4（c）所述一致，不會因l0變動而改變;結果表明：①結合圖5可知，當l0=0時，π*et≡0，2=210.25，企業初始配額必然不足，π*=π*pp且與p2負相關，直到p2210.25，企業不再適宜生產，π*=0并達到最小值;當l0=225時，2=0，初始配額能夠滿足企業最大生產能力，π*與p2正相關且其最小值在p2=0處取得;當l0∈（0，225）時，如圖6所示，l0=50和l0=100兩種情況，隨著p2提高，π*先遞減后遞增且均在p2=2處達到最小值。②顯然，因π*pp與l0無關，π*變化的根源在于l0變動顯著影響著π*et;由圖6（b）可知，π*et與p2線性正相關，且l0越大則π*et的斜率越高，即受p2變動的影響越明顯;同時，由圖4（c）已知，π*pp關于p2單調遞減并趨緩和，進而特定l0下最優收益取最小值處的排污權二級市場價格，即2，將隨著l0的增加而變小，故這也形象闡釋了圖5所示“l0與2負相關”的原因。總體而言，所得結果較好地驗證了命題4與命題5。

4.3排污權有償分配對企業生產決策的影響

基于先前參數取值，分別考察排污權一級市場價格p1變動與排污權申購上限τ變動兩方面，考察排污權有償分配對企業最優決策的影響，數值模擬結果見圖7與圖8。

（1）圖7（a）、（b）分別展現了企業初始配額既定（l0=50）與考慮排污權申購決策（τ=50）兩種情境下企業最優收益隨p2變化的變動趨勢。進而，①圖7（a）表明，既定l0=50情境下，最優收益曲線會隨著p1的提高而整體下移，即最優收益與p1負相關，這顯然歸結于購置初始配額成本的提高;p1變動對2則無影響，且無論p1取值如何，當p2=2=73.23時，π*達到最小值。②圖7（b）表明，若考慮企業初始申購決策，則與命題6的結論相一致：當p1p2時，企業理性決策為不申購，即l*0=0，此時最優收益曲線與圖6（a）中l0=0情形下的最優收益曲線相一致，不受p1的影響;而當p1

（2）由圖8可見，當p1>p2時，因在一級市場購置排污權初始配額并不經濟，理性企業不會申購，故申購上限τ變動不會對其最優收益π*產生影響;而當p1

4.4產污系數與削減成本系數對生產決策的影響

基于先前企業相關參數取值，并固定排污權兩級市場價格場景為p1=30與p2=45，以l0=50為例，考察了產污系數ε和削減成本系數c0變動對企業生產決策的影響，結果見表2和表3。

（1）ε降低可以理解為企業生產技術改進，進而生產單位產品產生的污染減少。由圖2可見：①最優削減水平因僅取決于p2及其削減成本，并不受ε變動的影響。②隨著ε降低，企業適宜生產的最大二級市場價格p2max不斷升高，既定p2=45場景下，最優產量規模q*及其收益π*也在同步擴大，由此表明，生產技術改進能夠給企業帶來顯著的效益提升。③隨著ε降低，污染生產量e*、排污權持有量l*以及參與二級市場交易的臨界價格2則呈現出“先升高后降低”的倒“U”型變化趨勢。對此，據式（12）可知，e*為關于ε的二次函數且開口向下，可得：在既定p2=45場景下，當ε=k/2ζ（r*）≈1.99時，de*/dε=0，當εk/ζ（r*）≈3.98或ε=0時，e*=0;進而，ε∈（3.98，∞）時，由于污染排放過高，企業不適宜生產;在ε∈（1.99，3.98）內，生產技術改進對e*的邊際貢獻為正，即de*/dε<0，故e*將隨ε的降低而增加，當ε≈1.99時e*達到峰值;而在ε∈（0，1.99）內，生產技術改進對e*的邊際貢獻為負，即de*/dε>0，故e*則將隨ε的降低而降低。相應地，因l*=e*（1-r*），而r*不變，l*受ε變動的變化趨勢與e*的變化同步;與此同時，既定l0=50下，隨著ε的降低，企業先由出售排污權轉變為購買排污權，而后再轉變為出售，其中，行為轉變的臨界點依次為ε≈3.31與ε≈0.67。由此也表明：生產技術改進雖然能增加企業收益，但就高排放企業而言，生產技術改進同樣可能會導致其污染產生量與排放量隨之增加。

（2）c0降低可以理解為企業污染削減技術改進，使得特定削減水平下的單位污染削減成本降低;據式（11）可知，c0=p2是企業削減與否決策轉變的臨界點。由表3可見：①當c045時，單位污染削減的邊際成本大于排污權二級市場價格，理性決策為不削減，即r*=0，進而，c0變動不會對企業最優決策及其決策結果，包括e*、q*、l*、π*等產生影響，但是，隨著c0增加，P2max降低而2增加，這意味著企業適宜開展生產的排污權二級市場價格空間將縮小且將在更高的排污權二級市場價格空間面臨排污權初始配額不足的問題;根據p2max與2的表達式可知，本算例設定情景下，正如表3所示，當c077.77時，2達到最大值（εk-2al0）/ε2≈77.78，當c0100時，p2max達到最小值k/ε=100。②當c0<45時，污染削減有利可圖，企業理性決策為r*>0;隨著c0的降低，污染產生量e*、削減水平r*、產品產量q*、最優收益π*以及p2max等均呈現快速上升趨勢，排污權持有量l*與2則相應地不斷下降，且co越小則降速越顯著;當c0<3.65時，初始配額還將存在剩余。由此表明，企業應將排污權市場價格作為其污染削減技術改進的重要標準;僅當時c0

5結論與建議

針對排污權有償使用和交易制度建立了綜合考慮產品生產、污染物削減、初始配額購置及二級市場交易等環節的企業生產決策模型，運用非線性規劃與數值模擬，重點從微觀層面探討了排污權兩級市場價格作用下企業生產決策行為特征、變化規律及其影響機理;所建模型及其分析完全兼容無償分配下的問題探討，同時相比于文獻[10]、[17]、[46]等，進一步提出與論證了企業適宜生產的排污權二級市場價格空間及其是否參與二級市場交易的二級市場價格臨界點;并通過將企業最優收益解構為兩部分：產品生產與污染處理環節的凈收益和購置初始配額的凈收益，深入剖析并厘清了排污權兩級市場價格對企業最優收益產生影響的方式及其邊際效應。所得主要結論如下。

（1）企業在產品產量、污染削減、排污權占用等方面最優決策行為都是追求其邊際效應與排污權二級市場價格相一致，而與一級市場價格無關;其中，在適宜削減污染的排污權二級市場價格空間內，最優污染削減水平與二級市場價格正相關，在適宜開展生產的二級市場價格空間內，最優產量、排污權持有量及交易量等與二級市場價格負相關。

（2）排污權初始配額直接決定了理性企業在排污權二級市場的交易狀態（出售或購買）及其交易量。而企業最優初始配額購置決策則由排污權兩級市場價格共同決定，其中，排污權兩級市場價格相等是理論上企業初始購置與否的決策轉換點。

（3）排污權二級市場價格提高對企業產品生產與污染處理環節的凈收益具有負向影響，而對其購置初始配額凈收益具有正向影響;其中，在企業適宜購買排污權的二級市場價格空間內，以負向效應為主導，相反，在適宜出售排污權的二級市場價格空間內，則正向效應占據主導;相應地，排污權一級市場價格特定時，隨著排污權二級市場價格的提高，企業最優利潤呈現“先遞減后遞增”的“U”型變化趨勢。此外，排污權一級市場價格提高則對購置初始配額凈收益產生負面效應。

（4）排污權一級市場定價越正向接近或高于二級市場價格，企業越難于從兩級市場差價中獲利。由此，初始有償分配可以有效遏制排污權這類公共資源分配中腐敗問題的滋生并更好體現環境容量資源有價、“誰占有，誰付費”的公平性原則。

上述結論蘊含的主要政策含義為：①建立有效的排污權有償使用和交易體系，需要充分認識到這一基于市場的環境經濟手段與傳統行政命令型管制手段的差異，厘清“市場作用與行政干預”的邊界，做好排污權一級市場定價、排污權核定標準、初始分配總量與二級市場價格形成等多方的合理權衡與精心設計。②排污權二級市場價格機制是激勵排污企業向環境友好嬗變、制度優勢發揮的關鍵機制;在二級市場流動性普遍不足的實踐窘境下，宜將培育和激活二級市場作為制度落實的重點，這也凸顯了在體系機制設計與實施中引導微觀企業適應與利用該體系的必要性。③合理的一級市場定價不應高于排污權均衡價值，否則會導致行政的過度與負效干預;此外，由于排污權的內在價值因經濟、環境與規制等的動態變化具有深度不確定性，一級市場定價不宜簡化為固定的收費標準，還需要建立綜合考慮經濟發展水平、污染治理成本、環境資源稀缺程度等因素的柔性定價與動態調整機制。

總體而言，文章旨在將企業生產運作不同環節行為置于統一的分析框架，重點從單期決策優化視角揭示排污權兩級市場價格機制對排放依賴型企業生產決策的影響機理。考慮到經濟一體化與市場動態性等客觀現實，尚有不少問題值得拓展研究，如納入多級供應鏈結構、多重市場不確定性、排污權跨期有效、決策者有限理性與決策偏好，乃至從動態演化視角考慮排污權兩級市場價格的系統關聯與行為演化等，開展更具多元化現實情景的集成研究。

參考文獻

[1]董戰峰，葛察忠，郝春旭，等.中國環境經濟政策發展報告（2018）[M].北京：中國環境出版集團，2019.

[2]中華人民共和國財政部.排污權有償使用和交易試點工作取得階段性成效[EB/OL].北京：中華人民共和國財政部，2019-01-23[2020-10-20].http：//jjs.mof.gov.cn/gongzuodongtai/201901/t20190118_3125090.htm.

[3]王金南，張炳，吳悅穎，等.中國排污權有償使用和交易：實踐與展望[J].環境保護，2014，42（14）：22-25.

[4]ZHANGB，FEIH，HEP，etal.TheindecisiveroleofthemarketinChinasSO2andCODemissionstrading[J].Environmentalpolitics，2016，25（5）：875-898.

[5]GUOH.Chinasexperimentofemissionpermitstrading[J].Environmentaldevelopment，2018，26：112-122.

[6]蔣洪強，王金南.關于排污權的一級市場和二級市場問題[J].電力環境保護，2007，23（2）：12-16.

[7]DOBOSI.Tradablepermitsandproduction-inventorystrategiesofthefirm[J].Internationaljournalofproductioneconomics，2007，108（1/2）：329-333.

[8]LIS.Emissionpermitbanking，pollutionabatementandproduction-inventorycontrolofthefirm[J].Internationaljournalofproductioneconomics，2013，146（2）：679-685.

[9]HUAG，CHENGTCE，WANGS.Managingcarbonfootprintsininventorymanagement[J].Internationaljournalofproductioneconomics，2011，132（2）：178-185.

[10]杜少甫，董駿峰，梁樑，等.考慮排放許可與交易的生產優化[J].中國管理科學，2009，17（3）：81-86.

[11]ZHANGJ，NIET，DUS.Optimalemission-dependentproductionpolicywithstochasticdemand[J].Internationaljournalofsocietysystemsscience，2011，3（1/2）：21-39.

[12]ZHANGB，XUL.Multi-itemproductionplanningwithcarboncapandtrademechanism[J].Internationaljournalofproductioneconomics，2013，144（1）：118-127.

[13]柏慶國，徐健騰.碳政策下分布式魯棒優化模型的生產與減排策略[J].系統工程理論與實踐，2016，36（7）：1696-1708.

[14]WANGS，WANL，LIT，etal.Exploringtheeffectofcap-and-trademechanismonfirmsproductionplanningandemissionreductionstrategy[J].Journalofcleanerproduction，2018，172：591-601.

[15]DUS，HUL，SONGM.Productionoptimizationconsideringenvironmentalperformanceandpreferenceinthecap-and-tradesystem[J].Journalofcleanerproduction，2016，112：1600-1607.

[16]鄭君君，王璐，王向民，等.考慮消費者環境意識及企業有限理性的生產決策研究[J].系統工程理論與實踐，2018，38（10）：2587-2599.

[17]金帥，徐倫，盛昭瀚.產品異質條件下排污權交易市場支配力對系統均衡的影響研究[J].中國管理科學，2018，26（3）：139-151.

[18]TONGW，DUJ，ZHAOF，etal.Optimaljointproductionandemissionsreductionstrategiesconsideringconsumersenvironmentalpreferences：amanufacturersperspective[J].Sustainability，2019，11（2）：474.

[19]GONGX，ZHOUSX.Optimalproductionplanningwithemissionstrading[J].Operationsresearch，2013，61（4）：908-924.

[20]金帥，顧敏，盛昭瀚，等.考慮排污權市場價格不確定性的企業生產決策[J].中國管理科學，2020，28（4）：109-121.

[21]DUS，ZHUL，LIANGL，etal.Emission-dependentsupplychainandenvironmentpolicy-makinginthe‘cap-and-tradesystem[J].Energypolicy，2013，57：61-67.

[22]李友東，謝鑫鵬，王鋒正，等.考慮碳配額和交易的排放依賴型供應鏈低碳化運營決策研究[J].控制與決策，2020，35（9）：2236-2244.

[23]陳曉紅，曾祥宇，王傅強.碳限額交易機制下碳交易價格對供應鏈排放的影響[J].系統工程理論與實踐，2016，36（10）：2562-2571.

[24]周艷菊，吳龍健.碳限額交易機制下碳信息不對稱對供應鏈的影響研究[J].工業工程與管理，2017，22（4）：68-78.

[25]XUX，ZHANGW，HEP，etal.Productionandpricingproblemsinmake-to-ordersupplychainwithcap-and-traderegulation[J].Omega，2017，66：248-257.

[26]金帥，盛昭瀚.轉型背景下排污權初始分配的復雜性分析與模式選擇[J].軟科學，2014，28（2）：47-51.

[27]CRAMTONP，KERRS.Tradeablecarbonpermitauctions：howandwhytoauctionnotgrandfather[J].Energypolicy，2002，30：333-345.

[28]李愛年，胡春冬.排污權初始分配的有償性研究[J].中國軟科學，2003（5）：17-21.

[29]KHEZRP，MACKENZIEIA.Consignmentauctions[J].Journalofenvironmentaleconomicsandmanagement，2018，87：42-51.

[30]常杪，陳青.中國排污權有償使用與交易價格體系現狀及問題[J].環境保護，2014，42（18）：28-31.

[31]ZHANGZ.Crossingtheriverbyfeelingthestones：thecaseofcarbontradinginChina[J].Environmentaleconomicsandpolicystudies，2015，17（2）：263-297.

[32]張翼飛，劉珺曄，張蕾，等.太湖流域水污染權交易制度比較分析：基于環湖六市的調研[J].中國環境管理，2017，9（1）：33-40.

[33]沈滿洪，楊永亮.排污權交易制度的污染減排效果研究：基于浙江省重點排污企業數據的檢驗[J].浙江社會科學，2017（7）：33-42.

[34]CHANGK，LUS，SONGX.Theimpactsofliquiditydynamicsonemissionsallowancesprice：differentevidencefromChinasemissionstradingpilots[J].Journalofcleanerproduction，2018，183（10）：786-796.

[35]GUOM，ZHANGY，YEW，etal.Pricingthepermissionofpollution：optimalcontrol-basedsimulationofpaymentsfortheinitialemissionallowanceinChina[J].Journalofcleanerproduction，2018，174：139-149.

[36]TANGB，JIC，HUY，etal.OptimalcarbonallowancepriceinChinascarbonemissiontradingsystem：perspectivefromthemulti-sectoralmarginalabatementcost[J].Journalofcleanerproduction，2020，253：119945

[37]LIW，JIAZ.Theimpactofemissiontradingschemeandtheratiooffreequota：adynamicrecursiveCGEmodelinChina[J].Appliedenergy，2016，174：1-14.

[38]王明喜，鮑勤，湯鈴，等.碳排放約束下的企業最優減排投資行為[J].管理科學學報，2015，18（6）：41-57.

[39]王明喜，李明，郭冬梅，等.碳排放權的非對稱拍賣模型及其配置效率[J].管理科學學報，2019，22（7）：34-51.

[40]ZHANGY，WANGA，TANW.TheimpactofChinascarbonallowanceallocationrulesontheproductpricesandemissionreductionbehaviorsofETS-coveredenterprises[J].Energypolicy，2015，86：176-185.

[41]WANGM，ZHOUP.DoesemissionpermitallocationaffectCO2costpass-through：atheoreticalanalysis[J].Energyeconomics，2017，66：140-146.

[42]李冬冬，楊晶玉.基于排污權交易的最優減排研發補貼研究[J].科學學研究，2015，33（10）：1504-1510.

[43]SONGM，ZHANGW，QIUX.Emissionstradingsystemandsupportingpoliciesunderanemissionsreductionframework[J].Annalsofoperationsresearch，2015，228：125-134.

[44]黃宗煌，蔡世峰.碳市場配額分配方式對廠商決策行為的影響研究[J].環境經濟研究，2017，2（1）：82-98.

[45]鄭君君，蔡明，王璐，等.基于量子反應均衡的排污企業的有限理性研究[J].管理評論，2018，30（6）：173-183.

[46]陳伯成，李英杰.“考慮排放許可與交易的生產優化”的補充研究[J].中國管理科學，2014，22（9）：141-148.

（責任編輯：王愛萍）