蘇軾書史觀中的“書為心畫”論

程思敏

“書為心畫”這一書畫創(chuàng)作的本體論表述觀點(diǎn)成熟于宋代。宋人注重藝術(shù)創(chuàng)作者的人品、胸次、學(xué)養(yǎng)等因素，認(rèn)為這些因素對于書者學(xué)書、創(chuàng)作等方面有制約和決定作用。從而極大地提升了書法意、趣、韻的屬性的地位和價(jià)值。

一、蘇軾以前的“書為心畫”書史觀探析

漢代揚(yáng)雄在《法言·問神篇》中說：“故言，心聲也;書，心畫也。聲畫形，君子小人見矣。”他強(qiáng)調(diào)“言”與“書”的社會(huì)作用，人們可以通過“言”來表達(dá)內(nèi)心的情感和思想交流，通過“書”來記載古今事物，“言”和“書”可窺見人們的心靈。揚(yáng)雄提出的“書為心畫”觀點(diǎn)，從語言與文字的功能層面說明人（創(chuàng)作主體）與“言”“書”之間的關(guān)系。由于當(dāng)時(shí)書法藝術(shù)尚未成熟，因此揚(yáng)雄的觀點(diǎn)并沒有囊括書法，可是卻對后世“人品”與“書品”之間的關(guān)系，這一藝術(shù)命題產(chǎn)生重要影響。當(dāng)然也有學(xué)者認(rèn)為揚(yáng)雄的“書，心畫也”難以與“書為心畫”理論掛鉤，它們之間并沒有存在歷史沿襲的證明。但從觀點(diǎn)的本質(zhì)上講，后人將兩種觀點(diǎn)劃入統(tǒng)一的藝術(shù)理論體系并沒有不妥之處。在揚(yáng)雄的基礎(chǔ)上，后世文人在文藝論著中反復(fù)引用，啟迪了書論中關(guān)于形神問題，以及書法與作者思想感情、精神品格問題的討論。

唐代的孫過庭在書法論著《書譜》中道：“達(dá)其情性，形其哀樂。”他的意思就是說書法的本質(zhì)能夠發(fā)揮創(chuàng)作者的自我本性，能夠順其自然表達(dá)自己，“形其哀樂”指的是書法作品要用來抒發(fā)作者自己的情緒，表現(xiàn)自己的情感世界。這與揚(yáng)雄的“書為心畫”觀點(diǎn)本質(zhì)上是一致的。孫過庭在《書譜》中道：“雖學(xué)宗一家，而變成多體，莫不隨其性欲，便以為姿。質(zhì)直者則徑侹不遒，剛佷者又倔強(qiáng)無潤，矜斂者弊于拘束，脫易者失于規(guī)矩，溫柔者傷于軟緩，躁勇者過于剽迫，狐疑者溺于滯澀，遲重者終于蹇鈍，輕瑣者淬于俗吏。”孫過庭認(rèn)為，書法作品的風(fēng)格特征與書法家個(gè)人的性格、氣質(zhì)以及文化素養(yǎng)有直接聯(lián)系。他對不同性格書法家寫出的書法作品風(fēng)格進(jìn)行較為全面的區(qū)分刻畫，雖然這其中存在偏頗與不足，但是全面指出了人的性格氣質(zhì)與書法作品風(fēng)格特色的對應(yīng)關(guān)系，與“書為心畫”呼應(yīng)。

張懷瓘對“書為心畫”的論述集中在了“志”上，他在《書儀》中說道，“夫翰墨及文章至妙者，皆有深意，以見其志”“或寄以騁縱橫之志，或托以散郁結(jié)之懷”，其中“郁結(jié)之懷”與孫過庭“形其哀樂”同理，在抒發(fā)的功能上是一致的，《文字論》中“文則數(shù)言乃成其意，書則一字已見其心”也表達(dá)出書如其人的觀念。

宋代探討書法與書法家之間的關(guān)系起始于當(dāng)時(shí)的文壇盟主歐陽修，他在《集古錄跋尾》一書中對“書為心畫”相似的觀點(diǎn)進(jìn)行多次論述。如“顏公忠義之節(jié)皎如日月，其為人尊嚴(yán)剛勁，像其筆劃”，說明顏真卿的忠義在他的書法作品中得到鮮明的呈現(xiàn)，忠義是他的天性，他的書法也如此，這正是“書如其人說”的雛形。

二、蘇軾“書為心畫”書史觀闡釋

北宋時(shí)期，儒、釋、道經(jīng)過長期碰撞交融，形成理學(xué)。理學(xué)讓人文藝術(shù)家關(guān)注自己的內(nèi)在精神世界，從儒家入世價(jià)值觀念延伸出來的美學(xué)思想，也非常重視藝術(shù)的實(shí)用功能，這致使宋代的“書為心畫”書法觀與人生觀保持一致，具有書人合一的特質(zhì)。

北宋文人雅士談?wù)摃ǘ加袠O為顯豁的傾向，即高度重視書品與人品的關(guān)系，甚至出現(xiàn)論書及人、以人論書的風(fēng)尚。當(dāng)時(shí)，與“書如其人”“書為心畫”等相似體系的觀點(diǎn)相繼出現(xiàn)，形成一脈相承的人格主義書法評論。雖然在北宋以書法論人成為熱潮，但是書法依舊保持自己獨(dú)特的地位和審美品評標(biāo)準(zhǔn)。北宋文人站在書法立場論人，其本質(zhì)上是為了在書法上取得更高的成就。

蘇軾說：“書必有神、氣、骨、肉、血，五者闕一，不為書也。”不難發(fā)現(xiàn)，蘇軾的書法觀點(diǎn)把書法與人的生理特質(zhì)聯(lián)系起來，并貫通其書論體系之中。雖然他沒有直接提出“書如其人”這幾個(gè)字，但是這五大部分正是一個(gè)人的完整構(gòu)成。他的書法觀點(diǎn)典型體現(xiàn)在對歐陽詢的書法評論上。蘇軾云：“歐陽率更書，妍緊拔群，尤工于小楷。高麗遣使購其書。高祖嘆‘彼觀其書，以為魁梧奇?zhèn)ト艘玻朔侵獣摺７矔衿錇槿耍矢埠畬嫞粽Z絕人，今觀其書，勁險(xiǎn)刻厲，正稱其貌耳。”（《東坡題跋》）

蘇軾意識(shí)到了自己觀點(diǎn)的疏漏之處，他及時(shí)修正自己的觀點(diǎn)，不再持有書法與相貌有必然交互關(guān)系。他說：“以貌取人且猶不可，而況書乎？”蘇軾更加強(qiáng)調(diào)書法作品與書法家的道德品質(zhì)之間的關(guān)系，他的觀點(diǎn)集中體現(xiàn)在題跋當(dāng)中，如“學(xué)先生之書，如馬文淵所謂學(xué)龍伯高之為人也”（《跋陳隱居書》），“楊文公相去未久，而筆跡亦難得，其為人貴重如此。豈以斯人之風(fēng)流不可復(fù)見故耶”（《跋楊文公書后》）。蘇軾還將一個(gè)人的生平作為評價(jià)書法的重要標(biāo)準(zhǔn)。他在《書唐氏六家書后》發(fā)表自己的觀點(diǎn)：“古之論書者，兼論其平生，茍非其人，雖工不貴。”可以發(fā)現(xiàn)，蘇軾與歐陽修都對人品有所執(zhí)念。但在書品與人品的關(guān)系上，蘇軾考慮得更為周全，他認(rèn)為“人貌有好丑，而君子小人之態(tài)不可掩也”和“書有工拙，而君子小人之心不可亂也”。并說“柳少師書，本出于顏而能自出新意，一字百金， 非虛語也。其言心正則筆正者，非獨(dú)諷諫，理固然也。世之小人書，字雖工，而其神情終有睢盱側(cè)媚之態(tài)”， 以及“然人之字畫工拙之外，蓋皆有趣，亦有以見其為人邪正之粗云，不知人情隨想而見，如韓子所謂竊斧者乎，抑真爾也。然致使人見其書而猶憎之，則其人可知矣”。小人的書法雖然用筆周正，但是仔細(xì)審視就會(huì)發(fā)現(xiàn)作品字里行間流露出“睢盱側(cè)媚之態(tài)”。“態(tài)”和“趣”是書法藝術(shù)一種具體的藝術(shù)特征，在作品中具體客觀存在著。首先，書法家作書必然在其中寄托了自己的思想道德與審美情趣。欣賞書法的人能夠通過閱讀，觀賞他的書法作品，便可“見其為人邪正之粗云”。其次，就閱讀與觀賞主體而言，他們欣賞書法時(shí)，通常都會(huì)帶著自己的感受與思維活動(dòng)，有他們自身一套抽象評價(jià)體系，導(dǎo)致他們品評書畫作品時(shí)具有強(qiáng)烈的主觀色彩，即使對同一幅書法的評論觀點(diǎn)都因人而異。

書法家的“為人邪正之粗”就是這樣滲透在書法作品當(dāng)中的。這是對“書為心畫”書史觀的全面深化發(fā)展。從本質(zhì)上講，書法藝術(shù)理論之所以出現(xiàn)“為心畫”“如其人”的美學(xué)觀點(diǎn)，其原因主要在于書法作品具有形象性，這與人的形象具有相通之處。蘇軾的“書如其人”并非他的主觀臆斷，是在人生閱歷的基礎(chǔ)上結(jié)合其學(xué)養(yǎng)深耕形成的理性判斷。從“骨”“肉”“血”到“人品”，共同構(gòu)成蘇軾“書為心畫”觀體系。

蘇軾在肯定“書為心畫”的觀點(diǎn)時(shí)，他能夠充分地看到其中的局限所在。他說：“觀其書，有以得其為人，則君子小人必見于書，是殆不然。”又說：“以貌取人且猶不可，而況書乎？”蘇軾認(rèn)為，以貌取人都是錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，更別說書法了。盡管書法作品能夠表現(xiàn)出君子與小人的一些區(qū)別，但是絕不能簡單用書法來判定君子與小人。君子寫的書法必然蘊(yùn)含著剛正浩然正氣，小人寫的書法固然會(huì)出現(xiàn)諂媚的氣質(zhì)，但是并不能作為絕對標(biāo)準(zhǔn)。

三、結(jié)語

宋代文人最看中的觀點(diǎn)是“書為心畫”論，相對而言，“道合自然”的觀點(diǎn)反而退居其次。并且，“書為心畫”的內(nèi)涵，宋人看重的也不再是唐代文人青睞的“情與志”，而是書者的道義、人品與學(xué)養(yǎng)了。他們將人品與書品緊密聯(lián)系在一起，從而賦予了“書為心畫”觀更豐富的內(nèi)涵。在宋代，以人論書的審美風(fēng)尚，幾乎成為宋人最常見的書法審美觀與評騭模式。

宋人這種以小見大，重視個(gè)人品性學(xué)養(yǎng)的論調(diào)對后世產(chǎn)生極大的影響。無論是“慕其人益重其書”的觀點(diǎn)，還是“作字先做人”“學(xué)書先貴立品”的見地，抑或是“人不足稱，雖工不貴”的宗旨，顯然是宋人“書為心畫”書學(xué)觀的傳承與推衍。