李之儀書論中的北宋四家

⊙ 龐迪

李之儀（1048—1128），字端叔，號姑溪居士，與黃庭堅同為治平四年（1068）進士，后因與蘇軾、折可適交往，仕途蹭蹬。至徽宗朝因為范純仁作遺表，忤蔡京，坐元祐黨籍，進而被貶當涂。后遇赦復官，又因楊姝事勒停，后再次遇赦，領成都玉局觀。終于建炎二年（1128）左右去世。吳芾為其輯存的文集中有關書法的記述約有80余篇，其中有關宋四家的論述為數不少，下面筆者將試著一一解讀。

一、亦師亦友的蘇軾

宋四家中，李之儀與蘇軾交往最為密切，時間總計有21年之久。蘇軾對李之儀有“足下才高識明，不應輕許于人，得非用黃庭堅、秦太虛輩語”[1]的賞識。李之儀之所以在元符年間被貶出京師，正與其在定州與蘇軾共事有關。《續資治通鑒長編》記載元符二年（1099）“御史石豫言：‘監內香藥庫李之儀，因蘇軾知定州日，薦辟管勾機宜文字。之儀既為奸臣心腹之黨，豈可更居此職？欲令有司放罷。’從之”[2]。而李之儀的一句“東坡流落坐多言，我欲無言亦未全”[3]，更是道出了二人仕途坎坷的原因。據統計，《姑溪居士全集》中與蘇軾有關的詩文、題記共有35篇之多，且李之儀的書寫習慣也多受蘇軾影響。

（一）師表一代，字因人貴

李之儀稱蘇軾“以文學議論，師表一代，忠孝強果，獨立不懼”[4]。其在《跋東坡與杜子師書》中記載：“杜子師，臨淮勝士，予未嘗識其面，頗聞特立好義，不妄許可。東坡謫儋耳，遂欲盡鬻其家所有，攜妻以往柏依，未及行，會東坡內徙乃已。”[5]除此之外，蘇軾在徐州有道潛不遠千里獻計治水，在黃州有巢谷不計酬勞課子學業，這些都是蘇軾的人格魅力所致。而于書法方面也有相似情形。李之儀在《跋東坡詩四首》記載：

近時以筆墨為事者，無如唐彥猷，……其子峒行筆無家法，而近類蔡君謨。然亦自可喜，家世相因，所有皆佳墨，未嘗妄與人，蓋非東坡不可得。孫莘老作字至不工，每得佳墨，必悵然，思見東坡，方時初入講筵，例有所賜，乃以為寄爾。[6]

唐詢（1005—1064），字彥猷，書學歐陽詢，其子唐峒亦善書，面貌有類蔡襄；孫覺（1027—1090），字莘老，曾著《周易傳》《春秋傳》。唐峒、孫覺二人皆喜收藏好墨以待蘇軾，以期獲其墨寶。另外，蘇軾字跡的留存，也得益于其獨立高標的人格魅力：

前人為刻石，后有詔，所在東坡文皆毀棄，前人不敢違，余問石所在，曰幾碎矣。索之力，乃得于庫中米廩后。塵土深數寸，稍曳出，如湔洗，而燦然如未嘗毀者。[7]

此事發生在徽宗初年嚴禁元祐學術期間，由于蘇軾人品、才學獨步當時，其書跡亦被視為至寶，因此《觀音頌》碑刻才能在高壓的政治生態中得以保存。然而蘇軾的其他碑刻就沒有如此幸運了，今天我們所能見到蘇軾的很多法帖如《宸奎閣碑》《豐樂亭記》《醉翁亭記》等，只見拓片而不見原石，多是因為原石在此期間被銷毀的緣故。

（二）捉筆近下，特善用筆

關于蘇軾的執筆方式歷來飽受爭議。但字因人貴，其被人詬病的執筆方法后來反而成為美談。李之儀曾記載：

東坡捉筆近下，特善運筆。而猶喜墨，遇作字，必濃研，幾如糊，然后濡染，蓄墨最富，多精品。[8]

蘇軾采用單鉤執筆法，很像現在人拿鋼筆的姿勢，這種書寫習慣的養成不僅緣于蘇軾常年大量的文字書寫，而且要歸功于宋代的幾案形制，使宋人可以像現代人一樣“著臂就案”，省時省力。李之儀曾兩次提到蘇軾執筆靠下，喜用濃墨，且行筆較為遲緩。究其原因，蘇軾是將作文和寫字同時為之，因而才使行筆遲緩。另外，蘇軾在書寫過程中不曾間斷，亦見其思慮通審、遣詞造句極為從容，書寫技法亦游刃有余：

東坡每屬詞，研墨幾如糊，方染筆，又握筆近下，而行之遲，然未嘗停輟，渙渙如流水，逡巡盈紙，或思未盡，有續至十余紙不已。議者或以其喜濃墨，行筆遲為同異，蓋不知諦思乃在其間也。[9]

而對于自己寫字的快意，蘇軾也曾毫不謙虛地說道：“某平生無快意事，惟做文章，意之所到，則筆力曲折，無不盡意。”[10]由此可見李之儀的評論是極為準確到位的。對于蘇軾的創作心態李之儀曾在《東坡蘭皋園記》中有過記載：“世傳蘭亭，縱橫運用，皆非人意所到，故于右軍書中為第一，然而能至此者，特心手兩忘，初未嘗經意，是以僚之于丸，秋之于弈。輪扁斫輪，庖丁解牛，直以神遇，而不以力至也，自非出于一時乘興，淋漓醉笑間。亦不復能爾。故曰：‘以瓦注者全，以鉤注者巧，以黃金注之則昏。’東坡此字其得之于是歟，不然，豈復度越常日之書遠甚也？”[11]

李之儀認為《蘭亭序》之所以能成為右軍最得意之作，正是因為其完成在不經意間，其時，右軍全憑純熟的自然書寫為之，且達到“心忘其手手忘筆”的境界：其縱橫開合的用筆，灑脫自然的章法，正是這一狀態的物化結果。李之儀先后列舉宜僚弄丸、奕秋下棋、輪扁斫輪、庖丁解牛的例子，用以證明只有技進乎道，才能使俗事不俗，由量變到達質變，若有意為之，恐不復可得。李之儀用“瓦注賢于黃金”的典故，正好恰如其分地說明了心無掛礙才是完成精彩作品極為關鍵的因素，茍不如此，蘇軾便不會有此佳作。除了上述兩點外，李氏還曾對蘇軾雍容純熟的才思和書寫技能有過另一段記錄：

（東坡）遂資以應之，隨聲隨寫，歌竟篇就，才點定五六字爾。[12]

在定州時蘇軾曾步柳調作《戚氏》，蘇軾隨歌而書，歌竟篇就，在斟酌五六字后，一篇212字的詞作就此問世，所謂學富五車、才思敏捷，不過如此。而李之儀書寫習慣受蘇軾影響的印證，則出自李氏門人周紫芝之口：

每見其作帖，詞翰如流，伸紙幾上，與客笑語而記已成，誦之轍成文，雖日作百箋,無一語相犯。公握筆極低，樹管微欹側，運指甚速，簌簌有聲，如蠶食葉，須臾滿紙，此豈人力所到，真得三昧手也。[13]

可見李之儀實為蘇軾書寫狀態的忠實繼承者。

（三）篤信佛教，多寫佛經

禪宗思想在北宋達到鼎盛，士大夫禮佛被視為一種雅事。蘇軾也沒能出此“窠臼”，“蘇軾與佛教淵源頗深，其所處的時代環境、地域環境和家庭環境都有著濃厚的佛教氛圍”[14]。他曾在《跋李康年篆書心經》中說：

然人之欲薦其親，必歸于佛，而作佛事，當各以其所能。[15]

蘇軾篤信佛教，自號東坡居士，而且與佛印、寥源、道潛等名僧多有唱和，何良俊《語林》卷19言：“吳越多名僧,與予（蘇軾）善者常十九。”蘇軾學佛始于其二十幾歲任鳳翔簽判期間，但與佛結緣卻是與生俱來的。蘇軾出生之地四川，自唐以來便盛行佛教，宋初的《大藏經》便刊刻于此。蘇軾的父親蘇洵，母親程氏，弟弟蘇轍，也都信佛，在家庭環境的熏陶下，蘇軾不僅對佛教篤信不疑，晚年更是濡染漸深。李之儀在《跋東坡書多心經》中記載：

蘇少公嘗為其先公書是經，長公則因張安道述夢中事作《楞伽經》，已鏤板矣。在山中時，謂予曰：“早有意寫《華嚴經》，不為因循，今則眼力不殆矣，良可惜者。子能勉之否？”予亦僅分黑白，每有愧于斯言也。后偈，近似郭功甫家張長史帖。[16]

由此可知蘇洵曾寫《楞伽經》，而蘇軾也曾為其寫過《心經》，后來在蘇、李定州共事期間，蘇軾也曾托李之儀代寫《華嚴經》。

蘇軾除了寫過《姑溪居士全集》中提到的《觀音贊》《圓覺經十一偈》和《心經》之外，《三蘇年譜》曾記載，蘇軾還曾經為駙馬王詵寫過《法華經》，此外，在《東坡題跋》中筆者更是發現蘇軾對佛經多有題跋論述，諸如《跋柳閎楞伽經》《跋王氏華嚴經解》《金剛經跋尾》《論六祖壇經》《書金光明經后》《記哀宏論經》《改觀音經》等。禪宗自唐分南北二宗,而宋人多皈依南派。文人士大夫在宋朝信佛似是一種時尚，以禪論書、以禪喻書更是屢見不鮮。除了李之儀的記載之外，蘇軾自己也有很多以禪論書的詩句。蘇軾給李之儀寫過“暫借好詩消永夜，每逢佳處輒參禪”[17]的禪詩，并評價其尺牘“入刀筆三昧”。他曾在《小篆般若心經贊》中反復提到佛家字眼：“舉足動念皆塵垢,而以俄頃作禪律。禪律若可以作得,所不作處安得禪。善哉李子小篆字,其間無篆亦無隸。心忘其手手忘筆,筆自落紙非我使。”[18]此外與書法相關、最得人心且富有禪意的詩句莫過于：“吾雖不善書，曉書莫如我。茍能通其意，常謂不學可。”[19]“我書意造本無法，點畫信手煩推求。”[20]蘇軾學佛因循南宗,故論書也多是“頓悟式”的。從中可以感受到蘇軾在書法創作中那種無所不適、不為規矩所囿的心態，這與其常年在書法方面的積累是分不開的。蘇軾少學“二王”，中年學顏真卿、徐浩、楊凝式，晚年又學李邕，不但技法高妙，更以濃厚的書卷氣取勝，而這些才是蘇軾“不學”和“意造”的前提。

（四）氣愈老，力愈勁

“氣愈老，力愈勁”是李之儀在蘇軾去世后，對其書法面貌在21年間發生的變化所做出的總體評價：

予從東坡游舊矣，其所作字，每別后所得。即與相從時小異。蓋其氣愈老，力愈勁也。[21]

東坡從少至老所作字，聚而觀之，幾不出于一人之手。其于文章，在場屋間，與海外歸時，略無增損，豈書或學而然，文章非學而然邪？[22]

李氏在每次收到蘇軾的書信時，發現其字跡都有變化，不禁稱贊其書法老而彌堅，歷久彌新，并似有感慨：作文寫字如逆水行舟，保持水準尚需積學，何況日有所進乎！同樣，蘇門晁補之也曾記載：“（蘇軾）手抄經史，皆一通。每成一書，輒變一體，卒之學成而已。”[23]李、晁二人的評論，對應到蘇軾自己則是：“凡文字，少小時須令氣象崢嶸，彩色絢爛，漸老漸熟，乃造平淡，其實不是平淡，絢爛之極也。”[24]蘇軾于書法面貌的歷久彌新，正是其追求“平淡”的實踐過程的具體體現。

二、同年之誼的黃庭堅

黃庭堅（1045—1105），字魯直,洪州分寧人，江西詩派開創者。黃、李二人在元豐、元祐、崇寧年間多有交往，且多有詩詞唱答。此外李之儀還有《跋山谷草字》《跋山谷書摩詰詩》《跋山谷晉州學銘》《跋山谷帖》《跋黃米書》《跋魯直頤庵記后》等題記流傳，可窺李氏對黃庭堅詩文、書法關切之一斑。

（一）草字尤工

縱觀書法史，黃庭堅的大草堪稱濃墨重彩，黃氏嘗自言：“近時士大夫罕得古法，但弄筆左右纏繞遂號為草書耳。……惟張長史、永州狂僧懷素及余三人悟此法耳。”[25]整個宋代，黃庭堅獨擎狂草大旗，并在宋代“尚意”書風中寫下了絢麗的一筆。李之儀評價其草書曰：

魯直晚年，草字尤工，得意處，自謂優于懷素。此字則曰：“獨宿僧房，夜半鬼出，來助人意，故加奇特。”雖未必然，要是其甚得意者耳。[26]

可見，黃庭堅晚年常于草書自矜，并自謂優于懷素。李之儀雖然沒有完全贊同，但對其草書還是持以肯定態度的。李之儀在崇寧二年（1103）所作的《跋山谷草書漁父詞十五章》中對草書的書寫速度也有所提及，并對黃庭堅草書慢寫頗有微詞。

家貧不辦素食，事忙不及草書。此特一時之語爾。正不暇則行，行不暇則草，蓋理之常也。閑有蔽于不及之語，而特于草字行筆，故為遲緩，從而加馳騁，以遂其蔽，久之，雖欲稍急，不復可得。今《法帖》“二王”部中。多告哀問疾家私往還之書。方其作時，亦可謂迫矣，胡不正而反草邪？此其據也。[27]

在宋代，草書的書寫速度曾一度受到關注，而“事忙不及草書”的句讀歷來便是一件公案，此處暫且不論。蘇軾曾言：“真如立、行如行、草如走。”[28]又言：“草書雖是積學乃成，然要是出于欲速。若匆匆不及，乃是平時亦有意于學，此弊之極。”[29]蘇軾認為草書書寫速度應該相對較快，“匆匆不及”，大概是因為平時在學習草書時需把握草法、結構、用筆等因素，很難兼顧周全，以致速度較慢，但因此認為草書宜慢寫，則是極不可取的。李之儀的觀點和蘇軾如出一轍：草書應當快寫，若以“不及”為托詞放慢書寫速度，長此以往則會“欲速則不達”。李氏更是以《閣帖》“二王”法帖為例，認為“二王”手札多是在時間緊迫的情況下寫就的，以此來批評黃庭堅慢寫草書的做法。雖然黃氏草書以審美為要，但其速度相對較慢卻是不爭的事實。然而，無論是從草書產生的原因，還是從蘇、李草書趨速的態度來說，草書都應是趨時貴速的。

（二）得荊公筆法

李之儀對黃庭堅的記載揭示了其鮮為人知一面：黃庭堅曾學習王安石的書法。對于王安石的書法，毫不夸張地說，不僅不顯于當代，而且在有宋以降的古代也是默默無聞。然而在北宋，其善書之名不可謂不大，這大概與其位極人臣、字因人貴有關。李之儀對黃庭堅喜好王安石書法的記載有：

蓋嘗自贊以為得王荊公筆法，……至荊公飄逸縱橫，略無凝滯，脫去前人一律，而訖能傳世，恐魯直未易到也。[30]

魯直晚喜荊公行筆，其得意處，往往不能真贗。[31]

黃庭堅喜好拿自己滿意的作品和王書相較，但李之儀卻認為王書飄逸縱橫、略無凝滯的意境是黃庭堅所不能輕易超越的。不僅李之儀認為王安石的書法在黃庭堅之上，而且黃庭堅自己在《跋王荊公書陶隱居墓中文》中也曾言：“王荊公書法奇古，似晉宋間人筆墨。”[32]其字里行間充滿對王字的欣賞。蘇軾也說：“王荊公書得無法之法,然不可學,無法故。”[33]蘇軾態度雖顯中立，然亦見贊許。

（三）以古為貴

“師古”和“出新”是學習書法必須面臨的兩個問題。李之儀在《跋山谷書》中曰：“（魯直）嘗自謂后來之字，方近古人，亦必自有得處。”[34]

黃庭堅認為書法以“方近古人”為貴，無疑是受周越所累后而發出的感嘆，他曾在《跋與徐德修草書后》和《書草老杜詩后與黃斌老》中反復說到自己少年時曾學周越，并使自己染上俗氣：

錢穆父、蘇子瞻皆病予草書多俗筆。蓋予少時學周膳部書，初不自悟，以故久不作草。[35]

予學草書三十余年，初以周越為師，故二十年抖擻俗氣不脫，晚得蘇才翁、子美書觀之，乃得古人筆意；其后又得張長史、僧懷素、高閑墨跡，乃窺筆法之妙。[36]

黃庭堅自言其草書被俗氣纏繞20年而難以擺脫，其懊悔之意反應在行動上則是“不復作草”，后通過蘇舜元、蘇舜欽兄弟，上溯張旭、懷素和高閑，加之孜孜不倦的實踐，終使自己抖落俗氣，因此黃氏才有“士大夫處世可以百為，唯不可俗，俗便不可醫也”[37]的感慨。可以說黃庭堅以古為貴、師古為新的認識，是其對自己學書歷程的深刻總結。

李之儀 行書 汴堤帖 故宮博物院藏

三、高古絕俗的米芾

米芾(1051—1107)，字元章,有《寶晉英光集》傳世。其最善書法，用筆爽利，筆勢奇絕。李之儀與米芾在元祐、紹圣、元符年間多有交往，李之儀文集中有四封手簡是寫給米芾的，此外還有《跋米元章書儲子椿墨梅詩》《跋米元章所收荊公書》《跋元章書》《跋黃米書》四篇題跋。

（一）氣古而韻高

對于米芾的書法，蘇軾曾評價為“風檣陣馬，沉著痛快，當于鍾、王并行”。董其昌曰：“米元章書沉著痛快，直奪晉人之神。”[38]蘇、董所提到的“晉人”“鍾、王”無疑都是氣韻高古的代稱。李之儀對米芾書法如此評價：

予嘗評元章書，回旋曲折，氣古而韻高。上攀李泰和、顏清臣為不足。而下方徐季海、柳誠懸，未易咫尺論也。”[39]

“氣”本屬中國古代的哲學范疇，在魏晉南北朝時被引入書畫評論，在這里指的是米芾在書法方面的生動性和創造力，以及其書法作品所外顯的藝術特色；“韻”是魏晉南北朝的一個美學概念，在這里指的是米芾書法作品所展現的品位和格調。考察米芾學書經歷可知，米芾在元豐五年（1082）曾拜謁蘇軾，得其指點后便專攻晉人，并自命齋號曰“寶晉齋”，可知米芾書法氣韻多從晉人得來，可謂考究淵藪，直擊肯綮。而李之儀認為米芾書法比李邕、顏真卿為不足，但可與徐浩、柳公權相較，此種評論，僅可視為一家之言。

（二）運用絕俗

李之儀與米芾關系密切，對米芾的書跡更是翹首而盼。然而其怪誕行為，李之儀也是看在眼里，但卻無絲毫貶斥之意，相反他認為這是絕俗的表現：

服古衣冠，凡所運用，必欲絕俗。故往往以戲謔之名加之。茍盡棄是等事。一切如行筆，則其可以砍額望。元章與余甚善，余于其字，每心期之。[40]

元章作字，信所謂曲直白黑，而好惡輒為之易位。[41]

宋人多有自己修身的方法，米芾荒誕的舉動與蘇軾“寧可食無肉，不可居無竹”極為相似，蘇軾認為與竹為鄰可使其脫俗。相比之下，米芾的去俗方法卻與常人不同，其怪誕行徑可謂曠古絕今、令人咂舌，究其原因，可謂有三：崇古、潔癖、性情。

米芾崇古體現為：“冠服效唐人”[42]；拜謁蘇軾后專研晉人書法；崇寧三年（1104）自署齋號“寶晉齋”；自言“書不入晉，輒徒成下品”。米芾的潔癖體現為：“不與人同巾器”[43]；屋內器具時常清洗，曾用銀器做水斗命仆人隨時攜帶，以應洗手；任太常博士時的祭服，被其瘋狂清洗，以至于紋飾漸隱、質地破損。米氏性情怪誕的表現有：其崇寧三年（1104）和崇寧四年（1105）曾兩度拜石，一曰“石丈”，一曰“石兄”；占有欲極強，在真州于船上以死相逼，終獲《王略帖》；“親舊有密于窗隙窺，其寫至‘芾再拜’，即放筆于案，整襟端下兩拜”[44]。

書寫雖然是很主觀的行為，但能在一定程度上反映一個人的內心世界，正如劉熙載所言：“寫字者，寫志也。”[45]“書，如也。如其學，如其才，如其志，總之曰：‘如其人而已。’”[46]像米芾這樣個性突出、行為怪誕之人，其性格反映到書法上定是別具一格，不同凡響了。誠如李之儀所言，正是因為米芾“曲直黑白，而好惡輒為之易位”才使得米芾的字面目獨特，難以捉摸。米芾自己也曾說過，其用筆易學，但字勢難求。

（三）行筆為一時之冠

宋四家中李之儀最愛米芾書法，其在紹圣年間曾不止一次登門索字，這種行徑在對蘇、黃二人的評論唱和中從未顯現，足見米芾書法奇貨可居。“元章行筆，為一時之冠”之語，更是對米芾書法無以復加的贊譽。李氏記述米芾書法曰：

必多得其字，流落人間，乃是超世之物。[47]

元章行筆，為一時之冠，柳誠懸、徐季海俱在下風。[48]

吾友張文潛，評其書幾在鍾王季孟間。思道好古，藏其書過于尺壁寸珠。[49]

拿李之儀對蘇、黃、米三家書法的態度比較：其對蘇軾的才情、書法，欽佩多于喜愛；對黃庭堅的書法持保守態度，兼有批評之意；對米芾的書法則是純粹的喜愛，有“粉絲”般的狂熱。于是便有登門求字之舉：

以故先承降問，兼辱元暉下顧，敦敘稠重，尤劇佩荷，見命晚集，敬當只赴，只是食素，不必具肉，幸甚。輒欲更求十數幅字，如此紙可用否？必欲得何色目乃入用，先告示及，當攜往也。[50]

李之儀向米芾索字成功后，只身前往取回，米芾留飯，李氏告知“只是食素，不必具肉”，如此真實的生活場景實不多見。不料李氏更是不加客氣，欲再求十數幅字，并欲以好紙相送，以稱其意。元符三年（1000）李之儀被貶潁昌（今河南許昌），曾作《與成德余》簡十封，第八封有言：“元章跋尾，過承錄示，至荷至荷，必多得其字，蓋數百年無此作矣，真可寶也。鄙陋出于一時盛意所臨，故輒狂妄，尚何足紀錄，悚息悚息。”如此這般，可見李之儀對米芾書法推崇備至。

四、師表一代的蔡襄

周星蓮《臨池管見》稱：“宋四家蘇、黃、米、蔡，蔡非蔡襄，而是蔡京。后世惡其為人，乃斥去之，而進君謨書。”然而從現存宋代書論數量和人物指向來看，名家多論蔡襄，鮮有論及蔡京者，從此角度來看，“蔡”當指蔡襄。然而古人因人廢書，增刪古籍之事屢見不鮮，此處遂增加無限遐想。

蔡襄（1012—1067），字君謨，興化（福建仙游）人。《宋史》稱“襄工于書，為當世第一”[51]。蔡襄的書法初學宋綬、周越，后輾轉歐、虞，并于顏真卿處得益最多。與其他三家相比，蔡襄的書法不逾規矩，意趣不足，然而，在北宋中期書壇凋敝的情況下，蔡襄能以一人之力扭轉書法頹敗之勢，可謂魄力雄強。蘇、黃二人對蔡襄書法評價極高，李之儀也持有同樣的意見。

（一）備盡眾體，一代師表

李之儀評蔡襄書法：

君謨善書多學，絕備眾體，惟不為筆所制，故無不適宜也。[52]

其如堅勁不撓，備盡眾體，信一代之師表也。[53]

在北宋，最為推重蔡襄的當屬蘇軾，其次是黃庭堅。蘇軾曾說：“君謨真行草隸，無不如意，其遺力余意，變為飛白，非通其意，能如是乎？”[54]“仆論書以君謨為當世第一，多以為不然，然仆終守此說也。”[55]黃庭堅曰：“君謨《渴墨帖》，仿佛晉宋間人書，乃因倉促，忘其善書名天下，故能工也。”[56]與此同時，李之儀借蘇軾之口表明了自己的態度：“東坡老人謂君謨書為世第一，要之，知書為難能者，乃信此語。”[57]

然而關于宋代書法誰是第一的問題歷來爭訟不斷，蘇軾稱蔡襄為第一，黃庭堅稱蘇軾為第一，再有董其昌言：“吾嘗評米書，以為宋朝第一。”[58]但無論誰是第一，都不能否認蔡襄書法顯赫當時、堪為師表的事實。另外值得注意的是，北宋楷書凋落，唯蔡襄獨挽狂瀾，顯于北宋，雖缺少個人面目，但其師古的精神亦堪稱楷模。

（二）行筆遲，肉勝骨

蘇軾認為蔡襄草不如楷，楷不如行。審視蔡襄楷書不難發現，其大楷極力學顏，因對顏楷染指既深，終不能從顏楷寬肥的結構中化出。李之儀謂：

魯直嘗謂學顏魯公者，君謨書得其肉。君謨喜書多學，意嘗規摹。[59]

君謨自少以能書得名，至老以作字為悅，然行筆遲，肉勝骨，而此帖乃反是，疑得之倉卒間，或粉紙枯澀，運墨不勝而然。[60]

李之儀評價蔡襄的字是“肉勝骨”，但“勝”終歸是個模糊的字眼，所謂“多骨微肉者謂之筋書，多肉微骨者謂之墨豬”[61]，蔡襄的字遠遠沒有達到“墨豬”的境地，此處的“勝”似是“略微多”之意。將蔡襄、蘇軾的字做一對比，蘇軾的字不可謂不肥，且蘇軾也自言其字“骨撐肉，肉沒骨”[62]。然而李之儀卻不曾對蘇軾的書法有過微詞，個中緣由耐人深思。

（三）主于行筆

李之儀曾對蔡襄發出“學書主于行筆”的感慨。作為遍觀名家墨跡，且以身踐蹈的書家，李之儀此言無疑具有較高可信度。李之儀評蔡襄書法曰：

學書主于行筆，茍不如此，老死不免背馳，雖規模前人點畫，不離法度，要亦氣韻各有所在，略不系其工拙也。[63]

君謨善書多學，絕備眾體，蓋前輩善作字者，類如此，惟不為筆所制定，故無不適宜也。[64]

結語

北宋距今已有將近900年的歷史，今人眼中的蘇、黃、米、蔡乃是經過歷史打扮的宋四家，然而宋代史料在一定程度上則可以幫我們為其“洗盡鉛華”，還原歷史的真實。它們或可將我們的已有認知進一步具體化，或可修正我們想當然的自由聯想，進而使我們言之有據，這也正是本文的旨歸所在。

注釋：

[1]蘇軾，撰，孔凡禮，點校.蘇軾文集：卷五十一[M].北京：中華書局，1986:1497.

[2]李燾.續資治通鑒長編：卷五百一十一[M].北京：中華書局1980:12168.

[3]李之儀.姑溪居士全集：卷八[M]//王云五.叢書集成：初編.上海：商務印書館，1935:43.

[4]李之儀.姑溪居士全集：卷三十八[M]//王云五.叢書集成：初編.上海：商務印書館，1935:299.

[5]李之儀.姑溪居士全集：卷三十八[M]//王云五.叢書集成：初編.上海：商務印書館，1935:297.

[6]李之儀.姑溪居士全集：卷三十八[M]//王云五.叢書集成：初編.上海：商務印書館，1935:297.

[7]李之儀.姑溪居士全集：卷三十八[M]//王云五.叢書集成：初編.上海：商務印書館，1935:299.

[8]李之儀.姑溪居士全集：卷三十八[M]//王云五.叢書集成：初編.上海：商務印書館，1935:297.

[9]李之儀.姑溪居士全集：卷十七[M]//王云五.叢書集成：初編.上海：商務印書館，1935:132.

[10]何薳.春渚紀聞：卷六：東坡事實?文章快意[M].四庫全書本.

[11]李之儀.姑溪居士全集：卷三十八[M]//王云五.叢書集成：初編.上海：商務印書館，1935:298.

[12]李之儀.姑溪居士全集：卷三十八[M]//王云五.叢書集成：初編.上海：商務印書館，1935:301.

[13]周紫芝.太倉稊米集?姑溪三昧序：卷五十一[M]//宋集珍本叢刊：第34冊.北京：線裝書局，2004.

[14]劉超.蘇軾的佛教淵源與書法審美意象生成[J].大學書法,2020(1):115.

[15]蘇軾.蘇軾全集：卷六十九[M].上海：上海古籍出版社，2000:2176.

[16]李之儀.姑溪居士全集：卷三十八[M]//王云五.叢書集成：初編.上海：商務印書館，1935:298.

[17]王文誥，輯注，孔凡禮，點校.蘇軾詩集：卷三十[M].北京：中華書局，1982:1616.

[18]蘇軾，撰，孔凡禮，點校.蘇軾文集：卷二十一[M].北京：中華書局，1986:618.

[19]蘇軾.蘇軾詩集：卷五[M].北京：中華書局，1982:209.

[20]蘇軾.蘇軾文集：卷六十九[M].北京：中華書局，1986:2183.

[21]李之儀.姑溪居士全集：卷三十八[M]//王云五.叢書集成：初編.上海：商務印書館，1935:297.

[22]李之儀.姑溪居士全集：卷三十八[M]//王云五.叢書集成：初編.上海：商務印書館，1935:299.

[23]何薳.春渚紀聞：卷六[M].北京：中華書局，1983:94.

[24]趙德麟.候鯖錄：卷八[M].北京：中華書局，2002:203.

[25]蘇頌，黃庭堅.魏公題跋：山谷題跋[M]//王云五.叢書集成：初編.上海：商務印書館，1936:79.

[26]李之儀.姑溪居士全集：卷三十九[M]//王云五.叢書集成：初編.上海：商務印書館，1935:304.

[27]李之儀.姑溪居士全集：卷三十九[M]//王云五.叢書集成：初編.上海：商務印書館，1935:305.

[28]蘇軾，撰，孔凡禮，點校.蘇軾文集：卷二十一[M].北京：中華書局，1986:1432.

[29]蘇軾，撰，孔凡禮，點校.蘇軾文集：卷二十一[M].北京：中華書局，1986:1432.

[30]李之儀.姑溪居士全集：卷三十八[M]//王云五.叢書集成：初編.上海：商務印書館，1935:304.

[31]李之儀.姑溪居士全集：卷三十八[M]//王云五.叢書集成：初編.上海：商務印書館，1935:300.

[32]蘇頌，黃庭堅.魏公題跋：山谷題跋[M]//王云五.叢書集成：初編.上海：商務印書館，1936:6.

[33]曾鞏，蘇軾.元豐題跋：東坡題跋[M]//王云五.叢書集成：初編.上海：商務印書館，1936:77.

[34]李之儀.姑溪居士全集：卷三十九[M]//王云五.叢書集成：初編.上海：商務印書館，1935:305.

[35]蘇頌，黃庭堅.魏公題跋：山谷題跋[M]//王云五.叢書集成：初編.上海：商務印書館，1936:48.

[36]蘇頌，黃庭堅.魏公題跋：山谷題跋[M]//王云五.叢書集成：初編.上海：商務印書館，1936:67.

[37]蘇頌，黃庭堅.魏公題跋：山谷題跋[M]//王云五.叢書集成：初編.上海：商務印書館，1936:67.

[38]董其昌.容臺集：論書[M]//水賚佑.米芾書法史料集.上海：上海書畫出版社，2009:408.

[39]李之儀.姑溪居士全集：卷四十二[M]//王云五.叢書集成：初編.上海：商務印書館，1935:307.

[40]李之儀.姑溪居士全集：卷四十二[M]//王云五.叢書集成：初編.上海：商務印書館，1935:307.

[41]李之儀.姑溪居士全集：卷三零八[M]//王云五.叢書集成：初編.上海：商務印書館，上海：商務印書館，1935:308.

[42]脫脫，等.宋史?米芾傳：卷四四四[M].北京：中華書局，1985:13109.

[43]脫脫，等.宋史?米芾傳：卷四四四[M].北京：中華書局，1985:13109.

[44]周煇.清波雜志：卷十一[M]//四庫全書影印本：冊1039:78.

[45]金學智.書概評注[M].上海：上海書畫出版社,2007:162.

[46]金學智.書概評注[M].上海：上海書畫出版社,2007:167.

[47]李之儀.姑溪居士全集：卷二十一[M]//王云五.叢書集成：初編.上海：商務印書館，1935:164.

[48]李之儀.姑溪居士全集：卷四十二[M]//王云五.叢書集成：初編.上海：商務印書館，1935:327.

[49]李之儀.姑溪居士全集：卷四十二[M]//王云五.叢書集成：初編.上海：商務印書館，1935:308.

[50]李之儀.姑溪居士全集：卷二十一[M]//王云五.叢書集成：初編.上海：商務印書館，1935:164.

[51]脫脫，等.宋史?蔡襄傳：卷三百二[M].北京：中華書局，1985：10400.

[52]李之儀.姑溪居士全集：卷四十一[M]//王云五.叢書集成：初編.上海：商務印書館，1935:318.

[53]李之儀.姑溪居士全集：卷四十一[M]//王云五.叢書集成：初編.上海：商務印書館，1935:319.

[54]蘇軾.蘇軾全集：卷六十九[M].上海：上海古籍出版社，2000:2171.

[55]蘇軾.蘇軾全集：卷六十九[M].上海：上海古籍出版社，2000:2171.

[56]黃庭堅，撰，劉琳，李勇先，王蓉貴，點校.黃庭堅全集?別集：卷六[M].成都：四川大學出版社，2001:1585.

[57]李之儀.姑溪居士全集：卷四十一[M]//王云五.叢書集成：初編.上海：商務印書館，1935:318.

[58]董其昌.畫禪室隨筆[G]//華東師范大學古籍整理研究室，上海書畫出版社.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，1981:543.

[59]李之儀.姑溪居士全集：卷四十一[M]//王云五.叢書集成：初編.上海：商務印書館，1935:317.

[60]李之儀.姑溪居士全集：卷四十一[M]//王云五.叢書集成：初編.上海：商務印書館，1935:319.

[61]衛夫人.筆陣圖[G]//華東師范大學古籍整理研究室，上海書畫出版社.歷代書法論文選.上海：上海書畫出版社，1981:22.

[62]蘇軾.蘇軾全集：卷六十九[M].上海：上海古籍出版社，2000:2184.

[63]李之儀.姑溪居士全集：卷四十一[M]//王云五.叢書集成：初編.上海：商務印書館，1935:319.

[64]李之儀.姑溪居士全集：卷四十一[M]//王云五.叢書集成：初編.上海：商務印書館，1935:319.