老年冠心病患者采用不同入路經皮冠脈介入術的療效分析

閆平德

松原吉林油田醫院心內二科，吉林松原138000

冠心病是一種心腦血管疾病，也是臨床常見病。患者以中老年居多，將極大影響嚴重冠心病患者的生活質量，可能直接威脅到患者的生命安全；在臨床治療中，冠心病患者藥物治療的臨床效果并不突出，因此介入治療得到了廣泛的應用。目前，介入治療主要有橈動脈和股動脈兩種方式[1-2]。目前的研究顯示[3-4]，橈動脈這種介入途徑相對于股動脈具有并發癥發生率低、術后恢復快等優點。但由于老年冠心病患者年齡的特殊性，橈動脈硬化較嚴重，穿刺難度較大，對手術操作人員的技術要求較高。該研究選取該院2018年1月—2020年1月收治的100例老年冠心病患者為研究對象，探討老年冠心病患者采用不同入路經皮冠脈介入術的療效對照，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

入組該院科室收治的老年冠心病患者共100例，隨機分組。對照組中男/女為28/22，患病時間短2年，長15年，平均患病（10.24±1.15）年；年齡61～78歲，平均（65.80±2.90）歲。觀察組中男/女為27/23，患病時間短2年，長16年，平均患病（10.89±1.68）年；年齡61～79歲，平均（65.21±2.93）歲。兩組一般資料差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。該研究所選病例經過倫理委員會批準，患者或家屬知情同意。

納入標準：①患者確診冠心病；②患者以及患者家屬都對醫院發放的知情同意書予以閱讀和簽訂，該研究方案上交醫院醫學倫理會后得以準許和審批蓋章。

排除標準：①患者存在其他心臟疾病；②患者存在認知功能障礙；③患者存在嚴重肝腎功能障礙；④合并惡性腫瘤的患者；⑤凝血功能障礙的患者；⑥介入治療和麻醉禁忌的患者。

1.2 方法

兩組術前均24 h進行常規監測，給予硫酸氫氯吡格雷片（國藥準字H20120035）和阿司匹林腸溶片（國藥準字J20130078），各300 mg服用，準備進行手術。

對照組的患者采取經股動脈經皮冠脈介入術，平臥，局麻，在腹股溝韌帶下18G穿刺針進行穿刺，用seldinger技術植入到動脈鞘進行股動脈穿刺，給予肝素并選擇造影的導管，根據患者實際情況和操作情況選擇合適導管、倒影盎司、支架和球囊等，術后將鞘管拔除并給予止血包扎，絕對制動下肢，24 h后結合患者情況進行繃帶的解除。

觀察組采取經橈動脈經皮冠脈介入術。平臥局麻，右臂橈骨莖突上2 cm部位給予21號穿刺針進行穿刺，緩慢推進，給予動脈鞘植入，用seldinger技術植入造影導管，給予鹽酸利多卡因注射液50 mg(國藥準字H20065388)和硝酸甘油200 μg注入，并實施冠脈造影。手術結束將動脈鞘管拔除，給予止血包扎，并在8 h后解除固定。

1.3 觀察指標

比較兩組血管平均穿刺的時間、單支架操作時間、術后住院時間、治療前后患者心功能指標、植入的成功率、球囊使用率、尿潴留、血腫、血管栓塞、迷走神經反射發生率。

1.4 統計方法

2 結果

2.1 兩組患者血管平均穿刺的時間、單支架操作時間及術后住院時間比較

觀察組血管平均穿刺的時間、單支架操作時間為(2.21±0.21)min、(12.21±1.21)min，長于對照組的(1.56±0.12)min、(7.56±1.91)min，術后住院時間(6.19±1.51)d短于對照組(9.25±2.18)d，差異有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組患者血管平均穿刺的時間、單支架操作時間、術后住院時間比較（±s）Table 1 Comparison of average blood vessel puncture time,single stent operation time,and postoperative hospital stay in the two groups of patients(±s)

表1 兩組患者血管平均穿刺的時間、單支架操作時間、術后住院時間比較（±s）Table 1 Comparison of average blood vessel puncture time,single stent operation time,and postoperative hospital stay in the two groups of patients(±s)

?

2.2 治療前后兩組患者心功能指標比較

治療前兩組患者相關指標比較，差異無統計學意義(P＞0.05)，而治療后觀察組心功能指標改善程度大于對照組改善程度，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 治療前后兩組患者心功能指標比較（±s）Table 2 Comparison of cardiac function indexes before and after treatment between the two groups of patients(±s)

表2 治療前后兩組患者心功能指標比較（±s）Table 2 Comparison of cardiac function indexes before and after treatment between the two groups of patients(±s)

?

2.3 兩組患者植入的成功率、球囊使用率比較

兩組植入成功率相同，觀察組球囊使用率為84.00%，高于對照組的54.00%，差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者治療效果比較[n(%)]Table 3 Comparison of treatment effects between the two groups of patients[n(%)]

2.4 兩組患者尿潴留、血腫、血管栓塞、迷走神經反射發生率比較

觀察組尿潴留、血腫、血管栓塞、迷走神經反射發生率2.00%低于對照組18.00%，差異有統計學意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組患者尿潴留、血腫、血管栓塞、迷走神經反射發生率比較[n(%)]Table 4 Comparison of the incidence of urinary retention,hematoma,vascular embolism,and vagus nerve reflex between the two groups of patients[n(%)]

3 討論

經皮冠狀動脈介入治療是臨床常用的治療方法，與藥物治療相比，具有明顯的臨床療效，能迅速挽救冠心病患者的生命，具有很大的臨床價值。經股動脈穿刺是一種常見的穿刺方法，具有操作簡單，大多數醫生都能熟練掌握的優點，但也存在明顯的治療缺陷[5-6]。比如，術后并發癥較多，會給患者帶來更多的術后痛苦。同時，股動脈介入治療后，患者下肢制動床休息時間將達到24 h，容易給患者帶來諸多不適。經橈動脈穿刺也是一種安全有效的介入治療方式，不僅有效避免了經股動脈治療的缺點，而且大大縮短了患者的治療時間。另一方面也降低了手術成本，保證了手術的臨床效果[7-8]。橈動脈較淺，附近沒有大的靜脈和神經，橈動脈和尺動脈之間有側支循環，因此發生動靜脈瘺和神經損傷的概率很小[9-11]。手術后無需臥床，可以自由行走，避免了臥床帶來的腰部不適，也避免了下肢深靜脈血栓等高危并發癥的發生。經橈動脈入路幾乎可以完成所有復雜的經皮冠狀動脈介入治療。對于老年患者，經橈動脈入路更適合于經皮冠狀動脈介入治療。經橈動脈介入治療是下肢截肢、髂動脈閉塞和嚴重腹主動脈病變的唯一選擇。

該研究的成果中顯示，兩組植入成功率相同，觀察組血管平均穿刺的時間、單支架操作時間長于對照組，術后住院時間短于對照組相應的指標(P<0.05)，主要是手術后無需臥床，可以自由行走，避免和減少了并發癥的發生，也加速了患者的康復，因此出院更快。

觀察組的尿潴留、血腫、血管栓塞、迷走神經反射發生率2.00%低于對照組18.00%(P<0.05)。主要是橈動脈較淺，附近沒有大的靜脈和神經，橈動脈和尺動脈之間有側支循環，因此發生動靜脈瘺和神經損傷的概率很小。治療后患者心功能指標、植球囊使用率均優于對照組(P<0.05)，可能是因為手術并發癥減少，更有利于患者心功能的恢復。史曉婧等[12]的研究也顯示，橈動脈入路經皮冠狀動脈介入術治療并發癥總發生率1.92%低于對照組的15.69%,和該次研究有相似性。

經橈動脈經皮冠脈介入術具有穿刺部位血管淺、管徑小、周圍無重要血管和神經、操作簡便、壓迫止血等優點。這些特點避免了動靜脈瘺、假性動脈瘤、迷走神經反射以及在經股動脈穿刺過程中可能發生的其他血管和神經并發癥。總之，經橈動脈造影具有局部損傷小、出血少、術中術后并發癥少、疼痛輕、術后無需限制體位和活動等優點。尤其適用于不能維持下肢制動、嚴重髂股動脈粥樣硬化且正在接受抗凝治療的患者。但不適合Allen試驗側支循環異常、上肢動脈閉塞或動靜脈瘺、鎖骨下動脈嚴重曲折、鞘和橈動脈較大的患者作為透析的后備血管。

綜上所述，老年冠心病患者采用不同入路經皮冠脈介入術的植入成功率相似，其中，采用經橈動脈經皮冠脈介入術效果更好，可更好改善心功能，并縮短住院時間，減少并發癥。