解構與重構：新媒介賦權視域下的主流意識形態話語權建設

蔣博 李明

摘 要：當前，媒介賦權在社會化新媒介領域成為常態化現象。新媒介賦權沖破了傳統社會話語傳播的不對等狀態，將社會控制模式由“全景監獄”模式轉化為“共景監獄”模式，有助于推動信息和話語的均衡化傳播。與此同時，新媒介賦權所帶來的傳播權力去中心化、傳播內容碎片化、傳播渠道多樣化、傳播方式交互化，不斷解構著作為“普遍適應參照點”的主流意識形態話語的主導力、整合力、管控力，增加了主流意識形態話語風險點。要防范和化解這些風險，必須從堅持一元主導、遵循整體原則、推動媒體融合、提升媒介素養等方面著手，筑牢主流意識形態話語權的主導地位。

關鍵詞：新媒介賦權;媒介社會化;主流意識形態;話語權

中圖分類號：D64

文獻標志碼：A 文章編號：1002-7408（2021）07-0067-06

意識形態的生成不僅有其內在邏輯，而且與傳播媒介的演化息息相關。可以說，一部傳播媒介的演化史就是一部意識形態發展史。媒介延伸了人的感官、感覺，在形塑人們的意識、建構社會共識上具有重要意義。媒介理論學家麥克盧漢認為：“作為信息和知識的載體， 媒介絕不是消極、靜態、被動的軀殼。它對所承載的內容具有強烈的反作用， 它是積極的、能動的， 它決定著信息內容的清晰度、結構方式以及媒介內容的效果。”[1]也就是說，媒介不是中性的、無價值標準的工具，而是具有一定的意識形態偏好屬性，并且在建構社會意識形態過程中發揮著重要作用。相較于傳統媒介，新媒介擁有更強大的賦權功能，提供給受眾更多的話語表達空間，讓受眾從傳播過程的接受者變成傳播者，并在一定程度上從傳播權力、傳播內容、傳播渠道、傳播方式等維度解構著主流意識形態話語權威，消弭主流意識形態話語傳播效力。

主流意識形態話語權建設關乎國家安全、社會穩定、民族團結。作為新媒介社會化運用的大國，我國已形成了一個由新媒介孕育的復雜輿論場，對于堅持“黨管輿論”“黨管媒體”，并以傳統媒介作為主流意識形態的話語權建構主場域的中國而言，探明新媒介賦權實質，準確運用新媒介思維，科學把握新媒介賦權視域下主流意識形態話語權建構的新趨勢，無疑是當前需要關注的緊迫議題。

一、新媒介賦權：主流意識形態話語權建構的新境遇

馬爾庫塞認為：“大眾媒介給人的初始印象是傳播信息和提供娛樂的載體， 但實質上大眾媒介在現代社會卻發揮著思想引導、政治控制等功能。”[2]從這個意義上來講，傳播媒介是意識形態的重要載體。媒介即訊息，即時性、多元化、低成本、簡單化的媒介化生存已成為大眾生活方式的常態，不斷影響人們的思維方式、價值觀念。當前，以微信、微博、抖音、快手等為代表的新媒介憑借其顯著的賦權效應吸引了大量用戶，在這些新媒介場域中，各種邊緣話語同主流意識形態話語之間的角力、競爭日益凸顯，致使主流意識形態話語權建設面臨新境遇。

（一）新媒介賦權及其效應

賦權又被譯作增權，最早出現在20世紀60年代西方社會科學話語體系中，之后被廣泛應用于社會學、傳播學、政治學等領域。從個體層面看，賦權是通過提高個體內在的權力意識來達成個體目標的過程;從社會層面看，賦權是一個流動式、跨層級式、動態式的社會互動過程，賦權的實現離不開信息間的傳播，人際間的溝通、交流。《社會工作詞典》將賦權的概念定義為：“幫助個體、家庭、團體、組織或社區提高他們參與社會經濟與政治的能力，從而達到改善自己狀況、優化外部環境的過程。”[3]伊尼斯認為：“每一種新媒介的信息運動，都會改變人們的思維方式和人際依存模式，組成新的權力結構和形成新的社區。”[4]隨著大數據、人工智能、深度學習、算法推薦等新興技術被廣泛應用于新媒介傳播領域，人們的日常生活方式、社會交往方式以及社會連接方式發生巨大變化，這使得如何實現新媒介與賦權理論融合發展成為當前學術界普遍關注的熱點問題。

那么，如何定義新媒介賦權？學者師曾志認為：“新媒介賦權指的是個體、群體、組織等，通過互聯網社會交往連接獲取信息、表達思想，從而為其采取行動、帶來改變提供了可能。”[5]與傳統賦權理論主要討論弱勢群體的權力相比，新媒介賦權關注的對象是所有使用新媒介的人。新媒介的即時性、交互性、跨時空性，讓人際傳播、群體傳播呈現扁平化，打破了傳統媒介自上而下縱向式傳播方式。學者們一致認為，新媒介賦權沖破了傳統社會話語傳播的不對等狀態，社會控制模式由“全景監獄”模式轉變為“共景監獄”模式，有助于推動信息和話語的均衡化傳播。

與此同時，我們也應該看到，新媒介賦權既具有“增權”效應，同樣也具有“抑權”效應。由于新媒介賦權的對象是使用新媒介的人，那么，現實生活中擁有雄厚資本、掌握新興技術的人在新媒介賦權中就占據優勢地位。也就是說，新媒介賦權是以新媒介的使用為前提和基礎的，是數字鴻溝中強者一方，而非弱勢一方。由于新媒介賦權的實現有賴于用戶的交流、分享和傳播，并通過用戶的選擇、創造等互動行為凸顯和強化[6]，那么從信息權利和資源分配的視角來看，新媒介賦權的結果讓強者變得更強，而非弱者變強。

（二）新媒介賦權與主流意識形態話語權建構的關聯性

“新媒介的全球性、跨時空性等特點，促使互聯網上的各種意識形態既相互斗爭又彼此融合，呈現出前所未有的激蕩之勢。”[7]建立在先進信息技術之上的新媒介在信息傳播方式、社會交往方式、大眾參與方式上對傳統媒介進行了徹底性變革，這必然影響作為一元主導地位的主流意識形態的話語權建構。具言之，新媒介賦權與主流意識形態話語權建設的關聯性，主要體現在話語傳播渠道、話語內容表達等維度。

從話語傳播渠道看，傳統媒介能夠成為主流意識形態話語權建構的主要場域和載體，在于統治階級對傳統媒介傳播渠道的管控，這也正是媒介權力和權力媒介形成的根源。新媒介賦權則打破了統治階級對傳播渠道的話語壟斷，賦予“人人皆可發聲”“人人都有麥克風”的權力，使新媒介成為一種社會化媒介。新媒介賦權讓個人、群體的意見主張得以在新媒介場域中自由表達，主流意識形態話語的傳播也由灌輸式向平面化的溝通式轉向。從話語內容表達看，當前，主流意識形態作為政治標簽所具有的剛性特質日益被新媒介帶來的平等、開放、互動的傳播新環境消解。在新媒介賦權視角下，每個人都成為意見表達的主體，各種社會思潮借助新媒介盡情表達自己的觀點，人們的生活方式越來越裹挾著政治民主的價值追求，其對政府決策的參與和干預呈現常態化，這在一定程度上加劇了主流意識形態話語與不同利益主體間話語的競爭。

同時，需要特別指出的是，新媒介賦權的開放性和廣泛性，讓新媒介深受資本邏輯驅使，這使得各種商業團體不僅能通過新媒介進行自我賦權，而且可利用大數據、算法推薦技術，算出用戶的信息需求，并投其所好，進行精準信息供給，使用戶墜入“信息繭房”困境，無形中左右個體的行為和思想，阻礙著主流意識形態話語目標用戶的抵達。

當前，學界關于新媒介賦權的研究視角主要集中在國家、社會與個人關系層面，聚焦于自我賦權、社會賦權、組織賦權。如陳浩、吳世文以華南虎照片事件的演變為分析樣本，認為網絡社群依托新媒體事件，實現了自我賦權[8];趙愛霞、王巖通過分析新媒介賦權下國家、社會與個人的關系，認為新媒介為數字協商民主實踐提供了新機遇[9];孫黎通過分析網絡青年亞文化群體的新媒介賦權現象，認為新媒介的技術賦權為青年亞文化群體提供了新身份，摒棄了傳統媒介對青年亞文化的認知偏差，為自身贏得了自我言說的權力[10];戶廬霞從自我賦權、群體賦權、組織賦權出發，認為新媒介賦權為公益傳播提供了新契機[11]。通過對現有研究的分析，可以發現，學界對新媒介賦權與主流意識形態話語權建設關注較少，亟需理論界關注新媒介賦權對主流意識形態話語權的解構困境，探明新媒介賦權背景下主流意識形態話語權的重構理路。

二、新媒介賦權視域下主流意識形態話語權的解構風險

在新媒介賦權背景下，主流意識形態話語權存在被解構的風險，主要體現在新媒介場域，信息傳播呈現去中心化、去權威化特征，傳播內容亦趨于碎片化，碎片化的敘事方式逐漸擠壓著信息傳播的宏大敘事邏輯，導致傳統媒介意識形態傳播機制因傳播結構、傳播權力、傳播渠道和傳播方式的重構而日漸式微。同時，新媒介場域中意識形態話語權的爭奪也表現出復雜化和流變性特質，“原來被大眾普遍接受的絕對真理，現在卻被人們宣布為需要論證和證明”[12]，主流意識形態話語權的一元主導地位面臨被解構的風險，并在與多元非主流意識形態話語甚至是反主流意識形態話語的競爭中呈現被動“祛魅”鏡像。

（一）傳播權力去中心化，削弱主流意識形態話語主導力

傳統媒介時代，主流意識形態話語權由相關部門管控。信息傳播的單向度，決定受眾只能單方面被動接受信息，缺乏與之相對應的民意反饋渠道。新媒介賦權則打破了傳統單向一維的信息傳播方式，傳播權力呈現去中心化趨勢，多元傳播主體在新媒介場域中圍繞爭奪話語權展開激烈競爭，無形中削弱了主流意識形態話語主導力。

一方面，在移動互聯時代，依托新興技術，各種新媒介層出不窮，新媒介具有的平等性、開放性、交互性特質降低了信息傳播的技術壁壘和成本，打破了傳統主流媒介對內容生產和信息傳播的一元壟斷，受眾從信息傳播的被動接受者轉變為信息傳播的內容生產者、參與者、發布者。另一方面，改革開放后，伴隨著社會主義市場經濟的建立和發展，人們的權力意識和利益訴求呈現日益多樣化趨勢，個體輿論表達和本我意識不斷凸顯;個體能夠相對平等地參與信息傳播，使得話語表達權呈現分化態勢，無形中消解著主流意識形態話語主導力。與此同時，新媒介賦權所帶來的話語表達權的泛化重構著傳統傳播權力結構。在新媒介場域中，大數據、人工智能、深度學習、算法推薦為媒介的演化提供了權力制衡機會，增強了社會化傳播新媒介與傳統官方主流傳播媒介在傳播權力上的角力與博弈。信息傳播由單線性向多元主體間交互模式轉變，多元信息傳播主體相互影響彼此的觀念、態度，黨的輿論宣傳機構作為社會不良信息“篩選器”的難度增大，設置議題引導輿論的難度增加，傳統黨政體系一元主導的話語傳播格局日益被消解，對主流意識形態話語主導力構成新挑戰。

（二）傳播內容碎片化，沖擊主流意識形態話語整合力

整體性是馬克思主義意識形態的內在要求。在傳統媒介領域，我國主流意識形態話語表達具有規范、連續、統一等宏大敘事邏輯，側重于主流意識形態話語表達的整體性，以此建構了我國主流意識形態話語的整合力。互聯網時代，為了滿足碎片化生活方式、碎片化閱讀方式的需要，在新媒介場域中，信息傳播的內容也呈現出碎片化、無序化，這種碎片化的信息傳播方式沖擊著主流意識形態話語整合力，讓宏大敘事邏輯塑造的理性、崇高、擔當、忠誠等話語權威被逐漸消解，加大了主流意識形態話語整合社會力量、凝聚共識的難度。

首先，碎片化信息消解主流意識形態話語整體邏輯性。碎片化信息傳播內容只是對零星內容的隨意拼接，缺乏連續性和邏輯自恰性，甚至只是任意碎片化信息的堆積，顛覆了傳統信息傳播整體性的邏輯結構和敘事風格，造成意識形態話語完整意義被解構，系統邏輯被割裂。其次，認知思維碎片化離散主流意識形態話語實效性。新媒介場域中，碎片化信息致使受眾理解片面化、思維分散化，制約著受眾的認知思維能力，使受眾無法理解主流意識形態內容的完整性和準確意義，繼而離散主流意識形態話語傳播的實效性。最后，碎片化信息削弱主流意識形態話語認同。在新媒介場域中，多元傳播主體皆可發聲，某些“網絡大V”、信息自媒體博主，為了獲取流量、博得關注、吸引眼球、獲得打賞，不惜散播斷章取義、無中生有的信息，一些政治謠言信息更是試圖否定馬克思主義、否定中國特色社會主義、否定中國共產黨的領導，對主流意識形態話語認同構成嚴峻挑戰。

（三）傳播渠道多樣化，弱化主流意識形態話語管控力

傳播渠道亦稱媒介，既是信息的“搬運工”，也是連接傳播流程中各種因素的中介和橋梁。

傳播渠道包含兩層含義：一是指信息傳遞的工具、技術手段、渠道或載體;二是指從事信息采集、 加工、制作、傳播的組織，即傳媒機構[13]。主流意識形態話語權的構建必須借助相應的傳播渠道。傳統媒介時代，主流意識形態話語往往借助電視、廣播、報紙等渠道表達觀點，政治權威性、民眾認同度高。伴隨著傳播權力去中心化、信息傳播扁平化的發展，人們通過傳播渠道表達自身訴求以及爭取話語權的需求日益增加，傳統媒介傳播渠道已不能滿足人民日益增長的話語權新需要。現代科技是新媒介的“催生婆”，它塑造了一大批新媒介。豐富的媒介資源，擴大了人與人溝通和交流的空間，突破了傳統媒介對信息傳播渠道的壟斷，傳播渠道呈現多樣化新態勢。在新媒介賦權下，各種新媒介平臺賦予個體自由表達、傳遞思想觀念的權力，各種聲音在新媒介平臺上肆意傳播;新媒介不僅造就了傳播渠道的多樣化，也延伸了輿論傳播的場域，讓輿論傳播從“點對面傳播”逐漸轉化為“點對點傳播”，主流意識的話語管控力逐漸分散，弱化了主流意識形態話語對輿論的管控。

（四）傳播方式交互化，增加主流意識形態話語風險點

新媒介場域中，人們可以通過“點贊”“關注”“轉發”等方式進行信息的快速傳播和反饋，各種觀點和意見相互碰撞與整合，形成了“觀點的自由市場”，這種傳播方式相較于傳統媒介具有較強的交互性，將傳統的“一對多”覆蓋式傳播方式轉化為“多對多”平等交互式傳播方式。這種交互性傳播方式在新媒介傳播場域中表征為新媒介將話語權賦予草根階層，成為普通民眾追求個性、張揚自我的最佳場域，迎合了民眾特別是青年群體反權威、追求自我、拒絕說教的心理特質。當前，許多新媒介平臺，譬如抖音、快手、頭條號、百家號、企鵝號等往往將流量與收益掛鉤，一些人為了獲取“關注”不惜以“標題黨”“震驚體”“哭暈體”吸引受眾觀看、獲取流量，一方面導致新媒介平臺虛假內容和標題黨泛濫;另一方面引起受眾的獵奇心理，導致浮躁、激進情緒充斥新媒介場域，致使受眾容易被各種激進思潮誤導。同樣，新媒介的開放性特征增加了信息透明度，使管理者與受眾、受眾與受眾之間有了平等對話、協商的基礎，回歸了“廣場政治”的意蘊，這雖然讓群眾獲得了知情權，但一些不明真相的“吃瓜群眾”的轉發、分享，使包含非主流意識形態、不明屬性的話語在新媒介場域中發酵，無形中擴大了其影響的輻射范圍，增加了主流意識形態話語風險點。

三、新媒介賦權視域下主流意識形態話語權重構的實踐理路

習近平指出：“意識形態決定文化前進方向和發展道路，要牢牢掌握意識形態工作領導權。”[14]面對新媒介賦權下主流意識形態話語權所面臨的解構風險，需要進一步拓展主流意識形態話語權建設理路，著力提升意識形態工作領導權，重視新媒介傳播場域信息傳播特點和規律，順勢而為，摒棄原有思維定勢的束縛，積極運用新媒介思維，深化對新媒介賦權效應的理論研究，學好、用好、“駕馭”好新媒介平臺，牢牢掌控新媒介場域主流意識形態話語高地。

（一）堅持一元主導，促進多元傳播主體良性互構

新媒介賦權帶來的傳播權力去中心化，逐漸打破了主流意識形態對話語權的壟斷，多樣化的非主流意識形態圍繞話語權在新媒介場域中展開競爭。鑒于此，亟須在堅持馬克思主義意識形態一元主導的前提下，整合多元傳播主體，促進主流意識形態話語與多元傳播主體良性互構。

一要正確處理“一元主導”與“多元主體”的關系。“一元主導”和“多元主體良性互構”是辯證統一的關系。一元主導是前提，多元主體是基礎，堅持馬克思主義在意識形態領域的“一元”主導地位是新媒介賦權語境下多元傳播主體良性互構、協同發展的保障。同樣，

沒有主流意識形態的價值引領，意識形態建設就會偏離正確的發展方向。

二要整合網絡意見領袖。“網絡意見領袖是指那些在網絡平臺上通過頻繁地對某一話題發表原創性的觀點和見解，影響信息的傳播與共同話題的表達，在大眾的觀念形成與價值判斷中起著重要作用的群體。”[15]結構功能主義認為，網絡意見領袖是社會整合、凝聚共識的重要力量。新媒介場域中，網絡意見領袖與其意見追隨者之間是相互依存共生的關系。網絡意見領袖追隨者眾多，具有強大的號召力，其所持觀點容易引起受眾共鳴，有利于主流意識形態主要觀點在受眾間傳播。

（二）遵循整體原則，優化主流意識形態話語表達方式

傳播內容碎片化已成為新媒介場域信息傳播的必然趨勢。在新媒介場域中進行主流意識形態話語傳播，必須順勢而為，主動適應傳播環境新變化，優化表達方式，實現主流意識形態話語從內容形式碎片化到意義整體性嬗變，讓主流意識形態話語整體性理論精髓內蘊于碎片化形式之中。

一要將主流意識形態話語以碎片化形式展現。在新媒介場域傳播主流意識形態話語要在把握整體性內容前提下，從微觀入手，采取“化整為零”策略，將主流意識形態話語的理論內涵、精神實質以短小精悍的形式、通俗易懂的話語表達出來，讓主流意識形態話語在新媒介場域中以形式上碎片化、內涵上包含整體性的方式表達出來。

二要推動主流意識形態話語內在整合和意義整合。碎片化是相對于完整性而言，碎片只是形式上的比喻。雖然碎片化信息內容較少，難以表達完整的意義，但從某種程度上來講，碎片化信息同樣包含意義闡釋的功能，形式的碎片化和理論的整體性可以同時存在，并且一個指向形式，一個指向內涵[16]。從這個意義上來講，主流意識形態話語傳播不應僅局限于構建宏大敘事的傳播策略，還應建構碎片化內容的內在整合，避免主流意識形態話語在新媒介場域傳播出現互相否定傾向。同時，需要指出的是，主流意識形態話語傳播中的意義整合，不是簡單的要素相加，而是從整體性原則出發，對各個要素進行良性互動，讓碎片化信息融合成為整體并形成傳播合力，凸顯主流意識形態話語傳播的整體性品格。

（三）推動媒體融合，構建多維聚合傳播渠道新形態

新媒介賦權背景下，由主流意識形態管控的“輿論主場”，已演變成多樣化傳播渠道共同涌入的“輿論廣場”。如何捍衛主流意識形態的價值引領、輿論“壓艙石”地位，考驗著主流意識形態應對挑戰的能力。習近平指出：“要運用信息革命成果，推動媒體融合向縱深發展，做大做強主流輿論，鞏固全黨全國人民團結奮斗的共同思想基礎，為實現'兩個一百年'奮斗目標、實現中華民族偉大復興的中國夢提供強大精神力量和輿論支持。”[17]為此，要推動媒體融合，將傳統媒介的權威性與新媒介的平等性、開放性、交互性等優勢特性相結合，構建多維聚合傳播渠道新形態，發揮各自優勢，強化協同效應，開辟主流意識形態話語傳播渠道新路徑。

推動媒體融合發展，構建多維聚合傳播渠道新形態，必須應用大數據、人工智能、深度學習、算法推薦等新興技術對傳統媒介進行改造，整體謀劃，推進新媒介場域主流意識形態話語權建設。一要利用新媒介交互性強、傳播速度快、傳播覆蓋面廣等傳播特性，改變過去的傳播方式、宣教方式，注重受眾情感體驗，積極探索運用“兩微一端”等新媒介傳播工具，利用抖音、快手等短視頻平臺，今日頭條、一點資訊等信息聚合類平臺以及百家號、頭條號、企鵝號等自媒體平臺擴展主流意識形態話語傳播渠道，以滿足受眾個性化、“私人定制式”信息的新需求。二要轉變傳播理念，將傳播工作重心轉移到新媒介上，實現內容、平臺、終端、人才隊伍共建共享、共融互通，以適應主流意識形態輿論引導主場域的轉移。三要優化資源配置，實現組織內部結構重組，創新信息生產和傳播方式，打造新媒介宣傳新矩陣，構建寬領域、廣覆蓋、立體化的新媒介傳播格局。

（四）提升媒介素養，建立新媒介賦權道德養成機制

由于目前我國網絡空間法規不健全，技術賦權尚缺乏與之相應的法律規制，這使得個體在新媒介場域擺脫了現實社會道德的約束和身份限制，處于“脫域”狀態，個體可以在新媒介場域自由發表自己的意見。同時，由于用戶媒介素養水平不同，使得各種非主流意識形態話語充斥于新媒介場域，無形中提高了主流意識形態話語風險性。鑒于此，必須提升用戶的媒介素養，加強法規約束，建立新媒介賦權道德養成機制。

一要加強新媒介賦權倫理建設，為主流意識形態話語權建設提供倫理保障。新媒介賦權具有相應的倫理屬性，“新媒介賦權在去中心化的倫理關系、多元化的倫理場域和實踐性的倫理情感中潛藏著深刻的倫理意義”[18]。新媒介賦權徹底改變了信息傳播方式、社會交往方式和人的身份認同，打破了傳統倫理世界的穩定性，逐漸構建起去中心、去穩定性特質的多樣化倫理新場域。從這個意義上來講，我們要深入探索新媒介賦權所包含的倫理屬性，建構倫理共識，完善倫理法規建設，為新媒介場域主流意識形態話語權建設提供倫理保障。

二要完善用戶信息傳播規范意識，確保信息正向傳播。新媒介平臺的廣泛使用使得每個個體都能隨時隨地發布信息。然而，伴隨著“信息無意識”慣性影響，個體往往缺乏對個人行為的規范性約束，致使信息生產、發布、評判的標準喪失，進而導致媒介生態失序、失控。為此，必須提升大眾信息傳播的規范意識。具言之，要堅持以事實為依據、以道德為準繩的原則發布信息，提高大眾信息甄別能力，發布的信息要符合事實依據、道德規范。

三要建立新媒介賦權道德養成機制，提高新媒介賦權個體道德自覺。新媒介賦權個體道德養成追求的是道德自律屬性。然而，在個體生活實踐中， 單靠個體自覺很難實現新媒介賦權道德自覺養成。個體作為新媒介道德養成的主體具有差異性， 因此亟須系統規劃，建立個體新媒介賦權道德養成教育體系，由專業人士對個體的新媒介賦權道德養成進行引導， 提高新媒介賦權個體道德自覺，從而實現新媒介賦權個體道德的不斷提升。

參考文獻：

[1] 麥克盧漢.理解媒介：論人的延伸[M].北京：商務印書館，2000∶17.

[2]赫伯特·馬爾庫塞.單向度的人[M].劉繼， 譯.上海：上海譯文出版社， 2006∶9.

[3]王英，譚琳.賦權增能：中國老年教育的發展與反思[J].人口學刊，2011（1）∶32-41.

[4]INNIS H.The bias of communication：2nd edition[M]. University of Toronto Press，2008∶34.

[5]師曾志，楊睿.新媒體賦權下的情感話語實踐與互聯網治理[J].探索與爭鳴，2015（1）∶41-44.

[6]蔡文之.網絡傳播革命：權力與規制[M].上海：上海人民出版社，2011∶13.

[7]袁其波.互聯網時代我國意識形態面臨的挑戰與對策[J].社會科學論壇，2008（10）∶56-61.

[8]陳浩，吳世文.新媒體事件中網絡社群的自我賦權：以“華南虎照片事件”為例[J].新聞前哨，2008（12）∶41-44.

[9]趙愛霞，王巖.新媒介賦權與數字協商民主實踐[J].內蒙古社會科學，2020（3）∶50-58.

[10]孫黎.身份、組織、生產：網絡青年亞文化群體新媒介賦權實踐的三重層面解讀[J].中國青年研究，2019（6）∶87-93.

[11]戶廬霞.新媒介賦權視閾下的公益傳播研究[J].傳播與版權，2017（11）∶64-66.

[12]卡爾·曼海姆.意識形態與烏托邦[M].黎明，譯.北京：商務印書館，2000∶3.

[13]郭慶光.傳播學教程 [M]. 北京：中國人民大學出版社， 2002∶147.

[14]習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利：在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告[N].人民日報，2017-10-28（01）.

[15]蔣成貴，李春華.網絡意見領袖的現狀及培養[J].思想教育研究，2016（7）∶56-60.

[16]徐鋒.評論的碎片化趨向與宏大敘事本能的博弈及互補[J].傳媒，2015（15）∶65-67.

[17]習近平.推動媒體融合向縱深發展 鞏固全黨全國人民共同思想基礎[N].人民日報， 2019-01-26（01） .

[18]江雪華.新媒體賦權的倫理意義[J].齊魯學刊，2018（6）∶73-78.

【責任編輯：張曉妍】