網(wǎng)絡意識形態(tài)風險疊變:生成機理及治理創(chuàng)新

楊宇辰

摘 要：黨的十九屆五中全會強調(diào)，“十四五”時期經(jīng)濟社會發(fā)展的主要目標之一就是防范化解重大風險體制機制不斷健全。網(wǎng)絡意識形態(tài)風險疊變表現(xiàn)為各種思想風險、價值風險與文化風險的交疊共振，它們往往由內(nèi)生因素與外生因素共同推動。網(wǎng)絡意識形態(tài)風險疊變的技術性生成源于網(wǎng)絡空間的一系列架構(gòu)特征，社會性生成則與網(wǎng)絡社會的內(nèi)部組織特征與外部環(huán)境生態(tài)緊密關聯(lián)。網(wǎng)絡意識形態(tài)風險治理，既要進行技術創(chuàng)新，筑牢網(wǎng)絡意識形態(tài)風險化解的物質(zhì)基礎，完善機制，提供網(wǎng)絡意識形態(tài)風險化解的制度保障;也要進行人才隊伍建設，為網(wǎng)絡意識形態(tài)風險化解提供力量支持，形成治理合力。

關鍵詞：網(wǎng)絡意識形態(tài);風險疊變;生成機理;治理創(chuàng)新

中圖分類號：D64

文獻標志碼：A 文章編號：1002-7408（2021）07-0088-06

一、研究的緣起

風險“疊變”，指社會生活中不同類型的風險發(fā)生的交互影響[1]。現(xiàn)代社會存在著多種風險，這些風險往往不是孤立的，而是多元共存、互相疊加的。像其他事件一樣，各種風險之間具有復雜的同源關系、時序關系、互生關系、因果關系及混合關系[2]，這導致各種風險可能共發(fā)，也可能串發(fā)[3]。這種互相影響關系可能有確定的規(guī)律，也可能具有偶發(fā)性、隨機性。高風險社會以“社會不同子系統(tǒng)以及各要素之間的相互作用不斷強化導致無法預知的后果”為重要表征[4]，網(wǎng)絡社會是高風險社會，具有空前復雜的子系統(tǒng)，不但傳統(tǒng)的流動性風險、結(jié)構(gòu)性風險、沖突性風險在網(wǎng)絡上疊變影響，還增加了新的技術風險。網(wǎng)絡疊加的風險性因素越多，風險轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實危害事件的可能性就越大，風險發(fā)展的不確定性和治理難度也就越大。

黨的十九屆五中全會強調(diào)，“十四五”時期經(jīng)濟社會發(fā)展的主要目標之一就是防范化解重大風險體制機制不斷健全，加強意識形態(tài)工作、防范化解意識形態(tài)風險是其中的重要工作。意識形態(tài)工作作為一項針對人的工作，哪里受眾多，哪里就應該是工作的重心。當前我國已經(jīng)是世界上網(wǎng)民最多的國家，截至2020年3月，中國網(wǎng)民數(shù)量為9.04億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率達64.5%①，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為意識形態(tài)斗爭的主戰(zhàn)場。習近平總書記多次強調(diào)：“在互聯(lián)網(wǎng)這個戰(zhàn)場上，我們能否頂?shù)米　⒋虻泌A，直接關系我國意識形態(tài)安全和政權安全。”[5]在網(wǎng)絡意識形態(tài)領域，風險疊變表現(xiàn)為由內(nèi)生因素與外生因素共同推動的各種思想風險、價值風險與文化風險的交疊共振、交融共生，并呈現(xiàn)常態(tài)化、泛在化、隱蔽化、線上線下交融化傾向，增加了網(wǎng)絡意識形態(tài)治理的復雜性。當前，從總體國家安全觀的戰(zhàn)略高度加強網(wǎng)絡意識形態(tài)治理不僅具有現(xiàn)實迫切性，也具有長遠的戰(zhàn)略意義，是落實馬克思主義在意識形態(tài)領域指導地位的重要舉措。網(wǎng)絡意識形態(tài)風險疊變具有復雜的生成機理，既有技術性生成的過程，也有社會性生成的要素。這就決定了，網(wǎng)絡意識形態(tài)治理既要發(fā)揚工具理性，依靠技術創(chuàng)新尋找突破;又要發(fā)揚價值理性，立足治理理念、體制與力量創(chuàng)新，發(fā)揮價值理性對工具理性的激發(fā)和引領作用，將物質(zhì)性力量與精神性力量有機整合，形成治理網(wǎng)絡意識形態(tài)風險疊變的合力。

二、網(wǎng)絡意識形態(tài)風險疊變的技術性生成

1.網(wǎng)絡空間開放性對網(wǎng)絡意識形態(tài)風險疊變的推動。

開放性是互聯(lián)網(wǎng)的最根本特性。整個互聯(lián)網(wǎng)以分布式方式構(gòu)建，各個網(wǎng)絡節(jié)點之間沒有從屬關系，形成了扁平化、無中心的構(gòu)架方式和自由開放的空間特征。這不僅在技術層面賦予信息自由流動的保障，更深刻地構(gòu)成了對主流意識形態(tài)的挑戰(zhàn)。在網(wǎng)絡上，信息不再是政府主導和預設的，每個人都可以不經(jīng)政府相關部門審核、檢查、修改而對外發(fā)布信息，交流的時間和方式也更加靈活。政府在獲取和控制信息上的優(yōu)勢被削弱，各種意識形態(tài)都可以在網(wǎng)絡上自由散播。如菲德勒所說， “互聯(lián)網(wǎng)已使由無政府、反社會或搞陰謀傾向的人，通過與其他有同樣信仰的人的網(wǎng)上聯(lián)盟，得以加強他們常常偏執(zhí)和狹隘的世界觀”[6]。非主流意識形態(tài)數(shù)量龐大，光怪陸離，產(chǎn)生大量的信息泡沫，形成對主流意識形態(tài)的擠壓態(tài)勢，主流意識形態(tài)面臨被邊緣化、模糊化的風險。在傳統(tǒng)社會，受到信息傳輸途徑的限制，人們接收到的信息有限、周期較長;輿論是單向傳播的，信息制造的專業(yè)性較高，主導性和可控性較強，人們往往接受的主流信息多，其他信息少。網(wǎng)絡在信息提供的總量上具有傳統(tǒng)社會不可比擬的優(yōu)勢，但信息缺乏有效的組織、專業(yè)的編輯，質(zhì)量良莠不齊。信息的方向也更加多元，還有大量的信息模糊不清、真假難辨。人們雖然掌握了信息選擇的自由，卻容易出現(xiàn)“信息超載”而導致自我的迷失，信息的鑒別能力降低。一些不良思想、文化、價值就可能乘虛而入對人們產(chǎn)生影響，主流意識形態(tài)也被淹沒在信息海洋中，難以發(fā)揮主導和引領作用。

2.網(wǎng)絡空間流動性對網(wǎng)絡意識形態(tài)風險疊變的推動。

網(wǎng)絡空間與傳統(tǒng)社會空間有著結(jié)構(gòu)上的根本不同。卡斯特將網(wǎng)絡空間稱為“流動空間”（space of flows），將傳統(tǒng)社會空間稱為“地方空間”（space of places），認為人們雖然“確實依然生活在地方里，但是由于我們社會的功能與權力是在流動空間里組織，其邏輯的結(jié)構(gòu)性支配根本地改變了地方的意義與動態(tài)” [7]524，意即網(wǎng)絡空間的流動性架構(gòu)打破了地方空間構(gòu)建起來的社會規(guī)則和框架。一方面，在網(wǎng)絡上信息是流動的，大量信息形成龐雜的信息流，可以呈現(xiàn)幾何級數(shù)增長的網(wǎng)狀流動態(tài)勢，傳播速度快、輻射范圍廣;另一方面，在網(wǎng)絡上人員是流動的，他們可以以不同的身份自由出入網(wǎng)絡空間，每個網(wǎng)民都成為傳播的節(jié)點。高流動性使網(wǎng)絡成為一個眾多變量交互影響的復雜系統(tǒng)，這些變量不但來源復雜、形式多樣，而且流動迅速、流向多變。某些微小信息、普通網(wǎng)民、偶然性因素的介入，都可能成為“蝴蝶的翅膀”而引發(fā)“蝴蝶效應”②，成為某種巨大風險的源頭，或者引發(fā)風險的突變和轉(zhuǎn)向;任何環(huán)節(jié)都可能發(fā)生信息的扭曲、夸大、渲染、謠言，引發(fā)難以預知的連鎖反應。這使得網(wǎng)絡空間的風險產(chǎn)生和演變呈現(xiàn)某種混沌狀態(tài)，增加了網(wǎng)絡意識形態(tài)風險的變異性、不確定性。

3.網(wǎng)絡空間技術性對網(wǎng)絡意識形態(tài)風險疊變的推動。

網(wǎng)絡風險同現(xiàn)實風險的重要區(qū)別，就在于網(wǎng)絡空間存在著巨大的技術風險。現(xiàn)實的社會實踐活動是在相對穩(wěn)定的物理空間中進行的物質(zhì)的活動，而網(wǎng)絡上活動的人雖然是現(xiàn)實的物質(zhì)的主體，活動空間卻不是現(xiàn)實的空間，而是由0、1代碼組成的虛擬空間。虛擬空間是技術架構(gòu)的，網(wǎng)絡技術是網(wǎng)絡空間存在的基礎。而科學技術本身是風險負荷的[8]，風險性是科學技術的內(nèi)在屬性之一。快速發(fā)展的技術應用與人們對技術的認識能力的有限性之間產(chǎn)生的沖突，是多種風險的風險源。另外，虛擬空間是對現(xiàn)實世界的虛擬反映，這種反映可以是完全真實的，也可以是經(jīng)過編輯的、歪曲的甚至虛構(gòu)的。這就使得網(wǎng)絡空間的活動具有極大的不穩(wěn)定性，對意識形態(tài)安全造成了巨大挑戰(zhàn)。一方面，計算機操作系統(tǒng)存在安全風險。操作系統(tǒng)是計算機正常運行的基礎，但操作系統(tǒng)構(gòu)成極其復雜。由于人類理性的有限性，人們在編寫這些模塊和程序時不可避免存在漏洞。不但系統(tǒng)漏洞有被攻擊的風險，操作系統(tǒng)中的遠程調(diào)用功能、后門程序等還可能造成計算機被監(jiān)控和破壞。就意識形態(tài)而言，操作系統(tǒng)風險威脅國家信息安全，容易成為意識形態(tài)攻擊的入口。另一方面，網(wǎng)絡技術存在安全風險。互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議和應用軟件同樣存在著技術漏洞。當前，網(wǎng)絡安全技術提升速度遠遠跟不上網(wǎng)絡技術應用發(fā)展速度，這導致網(wǎng)絡技術基礎十分脆弱。尤其是移動端設備，因為空間和技術受限，安全功能無法與移動互聯(lián)網(wǎng)應用同步提升，信息泄露風險更大。人們對互聯(lián)網(wǎng)依賴程度越高、互聯(lián)網(wǎng)活動越豐富、互聯(lián)網(wǎng)上的信息越多，安全隱患也就越大。移動互聯(lián)網(wǎng)成為意識形態(tài)滲透、影響、信息竊取的主要渠道，是多種意識形態(tài)風險疊變的新場域。

三、網(wǎng)絡意識形態(tài)風險疊變的社會性生成

1.網(wǎng)絡社會多元性：風險疊變的內(nèi)生性因素。

網(wǎng)絡社會多元性是網(wǎng)絡空間開放性的必然產(chǎn)物。網(wǎng)絡社會是以虛擬空間為生存場域的社會形態(tài)，它形成了與現(xiàn)實社會不同的話語、組織、流動特征，曼紐爾·卡斯特認為：“信息時代的支配性功能與過程日益以網(wǎng)絡組織起來，網(wǎng)絡建構(gòu)了我們社會的新社會形態(tài)，而網(wǎng)絡化邏輯的擴散實質(zhì)性地改變了生產(chǎn)、經(jīng)驗、權力與文化過程中的操作和結(jié)果。”[7]434復雜多元性是網(wǎng)絡社會的重要標志性特征，也因此成為滋生意識形態(tài)風險疊變的溫床。

網(wǎng)絡社會具有主體多元性的特征。網(wǎng)絡主體的多元性，即網(wǎng)絡活動主體在自然屬性及社會屬性方面的多樣性、多層次性。“網(wǎng)絡技術打破了以往社會親近性和物理鄰近性的嵌套關系，空間不再是人們交往廣度與深度的決定性因素。”[9]傳統(tǒng)社會的交往活動局限在一定的圈層、種族、地域等，主體往往在社會屬性上有著較大的一致性。網(wǎng)絡社會，這種交往結(jié)構(gòu)被超時空的網(wǎng)絡聯(lián)接所打破，人們可以跨越社會屬性和地域局限而聚合到一起。

在交流過程中，通過網(wǎng)絡的協(xié)同過濾作用，形成一個個虛擬社區(qū)。虛擬社區(qū)不同于現(xiàn)實群體，不是通過某種組織原則聯(lián)系起來，而是依據(jù)成員的共同興趣愛好、思想觀念進行劃分。“正如實際空間的分割或基本巴爾干化，可以分開地理群體一樣，虛擬空間的分割或者網(wǎng)絡巴爾干化，可以分開利益群體。”[10]本來因為地域分割而分散的網(wǎng)民跨越了物理空間障礙，實現(xiàn)了“合并同類項”似的社會分化，“‘創(chuàng)造出一個相似性自戀（narcissism of similarity） 的世界，即社會交往降為在意識形態(tài)、種族、性別或其他旨趣相似的人之間的互動，分隔為各種圈子和派系”[11]。而他們一旦這樣做了，就會“強化彼此的信念并因此變得自我關注 （inwardlooking） 和極端化”[12]。社區(qū)內(nèi)往往形成“群體極化”現(xiàn)象，初始的觀點會被放大和強化，即使這種觀點是錯誤或者偏激的;社區(qū)之間的分裂卻在加劇，甚至在觀點相左的社區(qū)之間形成沖突和對立。這樣，網(wǎng)絡多元化的聚眾效應放大了現(xiàn)實生活中一些非主流意識形態(tài)的聲音，形成了眾生喧嘩的網(wǎng)絡意見氣候，主流話語面臨被矮化、弱化、邊緣化的境地，成為“不敢說、不便說、不能說”的少數(shù)派。

網(wǎng)絡主體多元性必然引發(fā)網(wǎng)絡價值的多指向性。在現(xiàn)實社會中，雖然基于生產(chǎn)關系的多層次性，社會價值也有不同的存在形式，但在特定社會和特定歷史階段，主流的社會價值處于支配地位，有著大多數(shù)人共同遵守的社會規(guī)范。而網(wǎng)絡主體的多元性使不同種族、宗教、意識形態(tài)和生活方式的網(wǎng)民將多種價值在共同的空間傳播，各種價值觀都獲得了平等的表達權，社會價值呈現(xiàn)多樣化特征。一些在現(xiàn)實社會中不居于主導的價值觀念也在網(wǎng)絡上獲得了自由表達和傳播的機會，甚至因為其“新穎”“怪異”“非主流”等特點而更具吸引力，具有某種傳播上的獨特優(yōu)勢，導致主流價值的影響力被稀釋。同時，網(wǎng)絡多元化、跨越國界的生存方式也無形中削弱了人們的民族意識和國家認同。

2.文化沖突和數(shù)字鴻溝：風險疊變的環(huán)境性要素。

文化沖突是多種文化交流過程中必然存在的現(xiàn)象。在傳統(tǒng)社會，文化封閉性較強，異質(zhì)文化交流的頻率和深度都受到時空局限。網(wǎng)絡消除了文化之間的地理距離，各種文化同在網(wǎng)絡空間傳播，持續(xù)碰撞、深度交流，文化之間的沖突也更加凸顯。網(wǎng)絡交流看似是自由平等的，但因為各國經(jīng)濟實力、文化傳播力、國際話語權的不同，一些文化更具有傳播力和影響力，成為強勢文化。近代工業(yè)文明和網(wǎng)絡技術都始于西方，英語是計算機程序的基本語言，這使得網(wǎng)絡處處打上了西方話語色彩和西方文化特點，奠定了西方在網(wǎng)絡上的話語霸權。

網(wǎng)絡核心技術上的優(yōu)勢使美國實際上處于世界互聯(lián)網(wǎng)中樞的地位，技術資源上的不對等使美國掌握了網(wǎng)絡世界的數(shù)字權力，加劇了不同文化之間的“數(shù)字鴻溝”。美國一直掌握著網(wǎng)絡技術規(guī)則和信息規(guī)則的制定權，不但可以利用技術優(yōu)勢向其他國家輸出意識形態(tài)內(nèi)容、捆綁意識形態(tài)條件，進行政治控制和輿論控制;還可以建立信息窺探通道、植入信息竊取軟件、破解網(wǎng)絡密碼保護，威脅其他國家安全。據(jù)中國國家互聯(lián)網(wǎng)應急中心發(fā)布的2018我國網(wǎng)絡安全態(tài)勢綜述分析，我國關鍵信息資源、云平臺等安全風險突出，APT攻擊、數(shù)據(jù)泄露、DDOS攻擊問題嚴重，云平臺成為網(wǎng)絡攻擊的重災區(qū)。同時，網(wǎng)絡攻擊的針對性越來越強，有特殊目的的攻擊行為有增多趨勢，有人長期對我國政府部門、事業(yè)單位、科研院所等實施篡改、DDOS攻擊。隨著關鍵信息基礎設施承載的信息價值越來越大，針對國家關鍵信息基礎設施的網(wǎng)絡攻擊將會愈演愈烈[13]。在大數(shù)據(jù)技術迅猛發(fā)展的背景下，分布式數(shù)據(jù)存儲、點對點傳輸、共識機制、加密算法等一系列新技術提高了網(wǎng)絡去中心化程度和數(shù)據(jù)安全性，但也保護了不良信息的傳播，一些加密的不良信息很難被限制、刪除和溯源，給網(wǎng)絡意識形態(tài)風險的識別和阻斷增加了難度。

“意識形態(tài)是一種具有操作性的價值輸送系統(tǒng)，其主要目的在于通過塑造和改變民眾的思維方式，以獲得他們對輸送者合法性的自愿認同。”[14]西方尤其是美國打著“網(wǎng)絡自由主義”的旗號，利用語言優(yōu)勢、技術優(yōu)勢源源不斷地向其他國家進行意識形態(tài)滲透，大力推行文化霸權主義。他們一方面在網(wǎng)絡上大力美化西方意識形態(tài)、傳播西方價值觀和生活方式，另一方面歧視、丑化、壓制其他文化。推行“大眾崇拜”、直接民主的民粹主義思潮，宣揚“去意識形態(tài)化”“意識形態(tài)多元化”的新自由主義思潮;推崇歷史評價“去權威化”、歷史價值“去意識形態(tài)化”、歷史邏輯“割裂化”的歷史虛無主義思潮，等等。這些錯誤思潮在網(wǎng)絡上沉渣泛起，改頭換面重新出現(xiàn)，催生出網(wǎng)絡上反體制、反精英、反主流意識形態(tài)、反輿論引導的傾向。

他們還依靠西方話語優(yōu)勢大量輸出蘊含西方價值觀的文化產(chǎn)品，以麻醉和迷惑發(fā)展中國家接受世界秩序的不平等狀態(tài)。美國政府高級顧問布熱津斯基曾提出一個“奶頭樂”理論，稱國際關系中全球20%的人集中了全球大部分財富、剩余80%的人被邊緣化，為了防止那80%的人“哭鬧”，要給他們嘴里塞上一個“奶頭”，即用大量的娛樂活動填滿他們的注意力，讓他們逐漸忘卻不滿情緒、喪失思考和判斷能力。“奶頭樂”策略不僅是西方國家對國內(nèi)人民實施的“愚民”策略，更成為西方輸出意識形態(tài)、進行和平演變和顏色革命的重要文化武器[15]。這種文化輸出不僅造就了一批網(wǎng)絡上的親西方者，也激化了不同文化之間的沖突和矛盾，引發(fā)當?shù)厣鐣邮帯r值混亂和精神危機。我國消費主義、享樂主義、“泛娛樂”主義等網(wǎng)絡思潮受到西方“奶頭樂”戰(zhàn)略的深刻影響，這些社會思潮看似屬于個人生活領域，其價值本質(zhì)卻是西方的極端個人主義。這種以奢靡浮躁代替艱苦奮斗的價值導向，消磨人們的意志、挫傷人們的斗志，夸大收入分配差距，造成萎靡、低俗、頹廢的網(wǎng)絡文化氛圍，助長功利主義社會風氣，不加以正確引導，將會消解價值共識、瓦解理想信念，有引發(fā)思想混亂、文化失序和價值危機的風險。

四、治理創(chuàng)新：網(wǎng)絡意識形態(tài)風險疊變的化解路向

1.技術創(chuàng)新：網(wǎng)絡意識形態(tài)風險化解的物質(zhì)基礎。

十九屆五中全會在2035年基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化遠景目標中，提出要在關鍵核心技術領域?qū)崿F(xiàn)重大突破，進入創(chuàng)新型國家前列。習近平多次強調(diào)：“互聯(lián)網(wǎng)核心技術是我們最大的‘命門，核心技術受制于人是我們最大的隱患。” [16]網(wǎng)絡意識形態(tài)風險疊變的技術性決定了，技術創(chuàng)新尤其是核心技術的創(chuàng)新，是化解風險的工具性條件和物質(zhì)性基礎。這就要求我們：一是形成創(chuàng)新合力。要充分激活國家力量、企業(yè)力量、科研機構(gòu)力量、社會力量：國家要進行戰(zhàn)略部署和政策指導，有計劃、有步驟地加大資源投入，承擔起市場監(jiān)管、服務、協(xié)調(diào)的職責;科研機構(gòu)要發(fā)揮人才優(yōu)勢和科研條件優(yōu)勢，在促進產(chǎn)學研結(jié)合上下功夫，要在網(wǎng)絡技術高端人才的培養(yǎng)和引進上加大投入，為科研人員創(chuàng)造科研條件、營造科研氛圍;互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)要發(fā)揮對市場發(fā)展的敏感性優(yōu)勢，找準企業(yè)經(jīng)濟利益、國家安全利益、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)利益的結(jié)合點，深化與科研機構(gòu)的技術合作，形成技術創(chuàng)新與企業(yè)發(fā)展的良性循環(huán);社會創(chuàng)新的力量也不容忽視，我國有著基數(shù)龐大的網(wǎng)民群體，一些網(wǎng)絡技術研發(fā)的愛好者形成了民間的研究力量，要激發(fā)他們的創(chuàng)新活力和動力，將他們技術創(chuàng)新的閃光點轉(zhuǎn)化為核心技術突破的創(chuàng)新點。二是在新技術應用上持續(xù)發(fā)力。2018年以來，我國在基礎資源、5G、量子信息、人工智能、云計算、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等領域取得了一定技術優(yōu)勢，要充分利用這些優(yōu)勢，發(fā)揮技術賦能作用。尤其是大數(shù)據(jù)技術，具有原始數(shù)據(jù)豐富、統(tǒng)計結(jié)果準確、數(shù)據(jù)分析可靠的特點，借助大數(shù)據(jù)實現(xiàn)網(wǎng)絡監(jiān)測、研判、應急處置，信度和效度都大幅提高。大數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)價值挖掘?qū)τ诜治鲲L險形式、來源、走向優(yōu)勢顯著，在2020年的新型冠狀病毒肺炎疫情防控中，大數(shù)據(jù)彰顯了巨大的發(fā)展?jié)摿ΑＲ訌娐鋵崱洞龠M大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》，盡快構(gòu)建一批網(wǎng)絡意識形態(tài)安全的數(shù)據(jù)模型、制訂數(shù)據(jù)處理的規(guī)范和標準。三是在網(wǎng)絡安全技術開發(fā)上同步跟進。網(wǎng)絡安全屏障技術是保障網(wǎng)絡安全的關鍵技術，但近年我國研發(fā)的網(wǎng)絡安全屏障在美國的“八大金剛”③面前防御力不足，并且技術監(jiān)測在意識形態(tài)領域的應用仍有較大局限。當前，技術監(jiān)測到的意識形態(tài)破壞數(shù)量遠低于實際遭受到的破壞數(shù)量，原因之一就是技術監(jiān)測在內(nèi)容監(jiān)管上缺陷明顯。意識形態(tài)內(nèi)容抽象、形式多變，直播、視頻等內(nèi)容很難實現(xiàn)技術監(jiān)測，導致識別困難，漏洞較多。應加強人工智能在意識形態(tài)安全監(jiān)測中的應用，提高監(jiān)測識別度，同時做好技術監(jiān)測與人工監(jiān)測的互補，堵塞監(jiān)管漏洞。再者，要探索建立可行的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容分級制度，對信息的安全級別進行評定。目前，我國各種互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容分級技術標準不一致、結(jié)果不共享，無法兼容互通，要加快構(gòu)建全網(wǎng)通用的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容分級技術和分級標準，推出一批有技術優(yōu)勢、有市場前景、有推廣價值的產(chǎn)品，促進產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。

2.機制完善：網(wǎng)絡意識形態(tài)風險化解的制度保障。

網(wǎng)絡空間的連接性特點和網(wǎng)絡社會的跨域性特點都要求，網(wǎng)絡意識形態(tài)治理不能固守“各司其職”的分域管理模式，需要突破行政劃分、地域劃分、界別劃分等組織分界，形成與“網(wǎng)絡化組織”相匹配的“網(wǎng)絡化治理”機制。一是要吸納網(wǎng)信、宣傳、文化、外交、科技、經(jīng)濟等多個管理部門，形成整體性治理機制，防止一些跨邊界、跨領域工作成為“真空地帶”。在應對意識形態(tài)突發(fā)事件和重大風險時，要做到快速反應、協(xié)同處置，構(gòu)建一個動態(tài)聯(lián)動的防護網(wǎng)絡。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、網(wǎng)絡運營商、服務商等也應納入綜合防控體系，明確其在日常防控、應急處理中應承擔的監(jiān)管和配合責任，對于履責不好的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)要約談和懲罰，對盡職盡責、積極傳播正能量的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)要獎勵和支持。二是要完善管網(wǎng)治網(wǎng)的法律約束機制。依法治網(wǎng)是網(wǎng)絡長治久安的根本保障。一方面，網(wǎng)絡立法要緊跟形勢，推陳出新，著力解決現(xiàn)有法律條文對網(wǎng)絡空間解釋力不足、針對性不強、執(zhí)法依據(jù)不足的問題，針對新技術、新問題、新現(xiàn)象、新風險增加新條款、新法規(guī);另一方面，要強化網(wǎng)絡執(zhí)法，著力解決當前網(wǎng)絡執(zhí)法管轄權不清晰、法律依據(jù)缺乏、執(zhí)法對象認定和追蹤難、違法行為取證難等諸多困難，建立一支信息技術高超、業(yè)務能力過硬的網(wǎng)絡執(zhí)法隊伍，創(chuàng)新和優(yōu)化電子證據(jù)的認定，合理配置地區(qū)之間、部門之間的執(zhí)法權限。三是要秉承“彈性治理”理念。網(wǎng)絡意識形態(tài)治理應突破“管理”思維，堅持剛?cè)岵炔荒苁в凇皩捤绍洝睂е略捳Z權衰微，也不能失于“僵死硬”導致網(wǎng)絡空間喪失活力。要體現(xiàn)對網(wǎng)絡社會多元主體不同利益訴求的包容性，尊重其異質(zhì)性，尋求其耦合性，體現(xiàn)出網(wǎng)絡意識形態(tài)治理在價值上的整合力。管理措施一定要界限清晰、對象明確，不能隨意擴大、歪曲變形，不能搞簡單粗暴的“一刀切”，避免矯枉過正。應充分尊重網(wǎng)絡社會的特點和網(wǎng)民訴求，做好向群眾的解釋、溝通工作，將管理與獎懲相結(jié)合，鼓勵生產(chǎn)和傳播更多體現(xiàn)主流價值的文化產(chǎn)品，讓正能量作品在經(jīng)濟利益上也能實現(xiàn)“正收益”，防止不良文化產(chǎn)品“劣幣驅(qū)逐良幣”。

3.隊伍更新：網(wǎng)絡意識形態(tài)風險化解的力量支持。

網(wǎng)絡只能作為工具理性而存在，只是意識形態(tài)風險的載體。“網(wǎng)絡空間的競爭，歸根結(jié)底是人才競爭。”[17]網(wǎng)絡意識形態(tài)風險防控的各種技術力量與方法手段能否充分發(fā)揮作用，取決于掌握這些武器與手段的人的主體理性。網(wǎng)絡意識形態(tài)風險防控要避免陷入“救火式”應對的被動局面，就必須建設一支專業(yè)化的網(wǎng)絡意識形態(tài)治理隊伍。一要組建一支網(wǎng)絡意識形態(tài)風險防控的“正規(guī)軍”，既包括網(wǎng)絡技術人員、馬克思主義理論工作者、新聞工作者，又要包括宣傳干部、思想政治教育工作者、文化工作者。支持他們在網(wǎng)絡上主動發(fā)聲，激活網(wǎng)絡上“沉默的大多數(shù)”，使其轉(zhuǎn)化為“正能量的大多數(shù)”。一方面要做好那些有影響力的意見領袖、新媒體代表人士的教育引導工作，幫助他們澄清認識、找準立場;另一方面要培養(yǎng)一批“主流意見領袖”，他們或者是相關領域的技術權威，或者具有較高的社會威望，或者有著龐大的粉絲基礎，以他們的網(wǎng)絡影響力助推主流意識形態(tài)傳播。另外，要建設網(wǎng)絡安全的“智庫”隊伍，成立專門的網(wǎng)絡安全研究機構(gòu)，既要有技術人才進行技術攻關，又要有社會科學工作者提出決策建議。二要支持網(wǎng)絡資本的“國家隊”發(fā)揮作用。國有經(jīng)濟是社會主義經(jīng)濟的基礎和主體，互聯(lián)網(wǎng)作為當前社會重要的基礎設施，國有資本理應在網(wǎng)絡經(jīng)濟中占據(jù)優(yōu)勢。要支持國有資本進駐一些重要領域、大型門戶網(wǎng)站、網(wǎng)絡安全企業(yè)、重要文化企業(yè)等。國有資本要承擔起社會責任和政治責任，緊跟技術前沿、主動參與競爭，對于一些新的信息行業(yè)和新技術要搶先一步進行投資，爭取更大資本空間和更多網(wǎng)絡用戶，提升資本優(yōu)勢和話語優(yōu)勢。三要吸納和發(fā)展網(wǎng)絡新生力量加入防控隊伍。要緊跟“微時代”，開展“微傳播”，開辟微博、短視頻、直播、微信公眾號等主流輿論傳播新渠道，充分發(fā)掘短視頻、游戲、直播、動漫、VR、AR等新業(yè)態(tài)的意識形態(tài)教育功能，使主流意識形態(tài)傳播緊跟網(wǎng)絡新時尚，吸引新生代網(wǎng)民成為主流意識形態(tài)傳播的生力軍。意識形態(tài)工作者要積極開拓新的網(wǎng)絡話語空間，在網(wǎng)絡空間上既不能牢騷滿腹、也不能沉默不語，對于網(wǎng)絡傳播陣地要主動占領、主動發(fā)聲。還要發(fā)展一支素質(zhì)過硬的國際宣傳隊伍，化解國際網(wǎng)絡話語的文化霸權主義，當好中華文明與世界其它文明交流互鑒的使者。

注釋：

① 2020年4月28日，中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心（CNNIC）發(fā)布第45次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》。受新冠肺炎疫情影響，本次《報告》電話調(diào)查截止時間為2020年3月15日，故數(shù)據(jù)截止時間調(diào)整為2020年3月。

② “蝴蝶效應”（The Butterfly Effect）指初始狀態(tài)下細微的偏差或影響會引發(fā)系統(tǒng)巨大的偏差或變化。這種變化往往表現(xiàn)出隨機性、不可預知性和不可重復性。

③ 美國“八大金剛”，特指美國的思科、IBM、谷歌、高通、英特爾、蘋果、甲骨文、微軟八家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。

參考文獻：

[1] 安東尼·吉登斯，菲利普·薩頓.社會學的基本概念[M].王修曉，譯.北京：北京大學出版社，2019∶137.

[2]裘江南，師花艷，王延章.基于事件鏈的知識導航模型研究[J].中國科學管理， 2009 （1）∶138-143.

[3]郭增建，周可興， 郭安寧.從災害鏈的角度討論1966年邢臺大震的預測[C]//高建國.蘇門答臘地震海嘯影響中國華南天氣的初步研究.北京：氣象出版社， 2007∶153-162.

[4]童星.中國社會治理[M].北京：中國人民大學出版社，2018∶26.

[5]習近平.胸懷大局把握大勢著眼大事 努力把宣傳思想工作做得更好：在全國宣傳思想工作會議上的講話[N].人民日報，2013-08-21（01）.

[6]羅杰·菲德勒.媒介形態(tài)變化[M].明安香，譯.北京：華夏出版社， 2000∶158.

[7]曼紐爾·卡斯特.網(wǎng)絡社會的崛起[M].夏鑄九，王志弘，等譯.北京：社會科學文獻出版社， 2001.

[8]黃少華.網(wǎng)絡空間的后現(xiàn)代知識狀況[J].寧夏黨校學報，2005（5）∶65-68.

[9]哈特穆特·羅薩.新異化的誕生：社會加速批判理論大綱[M].鄭作彧，譯.上海：上海人民出版社，2018∶128.

[10]HEIM M.The erotic ontology of cyberspace[M]// Benedict.Cyberspace： first steps.Cambrige： MIT Press，1992∶76.

[11]桑斯坦.網(wǎng)絡共和國：網(wǎng)絡社會中的民主問題[M].黃維明，譯.上海：上海人民出版社，2003∶41-42.

[12]FARREL H.The consequences of the internet for politics[J].Annual Review of Political Science，2012（15）∶35-52.

[13]國家計算機網(wǎng)絡應急技術處理協(xié)調(diào)中心.2018年我國互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡安全態(tài)勢綜述[EB/OL]. （2019-04-17） [2020-06-08].中華人民共和國國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室.http：//www.cac.gov.cn/2019-04/17/ c_1124-379080.htm.

[14]王海洲.合法性的爭奪[M].南京：江蘇人民出版社，2008∶91.

[15]張翼.培育健康社會心態(tài)，防止被“奶頭樂”[N].環(huán)球時報，2018-07-11（14）.

[16]習近平.在網(wǎng)絡安全和信息化工作座談會上的講話[N].人民日報，2016-04-26（02）.

【責任編輯：雨 蕙】