鷸港相爭，誰讓步

南方周末記者　楊凱奇發自連云港

遠處的挖泥船將泥漿吹填到岸邊，形成人造濕地。　南方周末記者　?　楊凱奇　?　攝

因為成語“鷸蚌相爭”，鷸名氣響亮，卻少有人目睹過。鸻鷸類水鳥是一個大家族，“小個子”勺嘴鷸只有麻雀般大，中等個兒的半蹼鷸相當于一張A4紙的長邊，腹部呈雪白色，喙又長又直。

連云港規劃中的“連云新城”，計劃在“藍色海灣基礎工程”中，用半圓形的大堤把一片灘涂圍起來，將泥灘改造成沙灘。但這泥灘正是半蹼鷸的覓食地。因環評中沒有包括鳥類分析，環保組織提起了環境公益訴訟。

“鷸港相爭”正在上演。連云港的濱海夢和候鳥保護，陷入了兩難。

主城區離海太遠的連云港，一直有著藍色濱海夢。

藍天、碧海、金沙，這是人們印象中美麗海灘該有的模樣。而在中國1.8萬公里的海岸線上，還分布著不少“臟兮兮、黏乎乎”的淤泥質灘涂。江蘇北部的黃海海岸，擁有中國最大的一片淤泥質灘涂，但被連云港市“嫌棄”。

規劃中的連云港“連云新城”，計劃在“藍色海灣基礎工程”中，用半圓形的大堤把一片灘涂圍起來，將泥灘改造成沙灘。項目環評報告直言，“泥灘大面積出露，難以形成碧海藍天、綠水白沙的濱海景觀，影響了連云新城的濱海城市品質”。

但這泥灘正是候鳥的覓食地。這里曾出現過兩萬多只國家二級保護動物半蹼鷸，超過全球種群數量的90%。如果覓食地消失，鳥兒可能有滅絕危機。

一場“鷸港相爭”就此上演。蹊蹺的是，2017年12月當地報批的海洋環評報告中，絲毫沒有提到工程對鳥類的影響。盡管后續在專家組要求下，項目補上了鳥類分析，但工程已經上馬，耗資3億元的彌補工程能否消除對鳥兒的影響，還不得而知。

2021年5月，環保組織“自然之友”提起環境公益訴訟，將項目建設公司和環評報告編制單位一并告至南京市中級人民法院，法院已經立案。

連云港的濱海夢和候鳥保護，陷入了兩難。

覓食地和項目地高度重合

包括環抱堤在內，連云港打造的“藍色海灣整治行動”共計三個項目。項目并未因訴訟而暫停施工，并計劃在2022年底前陸續完工。

環抱堤是其中最基礎的項目，圈起約14.2平方公里的灘涂，相當于20座北京故宮的面積。這道防波擋沙的大堤可擋住潮漲潮落，方便堤內建設人工沙灘，打造海濱浴場。同時方便蓄起海水，滿足“碧海金沙”的景觀需求。

2021年7月12日，南方周末記者在施工現場看到，半圓形的環抱堤已經接近合龍。大堤內，挖泥船往來如梭，烏黑的海底淤泥從管道口噴涌而出，再被輸送到另外區域，構建起人工濕地和生態沙灘的地基。晚10點，還有大貨車從80公里外的山東日照拉來大石塊，它們將成為沙灘的基石。

趕進度的工程讓鳥類研究者著急。中國林科院亞熱帶林業研究所曾在2019-2020年作了一項觀測：在蒙古國給8只半蹼鷸綁上衛星追蹤器，其中有3只遷徙到了連云港，遷徙停歇地與“藍色海灣”項目地高度重合。“這一定程度上能說明這片地方是重要的半蹼鷸覓食場所。”與該團隊有過交流的南方科技大學環境科學與工程學院研究助理教授蔡志揚介紹。

因為成語“鷸蚌相爭”，鷸名氣響亮，卻少有人目睹過。鸻鷸類水鳥是一個大家族，“小個子”勺嘴鷸只有麻雀般大，中等個兒的半蹼鷸相當于一張A4紙的長邊，腹部呈雪白色，喙又長又直。

低頭覓食時，半蹼鷸像臺老式的縫紉機，腦袋在泥灘里一上一下。這種可愛小鳥的遷徙之路縱跨東亞大陸，旅行的中間點恰是連云港。此時，半蹼鷸們剛好處于能量耗竭的狀態，饑腸轆轆。“勺嘴鷸在中國”創始人李靜就此擔心，半蹼鷸如果發現熟悉的覓食地不復存在，等待它們的可能是死亡。

“不同水鳥對棲息地各有偏好。”李靜觀察到，勺嘴鷸在鹽城和南通有分布，而半蹼鷸就集中在連云港濱海濕地。每片灘涂的底棲生物種類、植被各不相同，半蹼鷸要想找到另一片合適的覓食地，絕非易事。

環評為何沒提及鳥類

“自然之友”的起訴書認為，“藍色海灣”環抱堤工程的環評報告沒有對建設項目區域的鳥類情況和生態影響進行評價，屬于“關鍵內容遺漏”，是環評弄虛作假的典型情形。

實際上，施工前，“藍色海灣”建設方、連云港金海岸開發建設有限公司就知道當地有候鳥存在。“整個連云港沿海都有候鳥，大家都清楚。”金海岸總經理肖望表示，環評報告中沒有鳥類專項評價，是因為《海洋工程環境影響評價技術導則》并沒有提到要評價鳥類。此外，當地發改委和國土部門在批復“藍色海灣”用地時也確認，項目選址不在生態紅線內。

南方周末記者發現，上述導則主要評估浮游動物、潮間帶動物、底棲動物等海洋生物，確實不包含鳥類。但北京環評工程師王工（化名）介紹，環評體系并非只執行單項導則，也要接受《建設項目環境影響評價技術導則總綱》《環境影響評價技術導則——生態影響》等總綱導則、環境要素導則的指導。后者就提到，如果建設項目所在區域涉及“珍稀瀕危野生動植物天然集中分布區”，要做“專題調查”。

“是否需要分析鳥類，主要看工程是否涉及鳥類的索餌場、產卵場、遷徙路線等區域。”王工舉例，如果某海洋工程建設地點正好在覓食區，肯定要分析對鳥類的影響。

肖望認為，環評報告沒有做鳥類專項評價，是“疏漏”而非“問題”，金海岸公司“完全是按照環評審批部門的要求做的環評，并得到了批復”。

當時審批海洋工程類環評報告的是連云港海洋與漁業局。知情人士認為，“海洋局可能對涉及鳥類的項目的環評缺乏經驗，因為鳥類一般是林業部門主管”。

環評報告批復是在2018年，恰在2019年機構改革之前。連云港生態環境局環評處一名王姓處長稱，機構改革后，連云港海洋局負責海洋工程環評審批的人員確實分流到了生態環境局，但是人員已經打散到各個處室，不易找到當年究竟是誰批復了這份環評。

?下轉第2版