孩子交朋友，你會插手嗎？

□ 周公子

對于孩子來說，朋友的影響力有多大？

早前，一段“孩子玩死亡游戲”的視頻曾轟動網絡。畫面上，一個大孩子帶著兩個小孩子走上天臺。大孩子穩穩當當地站在安全的地方，指揮兩個小孩子在欄桿上翻來翻去，場景觸目驚心。如果不是被住戶及時制止，還不知道要鬧出什么大事呢。這個視頻也應驗了一句古訓：近朱者赤，近墨者黑。朋友圈的影響如此之大，難怪很多父母會堅持介入孩子的交友，以便一有風吹草動就能及時出手。不過，也并非所有人都這么想。

前不久，《婚姻與家庭》雜志通過旗下各新媒體平臺做了一個調查——孩子交朋友，你會介入嗎？在回收的2117 份有效問卷中，有32%的人表示，自己和身邊的人不會介入孩子交友，應該由孩子自己來決定。那么，父母不介入有什么好處？支持介入的一方又是怎么想的？下面，我們就來聽一聽各方的說法吧。

68%的受訪對象贊成介入，32%認為不該介入。展開訪問可以發現，他們口中的“孩子畫像”不一樣。認為應該介入孩子交友的人，相當一部分心中有一個“小”孩子（注：這是受訪對象心中的大小，和孩子實際年齡不一定相關），他們更傾向于認為孩子不夠成熟，能力欠缺，需要父母陪伴和引導。相比之下，認為父母不該介入的人，相當一部分人心中有一個“大”孩子，他們更傾向于認為孩子已經獨立，自主性需要被尊重。

就如本項調查結果所顯示的：A（防止近墨者黑）和D（孩子的人際關系也會很復雜，父母可以及時幫助分析和引導）加起來達到61%，占據多數，通過分析可以發現，在這些調查對象心中，孩子都是不夠成熟的。

例如選A 的人，心目中就有這樣一個孩子的形象：不會選擇朋友，很容易被影響，一不小心就會學壞，完全不能讓人放心。用心理學的話來說，這些父母眼里的孩子都是“自我沒有完全穩定”的，很大程度會受外界影響。近墨者黑，近朱者赤。在三觀成熟之前，他們的可塑性非常大。基于上述這些看法，選A 的人堅持介入孩子交友，這就很好理解了。畢竟他們會認為，如果父母此時完全不介入，崇尚絕對的“放養主義”甩手不管，其后果多半就是把孩子交給社會訓練，再交由社會吊打，讓一家人都付出難以承受的代價。

和選A 的人相比，在選D 的人眼中，孩子同樣不夠成熟。但他們內心投射出的孩子形象更多是“迷惘和不知所措的”。在面對復雜的人際關系時，選D 的人會認為，孩子將不知道如何梳理、分析和有效應對。所以，這種孩子在交友時勢必需要父母介入，給予情感上的支持和老到的意見。只有這樣，孩子的信心才會鞏固，為人處世的技能才會提高。

除了A 和D 以外，其實選B（結識這些朋友，從另一個渠道了解孩子）的人，有一部分也會覺得孩子不成熟，所以需要父母幫忙。只是，這類人并不明確“孩子哪里不成熟”，只是含含糊糊地感覺“孩子還沒長大”。就如一位鄭姓的女士所說的：“在父母眼里，孩子永遠是孩子。我要引導她，就必須想辦法了解她，從她的朋友入手。”

不過，調查人員也發現，選B的另一部分受訪者介入孩子交友是出于自己的情感需要。特別是當孩子長大以后，距離拉開，會讓父母感覺失落，于是就會去結交孩子的朋友，借此談論和關注自己的孩子；直接要求孩子“親近誰，疏遠誰”，以此來感受“孩子依然在我身邊，還是那么可愛聽話”。

C 選項（和年輕人在一起，父母可以跟上時代）同樣是父母個人的情感需要，選C 者更傾向于感受“我和孩子的親密”，選B 者則更看重“我是個怎樣的人”。他們不是那種完全圍著兒孫轉的奉獻型父母，更關注個人感受、熱衷擁抱生命，不愿意被貼上“老人”的標簽，過一種似乎是“老人應該有的平靜生活”。相反，他們喜歡年輕和活力，并愿意通過結交年輕人來感受它。

正如上面所說的，反對介入孩子交友的人，心中往往有一個“大”孩子。他們看重孩子的獨立性，并且愿意為尊重這種獨立而忍受一些焦慮。

《魯豫有約》中，當魯豫談到“女兒的交友問題”時，梁家輝說：“我女兒的對象，我多不喜歡，多看不順眼。但這是她們的選擇，我應該相信我女兒的眼光。”要知道，梁家輝實際上并不是一個很瀟灑的父親，他非常關懷女兒，以致偶爾會有點小緊張。但他還是愿意去相信女兒，不愿意過分干涉。這充分說明，相比于這個世界的風險，他更為關注兩個女兒的獨立與自主。

同樣，看重孩子獨立性的兩大選項A（代替孩子做決定，影響他們發展社交能力）和C（交友是情感獨立的重要步驟，父母介入太多，等于阻止孩子獨立），選擇比例總共達到了84%，占據絕對多數，顯示出受訪者的關注點很集中。

A 選項更傾向于獨立能力。父母不過分介入孩子社交，讓他們選擇朋友，建立理想的圈子，讓他們擁有這些能力，也就意味著他們能夠獲得離開父母生存的技巧，從而走向社會。C 選項則更偏重于孩子的情感獨立。父母不要求孩子絕對專注于家庭，允許他們在探索的天性引領下，另尋親密對象，將情感投注給其他人，也能接受他們在心理上跟自己保持一定距離。

無論選A 或C，有一點是毫無疑問的——能力獨立和心理獨立都是一個人走向成年的關鍵，也是受訪者不贊成介入孩子交友的重要理由。過程中多少會產生一些心靈波動，但只要把握得好，最后換來的將會是父母和孩子的自由。

除此以外，選擇B、D 的人比較少。“別人疏遠孩子”“容易染上網癮”等，是極少情況下才會發生的，不是父母們考慮的首要因素，因此選擇的人也只有7%。

不難看出，正反雙方討論的不是同一種孩子：贊成介入的人在討論“小”孩子，不贊成的人在討論“大”孩子，觀點無關對錯，只是角度不同。這個結論也提示了一個事實，即父母對于孩子的準確感知非常重要。簡單來說，父母需要看清孩子，需要明白眼下在交朋友的人到底處在哪個階段？是分辨能力比較差的少男少女，還是即將結束青春期的“準成年人”？

如果父母判斷準確，無論介入不介入，都會獲得良好的親子互動效果。否則，明明孩子已經長大了，但父母非要堅持用對待小孩的方式，每逢出去一定要事無巨細地審問，只會適得其反，讓孩子變得越來越疏離，越來越反叛。