從“五德終始說”和“圣人崇拜”看秦構建的帝國神話

李想

摘? ?要： “五德終始說”出自戰國時期鄒衍，是一種建立在五行相勝之上的、以歷史循環論解釋朝代更替的政治學說?！笆ト顺绨?，”是以三皇五帝等古代圣王為對象的崇拜，反映了戰國時期人們希冀圣人救亂的心理需求。秦統一六國后，采用這兩種學說構建帝國神話。究其根本，可以發現：秦在運用這兩種學說構建帝國神話的過程中，僅取形式而拋棄實質，實際上呈現的是專制獨裁和極端化的個人崇拜。

關鍵詞： 五德終始說? ?圣人崇拜? ?帝國神話

“五德終始說”是戰國鄒衍提出的一套學說，以五行相勝為基礎，以五德附會，從歷史循環角度解釋王朝更替的原理。這一學說雖然過于形而上顯得怪誕，但目的在于倡導“仁義節儉，君臣上下六親之施”，有濃厚的儒家色彩。“圣人崇拜”是以古圣王為對象的一種崇拜，反映了亂世之中的人們希望得到圣人拯救的心理需求。秦統一六國后，運用這兩種學說構建帝國神話，從意識形態上論證政權的合法性。但深入探究，可以發現秦僅取形式拋棄內在核心，體現出強烈的反傳統因素，最終表現為專制獨裁和極端化的個人崇拜。

一、先秦時期的“五德終始說”與秦對其的應用

（一）先秦的五德終始說

《漢書·藝文志》載，鄒衍著有《鄒子》四十九篇，《鄒子終始》五十六篇，但基本失傳，今天僅能從《史記》等典籍的零星記載中少許了解“五德終始說”：“騶衍睹有國者益淫侈，不能尚德，若大雅整之于身，施及黎庶矣。乃深觀陰陽消息而作怪迂之變……稱引天地剖判以來，五德轉移，治各有宜，而符應若茲……然要其歸，必止乎仁義節儉，君臣上下六親之施，始也濫耳。王公大人初見其術，懼然顧化，其后不能行之?！盵1]由此可見，這是一種以五行相勝為基礎、以歷史循環論解釋朝代更替的學說。顧頡剛先生總結：“新朝之起必因前朝之德衰，新朝所據之德必為前朝所不勝之德。這是他的中心思想?！盵2]這一學說無疑是形而上的，且使朝代的更替墜入宿命一般的循環，招致后世“怪誕不經”的批評。但探其“必止乎仁義節儉，君臣上下六親之施”的旨歸，卻與先秦時期的儒家秉承的“仁義”思想相近。顧頡剛先生認為：“鄒衍是齊彩色的儒家，他把儒家的仁義加上齊國的怪誕，遂成了這一個新學派?！盵2]

既然如此，鄒衍所說治國層面的“仁義”，應和孔孟的“仁政”“王道”等思想一致，是勸導君主施行仁政的。所謂“六親”，《老子》：“六親不和有孝慈?！蓖蹂鲎ⅲ骸傲H、父子、兄弟、夫婦也。”[3]《漢書·賈誼傳》：“建久安之勢，成長治之業，以承祖廟，以奉六親，至孝也。”顏師古注引應劭曰：“六親，父母、兄弟、妻子也?！盵4]至于“六親之施”，《徽州府志·風俗》：“家鄉故舊，自唐宋來數百年世系，比比皆是，重宗義，講世好，上下六親之施，無不秩然有序。”[5]可見是建立在以家庭為單位的宗法制度之上的、需禮義輔助構建的親屬間的親密關系，是儒家對于宗法倫理關系的重視。

由于“五德終始說”的上述本質，導致其在戰國的命運是“不能行之”。當時被普遍應用于實際的是法家思想。據考證，“鄒衍生活在公元前世紀的上半世紀應是沒有問題的。是時，魏楚齊秦韓趙已經完成變法，最后的燕國也在昭王時進行變法”[6]。法家一向重功用輕宗法仁義：“夫仁義辯智，非所以持國也”“民有二男以上不分異者，倍其賦”“令民父子兄弟同室內息者為禁”[3]。然而，這種以功利為導向的實用型治國理念效果卓著，秦孝公任用商鞅變法，三年為始，十年，周天子致;二十年，諸侯畢賀。在這樣的形勢下，帶有儒家仁義色彩的“五德終始說”被冷落，自然在情理之中。

（二）秦對“五德終始說”的應用

如上文所述，由于重仁義及宗法倫理，“五德終始說”在戰國時期的命運是“不能行之”。然而時代的冷遇不能否定“五德終始說”在其他方面的價值。秦統一六國之后，這一學說得到了統治者的青睞。

實際上，在秦統一前期，《呂氏春秋·應同》已經吸收“五德終始說”并對其進行了具體的論述：“凡帝王者之將興也，天必先見祥乎下民。黃帝之時，天先見大螾大螻。黃帝曰：‘土氣勝。土氣勝，故其色尚黃，其事則土。及禹之時，天先見草木秋冬不殺?！拔耐踔畷r，天先見火赤烏銜丹書集于周社。文王曰：‘火氣勝?；饸鈩伲势渖谐?，其事則火。代火者必將水，天且先見水氣勝。水氣勝，故其色尚黑，其事則水?！盵3]

呂不韋吸收“五德終始說”的目的，是希望通過這種神秘的形式為即將統一全國的秦找到神圣的合法地位。秦始皇受此種思想影響頗深，統一后便定秦為水德，以示克勝周之火德。《史記·秦始皇本紀》：“始皇推終始五德之傳，以為周得火德，秦代周德，從所不勝，方今水德之始，改年始，朝賀皆自十月朔。衣服旄旌節旗皆上黑。數以六為紀，符、法冠皆六寸，而輿六尺，六尺為步，乘六馬。更名河曰德水，以為水德之始。”[1]這一番形式上的改制可謂聲勢浩大，但秦始皇以法家之術治國，“剛毅戾深，事皆決于法，刻削毋仁恩和義”[1]，又以“督責之術”苛察臣民之罪，是典型的專制獨夫思想。這與“五德終始說”的“仁義節儉，君臣上下六親之施”的原始旨歸可謂截然相反。

對于這樣的矛盾，《史記索隱》從德行對應的角度給出了解釋：“水主陰，陰刑殺，故急法刻削，以合五德之數?！盵1]但“水主陰，陰刑殺”的說法在先秦典籍中并未得見，相反，《管子·水地》極言水德，認為水是“萬物之本原”“諸生之宗室”[3];《呂氏春秋》所講的“水德”主張君主應當“賞死事，恤孤寡”“無或敢侵削眾庶兆民”[3]，與“陰刑殺”的說法相去更遠。有學者指出，始皇所借用的“五德終始說”已經是改造過了的，即去掉道德約束，傾向專斷獨裁;淡化水之養育萬物，突出陰暗冷酷。由此可見，始皇的做法只不過是想在形式上借著“水德”的名字以神話帝國政權而已。至于《索隱》“水主陰，陰刑殺”的說法，或可看作作者在后來發展了的五行學說之上，對始皇做法的某種無意識的文飾。

二、先秦的“圣人崇拜”及秦對其的應用

（一）先秦的“圣人崇拜”

“圣人崇拜”大約從周朝開始。然而“圣”的最初含義并不像我們今天的認知一樣神圣崇高。顧頡剛先生在《“圣”“賢”觀念和字義的演變》中說：“‘圣的意義，從語源學上看，最初非常簡單，只是聰明人的意思，‘圣人也只是對聰明人的一個普通稱呼，沒有什么玄妙的深意。它所有的各種崇高和神秘的意義，完全是后人一次又一次地根據了時代的需要加上的……春秋以前的一些典籍里出現的‘圣，都是最初的原意。”[7]之所以如此，是因為殷商時期的生產力還不發達，往往將自然災害歸結于天意，所以只顧“敬天”。周克商，意識到“天命靡?！焙汀叭恕钡闹饔^能動作用，崇拜的目光于是逐漸轉移到“人”身上。到了春秋時期，這種思想系統化了，于是《周易》承擔了這一使命?！吨芤住分刑峒啊笆ト恕庇?0多處：“天地之大德曰生，圣人之大寶曰位”“昔圣人之作《易》也，幽贊于神明而生蓍，參天兩地而倚數，觀變于陰陽而立卦，發揮于剛柔而生爻，和順于道德而理于義，窮理盡性以至于命”[8]……開始從道德、通神等方面界定“圣人”。

進入戰國時代，天下動蕩，人們紛紛希望圣人救世。在大局勢的影響下，諸子開始推出自家的“圣人”或“圣王”，以彰顯學派的正統性。他們在推出自家論點時，往往打著前人的旗號，“必則古昔，稱先王”[8]，想借遠古先賢的聲名宣傳自己的學說理想。值得注意的是，雖然對于“圣人”“圣王”的理解有些差別，但諸子基本選取堯、舜等作為代表?！吨杏埂贩Q“仲尼祖述堯舜，憲章文武”[8]，《管子·形勢解》以堯舜為古之明主，《墨子·天志中》以堯舜禹湯文武為三代圣王，《呂氏春秋·尊師》以神農、黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜、禹、湯、文王為十圣人。諸子之所以在這樣的主題上驚人一致，是因為他們對于堯舜等所創造的功業或德行相當認可。儒家以堯舜為愛民的圣王典型，認為他們仁民執中，孟子的性善說便以堯舜為圣人的基準，以為“人倫之至”[3];墨家、法家等雖然在諸多地方與儒家對立，但墨家言“故昔也三代之圣王，堯舜禹湯文武之兼愛之天下也”[3]，肯定了“兼愛”的品質，法家商鞅亦在初見秦孝公時，稱贊過堯舜的“帝道”和夏禹的“王道”。

在此種形勢下，“統一帝國的君主如果以圣人自居，以圣人信仰作為帝國神話的理論，必須承認這一圣統，宣布它是超越自己現實統治之上的傳統和道德的力量”[9]。繼以“五德終始說”構建帝國天命之說后，秦又采納了“圣人崇拜”進一步構建帝國的神話。在這件事上，始皇又一次展現出了取形式、棄實質的一貫態度。

（二）秦對“圣人崇拜”的應用

徐興無提到，始皇統一六國后，雖在意識形態上采用當時普遍的政治期望“圣人治世”統一信仰，但“秦帝國所建立的國家神話并不成功，最大的原因是僅僅襲取圣人的名號卻不承認圣統”[9]。筆者認為，秦不僅不承認圣統的形式，還拋棄了對堯舜等圣王的尊崇。

秦對于繼承圣統的否定，在統一后的種種措施中顯而易見。首先是帝號的商定。始皇統一后，認為自己“德兼三皇，功過五帝”[1]便在王綰等人的建議下比較三皇五帝的制度，增添損益，號曰“皇帝”[1]。在始皇看來，要彰顯自己前無古人的功業，就不能紹述圣人、承襲圣號，而是要與古圣王區分開來，即“割裂”“獨立”。對于這個帝號，邢義田先生曾直下斷言：“他的面目就是圣王?！实垡惶柺怯脕硇稳葸@位前所未有的新圣王的?！盵10]為了進一步標榜功業，始皇在各地刻石記功，為新政推行造聲勢，這些石刻上的碑文亦多次出現“圣”的字樣：《會稽刻石》：“秦圣臨國，始定刑名，顯陳舊章?！薄吨房淌罚骸按笫プ髦?，鑒定法度?！盵1]此外，云夢睡虎地竹簡記載了秦王政二十年要求吏民遵守法令的內容：“是以圣王作為法度，以矯端民心，去其邪避（僻），除其惡俗。”既然是“作法度”，那這里所說的“圣王”，自然指的是始皇。由此可知，始皇所崇拜的圣人，竟然是他自己了。且對于之前的圣王，秦還進行了直接的批評?！冬樼鹂淌罚骸肮胖宓廴?，知教不同，法度不明，假威鬼神，以欺遠方，實不稱名，故不久長?！盵1]此外，《秦始皇本紀》載：“浮江，（始皇）至湘山祠。逢大風，幾不得渡。上問博士曰：‘湘君何神？博士對曰：‘聞之，堯女，舜之妻，而葬此。于是始皇大怒，使刑徒三千人皆伐湘山樹，赭其山?！盵1]對于舜的態度不敬若此。

在治國方面，秦的治國之道亦與之堯舜之儉樸修身、仁德化下相去甚遠。《淮南子·修務訓》：“堯立孝慈仁愛，使民如子弟?！盵3]《六韜·文韜·盈虛》：“帝堯王天下之時，金銀珠玉不飾，錦繡文綺不衣，奇怪珍異不視，玩好之器不寶，淫佚之樂不聽，宮垣屋室不堊，甍桷椽楹不斫，茅茨遍庭不剪，鹿裘御寒，布衣掩形，糲糧之飯，藜藿之羹，不以役作之故，害民耕織之時。”[11]秦統一后，不顧“天下之心未定，痍傷者未瘳”[1]，一方面大興土木，修筑長城、馳道，另一方面繼續征戰，“行十余年，丁男被甲，丁女轉輸，苦不聊生，自經于道樹，死者相望”[4]?？芍^與堯舜的治國方略完全背道而馳。

綜上觀之，始皇所構建的“圣人崇拜”在各方面都已不再是對傳統圣王譜系的崇拜，而是于各種舉措中體現出的個人崇拜。劉向《戰國策敘錄》說始皇“上小堯舜，下邈三王”?？梢钥醋鲗η厮鶚嫿ǖ摹笆ト顺绨荨钡木斣u價。

三、結語

秦以“五德終始說”和“圣人崇拜”構建帝國神話，無論是哪一種，僅取形式而棄內涵，呈現專制獨裁和極端化的個人崇拜，包含強烈的反傳統因素。秦朝后期，人民不堪暴政，起兵反叛，無論是所謂“水德”還是始皇自封的“圣王”，在現實面前不堪一擊，秦最終伴隨其在意識形態層面所構建的帝國神話的崩潰二世而亡。值得一提的是，此后漢帝國吸取了秦的教訓，君主不僅襲取了圣人的名號，還恢復了對圣統的尊崇。對此，徐興無說：“秦帝國的短暫盡管有很多原因，但建設帝國神話的失敗是一個值得探究的現象?！盵9]

參考文獻：

[1]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1982.

[2]顧頡剛.古史辨[M].上海：上海古籍出版社，1982.

[3]國學整理社.諸子集成[M].北京：中華書局，2006.

[4]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[5]趙吉士.徽州府志[M].合肥：黃山書社，2010.

[6]李培健.西漢五德實行論考[D].天津：南開大學，2013.

[7]中國哲學編輯部.中國哲學[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，1979.

[8]陳戍國，點校.四書五經[M].長沙：岳麓書社，2015.

[9]徐興無.讖緯文獻與漢代文化構建[M].北京：中華書局，2003.

[10]邢義田.天下一家：皇帝、官僚與社會[M].北京：中華書局，2011.

[11]陳曦，譯.六韜[M].北京：中華書局，2016.