麥冬草坪中多年生雜草空心蓮子草的化學防除

陳月陽 蔡靖萱 陳勇睿 鄧維 馮建國 袁樹忠

摘要：空心蓮子草是一種在麥冬草坪中分布廣泛、危害嚴重的多年生雜草，嚴重影響麥冬的生長與綠化功能。為了有效防除麥冬草坪中的空心蓮子草，采用氯氟吡氧乙酸等6種莖葉處理劑開展空心蓮子草化學防除試驗。結果表明，6種除草劑處理對空心蓮子草均有較好的防除效果。其中以200 g/L氯氟吡氧乙酸EC 60 mL/667 m2 處理對空心蓮子草防效最好，藥后30 d的株防效達99%以上，藥后40 d仍有92.83%;58%草甘·氯氟吡WP 150 g/667 m2處理次之，藥后40 d的株防效仍達84.91%，藥后30 d麥冬葉色飽和度與對照無顯著差異，說明這2種藥劑處理后的麥冬生長正常。39%草甘·三氯吡AS 200 mL/667 m2處理雖對空心蓮子草防效較高，但對麥冬不安全，藥后10～30 d，麥冬葉色明顯黃化，藥后30 d葉色飽和度小于40%。示范試驗得到了一致的結果。因此，200 g/L氯氟吡氧乙酸EC 60 mL/667 m2、58%草甘·氯氟吡WP 150 g/667 m2可安全地用于麥冬草坪防除空心蓮子草。

關鍵詞：麥冬草坪;空心蓮子草;除草劑;防除效果;安全性

中圖分類號：S451 ?文獻標志碼：A ?文章編號：1003-935X（2021）01-0056-05

Abstract：Alternanthera philoxeroides Griseb，a seriously harmful perennial weed，is widely distributed over Ophiopogon japonicus lawn，which seriously affects the growth and greening function of O. japonicus. To effectively control A. philoxeroides，the chemical control experiment was conducted with six foliage-applied herbicides such as fluroxypyr. The result showed that the six herbicides had good control efficacy on A. philoxeroides. Among them，the efficiency of fluroxypyr 200 g/L EC at 60 mL/667m2 was best. Its plant control efficacy was more than 99% applied 30 days and still achieved to 92.83% applied 40 days. The efficiency of glyphosate·fluroxypyr 58% WP at 150 g/667 m2 was second，with 84.91% applied 40 days. There was no significant difference on chroma（C*） of O. japonicus between the treatments and the control applied 30 days. Thus，O. japonicus grew normally applied the two herbicides.Glyphosate·triclopyr 39% AS at 200 mL/667 m2 was selectivity on A. philoxeroides，but not on O. japonicus. And the leaf color of O. japonicus was obviously yellow，and chroma was less than 40% applied 10～30 days. Similarly，the result of demonstration experiment was consistent. Therefore，fluroxypyr 200g/L EC at 60 mL/667 m2 and glyphosate·fluroxypyr 58% WP at 150 g/667 m2 was selectivity on O. japonicus to control A. philoxeroides.

Key words：Ophiopogon japonicas lawn;Alternanthera philoxeroides;herbicide;control efficacy;selectivity

草坪是城市植被的重要組成部分，不僅可以美化環境，還可以凈化空氣。隨著城市建設的不斷發展，城市中綠化草坪的面積越來越大。然而，在草坪種植過程中，雜草是影響草坪建植和養護的重要障礙之一。麥冬（Ophiopogon japonicus）屬于百合科常綠草本植物，既喜陽又極耐陰，且耐旱、耐濕、耐寒，具有四季常綠、對生長環境要求低、養護成本低的優點[1]，因此近年來在城市綠化中被廣泛利用。麥冬草坪中發生的雜草種類達100多種，如馬唐、稗、黃鵪菜、反枝莧、鐵莧菜等一年生雜草和狗牙根、雙穗雀稗、香附子、空心蓮子草等多年生雜草[2]。其中，空心蓮子草別稱水花生，再生能力強，在麥冬草坪中能快速生長成片，覆蓋麥冬，因此對麥冬的危害極大，而在麥冬草坪中防除空心蓮子草無論采用人工除草還是機械割除方式，都只能清理地上部分，治標不治本，且割草時會傷及麥冬葉片，嚴重影響了草坪的綠化功能。為了探討適用于麥冬草坪中化學防除空心蓮子草的藥劑，本研究選擇氯氟吡氧乙酸等6種除草單劑或復配劑進行防除試驗，以期得到能在麥冬草坪中安全、高效防除空心蓮子草的藥劑。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗于2018年6—9月在揚州大學文匯路校區的麥冬草坪地（地處32°23′44″N，119°25′1″E）進行。麥冬草坪種植超過10年，養護管理較差，本試驗麥冬草坪中空心蓮子草生長旺盛，植株高于麥冬。

1.2 試驗設計

小區試驗設7個處理，隨機區組設計，3次重復，小區面積為10 m2。試驗藥劑及用量見表1。

示范試驗在小區試驗的基礎上，選用200 g/L氯氟吡氧乙酸EC 60 mL/667 m2和58%草甘·氯氟吡WP 150 g/667 m2進行，每個藥劑示范應用面積為40 m2，試驗另設10 m2的不除草對照和機械割草處理。

1.3 試驗方法

小區試驗于2018年6月26日16：00—17：00進行，每個小區按照設計用量兌水40 L/667 m2均勻噴霧。施藥當天天氣晴朗，西南風2級，日平均氣溫為26.8 ℃，相對濕度為61%。

示范試驗用藥時間為2018年7月27日下午，施藥當天天氣晴朗，東南風1級，日平均氣溫為 30 ℃，相對濕度為71%。使用電動噴霧器對水進行噴霧。

1.4 除草效果調查

在施藥前調查各小區中的雜草基數，每個小區隨機調查3點，每點0.11 m2，空心蓮子草以莖分枝計數，藥后10、20、30 d調查殘草數，藥后30 d同時調查空心蓮子草地上部分鮮重，藥后40 d調查殘存及再生雜草數。示范試驗的防效調查方法與小區試驗相同。防除效果按以下公式計算：

株防效=藥前雜草株數-藥后雜草株數藥前雜草株數×100%;

鮮重防效=對照雜草鮮重-處理雜草鮮重對照雜草鮮重×100%。

1.5 除草劑對麥冬的安全性調查

藥劑對麥冬的安全性調查分別在藥后0、5、10、15、20、30 d進行。施藥后在每個小區固定10張葉片，使用國際水稻研究所研制的葉色等級板[leaf color chart （LCC） for fertilizer management in rice]調查各葉片的葉色等級[葉色從淺綠（2級）至深綠（5級，最高級別），淺于2級包括黃化直至枯死的則歸為1級]。在本試驗中建立葉色飽和度公式來表示麥冬葉色深淺程度與除草劑藥害的輕重，以5級的葉色作為最高級，葉色飽和度為100%，葉色級越小，葉色飽和度越小，表示麥冬葉片受藥劑影響越大或藥害越重，藥劑對麥冬越不安全，反之，葉色飽和度越大，則藥劑對麥冬越安全。

葉色飽和度=∑（葉色級別×該級別葉片數）葉色最高級別×調查總葉片數×100%。

1.6 數據處理

試驗數據均采用Excel進行防效和葉色飽和度計算，采用DPS軟件使用Duncan-s 新復極差法對防效和葉色飽和度進行統計分析。

2 結果與分析

2.1 除草劑對空心蓮子草的防除效果

藥后2 d，除了草甘膦單劑處理，其他5個藥劑處理的空心蓮子草細嫩葉片和莖出現卷曲和扭曲等中毒癥狀，其后逐漸加重并死亡，這是由于這些除草劑中均含有植物激素，草甘膦單劑處理的空心蓮子草則逐漸黃化而死亡。試驗結果（表2）表明，6種除草劑莖葉噴霧均對空心蓮子草有較高的防效，但在處理間存在顯著差異。藥后10 d，各藥劑處理均表現出對空心蓮子草的防效，其中以 200 g/L 氯氟吡氧乙酸EC 60 mL/667 m2處理的株防效最高，為95.96%;其次是32%滴酸·草甘膦AS 200 g/667 m2，極顯著高于41%草甘膦異丙胺鹽AS 200 g/667 m2處理（78.61%），4個復配劑處理間則無顯著差異。藥后20 d，各處理的防效均明顯提高，草甘膦的4個復配劑的株防效與200 g/L氯氟吡氧乙酸EC 60 mL/667 m2處理間無顯著差異，但均極顯著高于41%草甘膦異丙胺鹽AS 200 g/667 m2。藥后30 d，200 g/L氯氟吡氧乙酸EC 60 mL/667 m2單劑的防效最好，株防效和鮮重防效均達99%以上，株防效與其他5個處理間差異達到極顯著水平，鮮重防效極顯著高于39%草甘·三氯吡AS 200 g/667 m2、32%滴酸·草甘膦AS 200 g/667 m2和41%草甘膦異丙胺鹽AS 200 g/667 m2 處理，與58%草甘·氯氟吡WP 150 g/667 m2 處理的差異達顯著水平，36% 2甲·草甘膦AS 200 g/667 m2 處理的鮮重防效達到98.43%，與 200 g/L 氯氟吡氧乙酸EC 60 mL/667 m2 單劑的差異不顯著。

2.2 除草劑對空心蓮子草的持效性

由于空心蓮子草地下根莖可以持續為再生芽提供養分并長成新植株，因此抑制再生植株生長的能力體現出除草劑對空心蓮子草的持續控制效果即持效性。調查結果（圖1）表明，藥后40 d，各藥劑處理小區中空心蓮子草有新生植株長出，藥劑防效明顯下降，但 200 g/L 氯氟吡氧乙酸EC60 mL/667 m2 單劑的持效性仍然最好，株防效達到92.83%，顯著高于其他5個藥劑處理;58%草甘·氯氟吡WP 150 g/667 m2處理的持效性次之，藥后40 d株防效為84.91%，但與另外4個藥劑處理差異不顯著。因此，防除空心蓮子草持效性最好的是200 g/L氯氟吡氧乙酸EC 60 mL/667 m2單劑處理，其次為復配劑58%草甘·氯氟吡WP 150 g/667 m2處理。

2.3 除草劑對麥冬草坪的安全性

未施藥的麥冬葉色濃綠，大多數葉片的色級能達到5級。施藥后，各藥劑處理麥冬葉色差異明顯，處理間葉色飽和度差異存在極顯著水平，表明各藥劑對麥冬的安全性存在顯著差異。調查結果（表3）表明，41%草甘膦異丙胺鹽AS 200 g/667 m2和200 g/L氯氟吡氧乙酸EC 60 mL/667 m2單劑處理對麥冬安全，試驗用量下麥冬葉色正常，葉色飽和度均達100%，與對照一致;安全性較好的是58%草甘·氯氟吡WP 150 g/667 m2、36% 2甲·草甘膦AS 200 g/667 m2 處理，用藥后麥冬的藥害癥狀不明顯，藥后30 d內葉色飽和度均在95%以上。32%滴酸·草甘膦AS 200 g/667 m2處理的麥冬在藥后5 d時葉色與對照無差異，藥后10～30 d藥害癥狀逐漸明顯，葉片黃化加重，葉色飽和度緩慢下降，至藥后30 d降至88.00%，極顯著低于對照，表明32%滴酸·草甘膦AS 200 g/667 m2 對麥冬安全性較差。39%草甘·三氯吡AS 200 g/667 m2處理對麥冬藥害最重，藥后5 d就有少量葉片的葉色開始出現黃化癥狀;藥后10～20 d時麥冬受害逐漸加重，葉片黃化明顯，葉色飽和度持續下降，最低時只有36.00%;至藥后30 d仍無恢復跡象，葉色飽和度低至38.67%，說明39%草甘·三氯吡AS 200 g/667 m2對麥冬具有嚴重且難以恢復的藥害。

2.4 2種藥劑防除空心蓮子草的示范效果

根據小區試驗中各藥劑的防效以及對麥冬的安全性結果，選擇氯氟吡氧乙酸、草甘·氯氟吡2種藥劑進行示范試驗。結果（表4）表明，藥后 30 d，200 g/L氯氟吡氧乙酸EC 60 mL/667 m2對空心蓮子草的株防效及鮮重防效仍高達90%以上，58%草甘·氯氟吡WP 150 g/667 m2處理的防效均超過80%，兩者的株防效間無顯著差異，但鮮重防效間差異顯著。與除草劑防除相比，機械割草能短時間消除雜草危害，但30 d后空心蓮子草的再生植株數量與割草前增加了20%，只是再生植株較小，生物量積累少，表現出一定的鮮重防效（50.51%）。因此，2個藥劑防除空心蓮子草的效果極顯著高于機械割草措施。

3 結論

本試驗結果顯示，麥冬草坪中防除空心蓮子草以200 g/L氯氟吡氧乙酸EC 60 mL/667 m2處理最好，效果好，安全性好，持效期長，其次是58%草甘·氯氟吡WP 150 g/667 m2處理。目前多用氯氟吡氧乙酸、草甘膦防除非耕地上的空心蓮子草，且持效期可達到40 d以上[3-5]。本研究中氯氟吡氧乙酸和草甘膦試驗劑量處理對空心蓮子草的防效和持效性與前人報道的結果[3-5]一致。4種復配劑試驗劑量處理對空心蓮子草的控制力較強，藥后40 d的防除效果均能達到80%以上。200 g/L氯氟吡氧乙酸EC 60 mL/667 m2、41%草甘膦異丙胺鹽AS 200 g/667 m2單劑均對麥冬安全，處理后麥冬草坪葉色飽滿，葉色、心葉生長未出現異常;58%草甘·氯氟吡WP 150 g/667 m2、36% 2甲·草甘膦AS 200 g/667 m2處理對麥冬葉色的影響不顯著，可見其對麥冬是安全的;39%草甘·三氯吡AS 200 g/667 m2、32%滴酸·草甘膦AS 200 g/667 m2處理對麥冬葉色影響較嚴重，表明其對麥冬安全性較差。

草甘膦為滅生性莖葉處理劑，殺草譜寬，對作物不安全，噴霧時藥液不能接觸到作物葉片，但有研究認為草甘膦可用在麥冬草坪直接噴霧除草，對麥冬沒有影響[6-7]，原因可能是麥冬葉片表面光滑，藥液在葉片表面存留量少，并且葉片上的氣孔主要分布于下表皮，從而導致葉片對草甘膦的吸收會減少[8]，同時麥冬體內在草甘膦作用的靶標酶上存在3個特異的氨基酸，使得麥冬能耐受約大田用量5倍的草甘膦[9]，但高劑量會影響麥冬生物量的積累[7]。由此可見，試驗中草甘·三氯吡、滴酸·草甘膦噴霧施藥引起麥冬藥害的可能是三氯吡氧乙酸或2，4-二氯苯氧乙酸，也可能是藥劑與草甘膦復配后所致。

氯氟吡氧乙酸雖對空心蓮子草防除效果好，但殺草譜較窄，不能防除禾本科雜草與莎草科雜草，而麥冬草坪中雜草往往是混生的，所以在麥冬草坪雜草的實際管理中，可以選擇用氯氟吡氧乙酸與草甘膦復配除草。

參考文獻：

[1]劉愛榮，張遠兵，張雪平，等. 麥冬生長及相關生理代謝對NaCl脅迫的響應[J]. 草地學報，2016，24（1）：93-100.

[2]陸 仟，楊思霞，馬躍峰，等. 廣西麥冬草坪雜草調查及藥劑防除試驗[J]. 植物保護，2016，42（6）：159-166.

[3]朱永根，陳時健. 200 g/L氯氟吡氧乙酸乳油防除水田畦畔水花生藥效試驗簡報[J]. 上海農業科技，2013（2）：119.

[4]朱永群，杜周和，左艷春，等. 空心蓮子草的化學防治研究[J]. 西南農業學報，2008，21（6）：1706-1710.

[5]劉福明，朱金文，許方程，等. 水域空心蓮子草小區藥效試驗[J]. 浙江農業科學，2012（4）：556-557.

[6]劉育儉，趙素華，王 艷. 草甘膦防除麥冬地中雜草的應用[J]. 北京園林，2006，22（1）：47-48.

[7]徐永江，趙訓傳，胡明龍. 麥冬地化學除草技術[J]. 浙江農村技術師專學報，1995，8（1/2）：92-95.

[8]毛嬋娟，解洪杰，宋小玲，等. 麥冬草對草甘膦耐藥性的形態學機制[J]. 雜草學報，2016，34（1）：1-7.

[9]Mao C J，Xie H J，Chen S G，et al. Multiple mechanism confers natural tolerance of three lilyturf species to glyphosate [J]. Planta，2015，243（2）：321-335.