危險(xiǎn)源與隱患關(guān)系的辨析

武宗豪 周建凱 姜 偉副教授

(中國(guó)礦業(yè)大學(xué)(北京) 應(yīng)急管理與安全工程學(xué)院，北京100083)

0 引言

危險(xiǎn)源與隱患是職業(yè)健康與安全管理工作中非常重要的2個(gè)術(shù)語(yǔ)，隨著我國(guó)職業(yè)健康管理體系的完善，這2個(gè)術(shù)語(yǔ)在企業(yè)安全管理中得到越來(lái)越多的使用，然而國(guó)內(nèi)外標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于二者關(guān)系并沒(méi)有給出明確的界定，使得二者在使用中容易引起困惑和混淆。

危險(xiǎn)源與隱患這2個(gè)安全術(shù)語(yǔ)之間的關(guān)系已經(jīng)引起我國(guó)學(xué)者的廣泛關(guān)注，丁新國(guó)等在研究中指出，對(duì)危險(xiǎn)源等眾多安全術(shù)語(yǔ)基本概念的理解還不統(tǒng)一，甚至有些誤解，這在很大程度上影響安全科學(xué)的深入研究和健康發(fā)展。此外，陳全也指出，國(guó)內(nèi)基于事故致因因素提出多種危險(xiǎn)源及其相關(guān)術(shù)語(yǔ)的概念和分類方式，如果同一專業(yè)方面出現(xiàn)過(guò)多的理論術(shù)語(yǔ)而不加以詮釋的話，會(huì)使得對(duì)安全基本理論的學(xué)習(xí)與應(yīng)用變得復(fù)雜。

為闡明危險(xiǎn)源與隱患的關(guān)系，本文將在進(jìn)一步明確危險(xiǎn)源和隱患含義的基礎(chǔ)上，對(duì)現(xiàn)有危險(xiǎn)源與隱患關(guān)系的幾種觀點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)，并分析每種觀點(diǎn)的內(nèi)涵以及適用范圍，最后理清危險(xiǎn)源和隱患分別在什么情況下使用更加合理。

1 危險(xiǎn)源含義

1.1 從學(xué)者層面討論危險(xiǎn)源含義

國(guó)外學(xué)者Hammer W最早將危險(xiǎn)源定義為“可能導(dǎo)致人員傷害或財(cái)物損失事故的潛在的不安全因素”；Oyarzabal OA等對(duì)食品安全中的危險(xiǎn)源和風(fēng)險(xiǎn)2個(gè)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行區(qū)別，將食品安全中的危險(xiǎn)源明確為在缺乏控制的情況下，可能導(dǎo)致疾病或傷害的生物、化學(xué)或物理因素；Van DR等將洪水災(zāi)害中的危險(xiǎn)源分為低危險(xiǎn)源與高危險(xiǎn)源，并且依據(jù)2005年《洪泛區(qū)開(kāi)發(fā)手冊(cè)》進(jìn)一步明確低危險(xiǎn)源與高危險(xiǎn)源的界限；Hinze J等對(duì)職業(yè)安全與健康管理局記錄的數(shù)據(jù)進(jìn)行詳細(xì)分析，認(rèn)為雇主與雇員之間對(duì)危險(xiǎn)源的溝通已經(jīng)成為職業(yè)安全與健康管理局的標(biāo)準(zhǔn)，并且這些信息將有助于提高工作場(chǎng)所安全性。

危險(xiǎn)源是在引進(jìn)國(guó)外各種管理體系時(shí)產(chǎn)生的舶來(lái)詞，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者對(duì)危險(xiǎn)源含義也進(jìn)行了研究。傅貴等在研究中提到，在我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)危險(xiǎn)源做出定義之前，我國(guó)已有危險(xiǎn)源一詞，只是那時(shí)危險(xiǎn)源一詞只具有一般意義，并不具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)意義，甚至被稱作危險(xiǎn)源點(diǎn)，自GB/T 28000系列標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)以后，危險(xiǎn)源一詞才開(kāi)始出現(xiàn)在安全術(shù)語(yǔ)的范疇；何學(xué)秋等認(rèn)為危險(xiǎn)源是認(rèn)識(shí)主體中產(chǎn)生和強(qiáng)化負(fù)效應(yīng)的核心，是危險(xiǎn)能量的爆發(fā)點(diǎn)；李重情將具有潛在危險(xiǎn)性的物質(zhì)與能量，并可能對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)、環(huán)境造成危害的設(shè)備、設(shè)施或場(chǎng)所稱為危險(xiǎn)源；田水承等認(rèn)為危險(xiǎn)源是認(rèn)識(shí)對(duì)象中產(chǎn)生和強(qiáng)化負(fù)效應(yīng)的核心，是危險(xiǎn)物質(zhì)、能量和災(zāi)變信息的爆發(fā)點(diǎn)，將“災(zāi)變信息”納入危險(xiǎn)源的范疇；白勤虎等將能量的存在和包括能量載體在內(nèi)的系統(tǒng)軟硬件保障體系的故障視作危險(xiǎn)源。這些學(xué)者在對(duì)危險(xiǎn)源的研究中，都提到能量以及物質(zhì)，并且將能夠造成事故的能量和物質(zhì)等不安全因素視作危險(xiǎn)源。

國(guó)內(nèi)學(xué)者從事故致因的角度對(duì)危險(xiǎn)源類別進(jìn)行研究。錢(qián)新明等在研究中表明危險(xiǎn)源是危險(xiǎn)狀況出現(xiàn)的根源，是導(dǎo)致傷亡事故發(fā)生的不安全因素，并且從導(dǎo)致事故和傷害的角度，把危險(xiǎn)源劃分為第一類危險(xiǎn)源和第二類危險(xiǎn)源2大類，并將第一類危險(xiǎn)源定義為可能發(fā)生意外釋放而傷害人員和破壞財(cái)物的能量、能量載體或有毒、有害、危險(xiǎn)物質(zhì)，將第二類危險(xiǎn)源定義為導(dǎo)致第一類危險(xiǎn)源失控，即造成第一類危險(xiǎn)源屏蔽失效的各種因素；田水承等在此基礎(chǔ)上提出第三類危險(xiǎn)源——不符合安全的組織因素，即指能導(dǎo)致第二類危險(xiǎn)源形成的組織管理缺陷。

此外，也有國(guó)內(nèi)學(xué)者從不同角度對(duì)危險(xiǎn)源類別進(jìn)行劃分。白勤虎等為描述生產(chǎn)系統(tǒng)存在的3種狀態(tài)，將危險(xiǎn)源分為固有型危險(xiǎn)源和觸發(fā)型危險(xiǎn)源，固有型危險(xiǎn)源是造成系統(tǒng)危險(xiǎn)或系統(tǒng)事故的各種能量，且這種能量是隨著生產(chǎn)系統(tǒng)的存在而必然存在的，觸發(fā)型危險(xiǎn)源的危險(xiǎn)性主要由固有型危險(xiǎn)源的性質(zhì)決定，是在生產(chǎn)活動(dòng)進(jìn)行的過(guò)程中出現(xiàn)的，能使固有型危險(xiǎn)源的安全存在條件遭到破壞的各種硬件或軟件保障體系故障；馬國(guó)忠等為有效地對(duì)系統(tǒng)危險(xiǎn)進(jìn)行辨識(shí)，將運(yùn)輸系統(tǒng)中的危險(xiǎn)分作2類，一類為固有危險(xiǎn)，另一類為變動(dòng)危險(xiǎn)；孟現(xiàn)飛等在結(jié)合辯證唯物主義理論和現(xiàn)有危險(xiǎn)源分類的基礎(chǔ)上，將危險(xiǎn)源分為根源危險(xiǎn)源和狀態(tài)危險(xiǎn)源，根源危險(xiǎn)源指可能直接或間接導(dǎo)致事故發(fā)生的客觀存在的實(shí)體，狀態(tài)危險(xiǎn)源指根源危險(xiǎn)源的不安全狀態(tài)。

由以上危險(xiǎn)源的分類方法可知，第一類危險(xiǎn)源與固有型危險(xiǎn)源一樣，并無(wú)本質(zhì)上的區(qū)別，都是引發(fā)事故的能量及危險(xiǎn)物質(zhì)；第二類危險(xiǎn)源與觸發(fā)型危險(xiǎn)源都是從導(dǎo)致限制能量以及危險(xiǎn)物質(zhì)屏蔽失效的角度描述的；相比之下，田水承等人所加入的第三類危險(xiǎn)源則強(qiáng)調(diào)了人的因素，將對(duì)第二類危險(xiǎn)源管控失效的組織因素也歸為危險(xiǎn)源的范疇。在之前學(xué)者對(duì)危險(xiǎn)源的定義和研究中，大多將危險(xiǎn)源視作引發(fā)事故的能量與物質(zhì)，這些都是客觀存在的，即不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。孟現(xiàn)飛等認(rèn)為人是管控根源危險(xiǎn)源的主體，客體是根源危險(xiǎn)源，但如果人對(duì)根源危險(xiǎn)源的認(rèn)知不夠，則可能導(dǎo)致根源危險(xiǎn)源失控，釀成事故，因此，人也是根源危險(xiǎn)源。

1.2 從國(guó)內(nèi)外標(biāo)準(zhǔn)討論危險(xiǎn)源含義

為更好地理解危險(xiǎn)源的含義，明確人的因素是否可以納入危險(xiǎn)源的研究范疇，現(xiàn)對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)中危險(xiǎn)源的定義進(jìn)行梳理分析，進(jìn)一步明確危險(xiǎn)源的含義。

2001年，國(guó)際勞工組織頒布的《職業(yè)安全健康管理體系導(dǎo)則》(ILO-OSH-2001)中，對(duì)危險(xiǎn)源的定義是“有可能造成人員傷害或者健康損害的內(nèi)在因素”。2007年，英國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)局頒布的《職業(yè)健康安全管理體系要求》(BSI OHSAS 18001-2007)中，對(duì)危險(xiǎn)源的定義是“可能導(dǎo)致人員傷害或健康欠佳或這些情況組合的根源、狀態(tài)或行為”。該標(biāo)準(zhǔn)除強(qiáng)調(diào)危險(xiǎn)源是物質(zhì)和能量的因素外，又加上了“Act”一詞，表明除物質(zhì)和能量之外，人的不安全行為也應(yīng)屬于危險(xiǎn)源。2012年，美國(guó)頒布的《職業(yè)衛(wèi)生和安全管理體系》(ANSI /AIHA /ASSE Z10-2012)中，對(duì)危險(xiǎn)源的定義是“能夠?qū)е聜Α⒓膊』蛩劳龅臈l件；一系列情形或內(nèi)在特性”。除此之外，在進(jìn)行設(shè)計(jì)、再設(shè)計(jì)以及變更管理的過(guò)程中提到要識(shí)別與人為因素有關(guān)的危險(xiǎn)源，包括由設(shè)計(jì)缺陷導(dǎo)致的人為錯(cuò)誤，也將人的因素納入危險(xiǎn)源中。2012年，美國(guó)頒布的《系統(tǒng)安全軍用標(biāo)準(zhǔn)》(MIL-STD-882E)中，對(duì)危險(xiǎn)源的定義是“一種真實(shí)或者潛在的條件，這種條件能夠?qū)е乱饬现獾氖录蛘邔?dǎo)致能夠引起死亡、傷害、職業(yè)病、裝備或財(cái)產(chǎn)損失以及環(huán)境破壞的一系列事件”。2018年，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化職業(yè)健康與安全管理體系項(xiàng)目委員會(huì)頒布的《職業(yè)健康安全管理體系 要求》(ISO 45001：2018)中，危險(xiǎn)源的定義為“可能導(dǎo)致傷害或健康損害的根源或狀態(tài)”。

我國(guó)也有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)危險(xiǎn)源進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)明。2011年，我國(guó)頒布的《職業(yè)健康安全管理體系 要求》(GB/T 28001-2011)中，對(duì)危險(xiǎn)源的定義是“可能導(dǎo)致人身傷害和(或)健康損害的根源、狀態(tài)或行為或其組合”。2011年，我國(guó)頒布的《煤礦安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)控管理體系規(guī)范》(AQ/T 1093-2011)中，對(duì)危險(xiǎn)源的定義是“可能導(dǎo)致傷害或疾病、財(cái)產(chǎn)損失、工作環(huán)境破壞或這些情況組合的根源或狀態(tài)”。2020年，我國(guó)頒布的《職業(yè)健康安全管理體系 要求及使用指南》(GB/T 45001-2020)中，對(duì)危險(xiǎn)源的定義是“可能導(dǎo)致傷害或者健康損害的來(lái)源”。該標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)《職業(yè)健康安全管理體系 要求》(ISO 45001-2018)標(biāo)準(zhǔn)所制定的，清楚地將以往標(biāo)準(zhǔn)中的根源修改為來(lái)源，而且補(bǔ)充說(shuō)明，在涉及“人”的健康和損害的情況下，危險(xiǎn)源與危險(xiǎn)因素、危險(xiǎn)來(lái)源三者同義。

通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于危險(xiǎn)源的標(biāo)準(zhǔn)分析發(fā)現(xiàn)，危險(xiǎn)源研究?jī)?nèi)容是非常廣泛的，危險(xiǎn)源不僅包括之前提到的危險(xiǎn)物質(zhì)和能量，人的因素以及組織的因素也應(yīng)該屬于危險(xiǎn)源，即危險(xiǎn)源是導(dǎo)致事故發(fā)生的能量、危險(xiǎn)物質(zhì)以及人的因素和組織因素，且包括2個(gè)方面，客觀存在和狀態(tài)。為進(jìn)一步確定危險(xiǎn)源與隱患的關(guān)系，下文將同樣從學(xué)者以及標(biāo)準(zhǔn)2個(gè)層面對(duì)隱患概念展開(kāi)研究。

2 隱患含義

2.1 從學(xué)者層面討論隱患含義

事故隱患是我國(guó)在長(zhǎng)期的事故預(yù)防和生產(chǎn)實(shí)踐工作中經(jīng)常使用的一詞，是我國(guó)所特有的安全術(shù)語(yǔ)。但是目前國(guó)內(nèi)對(duì)事故隱患的認(rèn)識(shí)還僅僅限于生產(chǎn)實(shí)踐，尚無(wú)專門(mén)理論論述。雷長(zhǎng)群將危險(xiǎn)有害因素劃分為固有危險(xiǎn)有害因素和派生危險(xiǎn)有害因素2類，并將隱患視作派生危險(xiǎn)有害因素，他將派生危險(xiǎn)有害因素定義為：在現(xiàn)有生產(chǎn)條件下的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中存在的可能導(dǎo)致人身傷害或健康損害的可消除因素，例如：機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)不良、人的不安全行為、作業(yè)場(chǎng)所的雜亂擺放等；趙鵬提到隱患是人們?cè)陂L(zhǎng)期的安全生產(chǎn)實(shí)踐中，逐漸形成的有關(guān)安全和事故預(yù)防的通俗用語(yǔ)，是指作業(yè)場(chǎng)所、設(shè)備及設(shè)施的不安全狀態(tài)，人的不安全行為和管理上的缺陷；吳兵等認(rèn)為隱患是一種非正常的假安全狀態(tài)，具有能夠?qū)е氯藛T傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的潛在危險(xiǎn)，包括人的不安全行為、物的不安全狀態(tài)、環(huán)境的不安全條件和管理的缺失；對(duì)此，彭建華有著相同的觀點(diǎn)，認(rèn)為事故隱患是指可能導(dǎo)致事故發(fā)生的人的不安全行為、物的不安全狀態(tài)、環(huán)境的不良條件及管理缺陷。

許銘結(jié)合隱患定義和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，給隱患下了一個(gè)新的定義，即隱患是指造成控制危險(xiǎn)源安全措施(條件)缺失、低效、失效的違法違規(guī)現(xiàn)象或行為，并將隱患分為技術(shù)類隱患、管理類隱患和行為類隱患3大類；關(guān)于隱患的分類，張洪財(cái)清楚地指出，按照隱患危害程度可分為一般隱患和重大事故隱患，按隱患性質(zhì)分類可分為安全管理類、設(shè)備設(shè)施類、從業(yè)人員類以及場(chǎng)所環(huán)境類4類，按隱患產(chǎn)生形式可分為動(dòng)態(tài)隱患和靜態(tài)隱患2類。

2.2 從國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)討論隱患含義

國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)隱患并沒(méi)有相關(guān)的解釋，我國(guó)《職業(yè)安全衛(wèi)生術(shù)語(yǔ)》(GB/T 15236-2008)中將事故隱患定義為可能導(dǎo)致事故發(fā)生的物的危險(xiǎn)狀態(tài)、人的不安全行為及管理上的缺陷。《安全生產(chǎn)事故隱患排查治理暫行規(guī)定》中將安全生產(chǎn)事故隱患定義為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位違反安全生產(chǎn)法律、法規(guī)、規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程和安全生產(chǎn)管理制度的規(guī)定，或者因其他因素在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中存在可能導(dǎo)致事故發(fā)生的物的危險(xiǎn)狀態(tài)、人的不安全行為和管理上的缺陷。

通過(guò)以上分析可知，國(guó)內(nèi)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)以及學(xué)者對(duì)隱患的含義有著一致的看法，都將事故隱患定義為可能導(dǎo)致事故發(fā)生的物的不安全狀態(tài)、人的不安全行為和管理上的缺陷。

3 危險(xiǎn)源與隱患關(guān)系辨析

表1為危險(xiǎn)源和隱患的概念、分類及涵蓋范圍的總結(jié)，從表1中可以看到，危險(xiǎn)源和隱患2個(gè)安全術(shù)語(yǔ)有著不同的來(lái)源，許多學(xué)者對(duì)其定義以及分類有著不一樣的認(rèn)識(shí)，但是這2個(gè)安全術(shù)語(yǔ)都涵蓋著物質(zhì)、人的行為以及組織管理的因素，在明確危險(xiǎn)源與隱患含義的基礎(chǔ)上將對(duì)危險(xiǎn)源和隱患的關(guān)系展開(kāi)論述。

表1 危險(xiǎn)源與隱患對(duì)比分析表

下圖所示為我國(guó)學(xué)者對(duì)危險(xiǎn)源和隱患之間關(guān)系的研究，大體有以下4種認(rèn)識(shí)：危險(xiǎn)源就是隱患，隱患就是危險(xiǎn)源；隱患是危險(xiǎn)源的一部分，屬于第二、三類危險(xiǎn)源，即隱患是處于不安全狀態(tài)下的危險(xiǎn)源；隱患和危險(xiǎn)源之間存在著聯(lián)系和區(qū)別，二者是2個(gè)不同的概念；危險(xiǎn)源和隱患從本質(zhì)上來(lái)講是不同的。

圖 危險(xiǎn)源與隱患關(guān)系的4種觀點(diǎn)

關(guān)于危險(xiǎn)源與隱患關(guān)系的研究，傅貴等從事故后果出發(fā)，指出事故的后果是人員傷害、疾病、財(cái)產(chǎn)損失及環(huán)境破壞，事故后果一定是由事故產(chǎn)生的，因此危險(xiǎn)源按照“危險(xiǎn)源——事故——事故后果”的順序進(jìn)行的，表明危險(xiǎn)源應(yīng)該是造成事故的原因，并補(bǔ)充說(shuō)到，危險(xiǎn)源既可能是事故的直接原因，也可能是事故的間接原因，但都是事故的可能原因，而根據(jù)隱患的定義，隱患也是事故的可能原因，因此，危險(xiǎn)源應(yīng)該等于隱患。這一觀點(diǎn)的提出可以更好的與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌，且一些有著先進(jìn)的安全管理水平的國(guó)家也沒(méi)有隱患一詞，將隱患與危險(xiǎn)源看作一體，既避免許多不必要解釋，有利于指導(dǎo)實(shí)踐，為安全工作帶來(lái)便捷，又能做到與國(guó)際接軌。但是這種解釋也存在著一定問(wèn)題，我國(guó)提出的雙重預(yù)防機(jī)制中，安全風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)管控包括危險(xiǎn)源的識(shí)別，隱患排查治理包括隱患識(shí)別與治理，這一觀點(diǎn)對(duì)我國(guó)雙重預(yù)防機(jī)制的解釋會(huì)造成一定誤解。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為隱患是危險(xiǎn)源的一部分，是處于不安全狀態(tài)下的危險(xiǎn)源。孟現(xiàn)飛等認(rèn)為危險(xiǎn)源可能處于安全狀態(tài)或不安全狀態(tài)，但是隱患一定處于不安全狀態(tài)，即危險(xiǎn)源處于不安全狀態(tài)時(shí)就變成了隱患，因此，將隱患視作危險(xiǎn)源的一個(gè)子集，認(rèn)為隱患是處于不安全狀態(tài)下的危險(xiǎn)源。這一觀點(diǎn)中危險(xiǎn)源的范圍和第一種觀點(diǎn)一樣，只是將隱患范圍縮小了，這一觀點(diǎn)符合學(xué)者和國(guó)內(nèi)外標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)危險(xiǎn)源及隱患的定義，但是同樣無(wú)法對(duì)雙重預(yù)防機(jī)制做出合理解釋。

從二者重合角度來(lái)看，第三種觀點(diǎn)和第四種觀點(diǎn)有著不一樣的描述，但是這2個(gè)觀點(diǎn)都認(rèn)為危險(xiǎn)源與隱患屬于2個(gè)不同的范疇，即危險(xiǎn)源不屬于隱患，隱患也不屬于危險(xiǎn)源。吳兵等認(rèn)為，在安全管理工作中，危險(xiǎn)源與隱患總是聯(lián)系在一起的，二者存在著聯(lián)系，但是2個(gè)不同的概念。許銘認(rèn)為，危險(xiǎn)源是物質(zhì)和能量范疇，隱患是安全措施范疇，二者從本質(zhì)上講是不同的。從事故醞釀、發(fā)展、發(fā)生的整個(gè)過(guò)程來(lái)看，危險(xiǎn)源是內(nèi)因，其決定系統(tǒng)固有風(fēng)險(xiǎn)的類型和大小；隱患是外因，其削弱安全措施的作用，從而增加了現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，即事故是危險(xiǎn)源和隱患內(nèi)外因共同作用的結(jié)果，缺一不可。這2個(gè)觀點(diǎn)都將危險(xiǎn)源與隱患割裂開(kāi)來(lái)，對(duì)于解釋雙重預(yù)防機(jī)制有著很好的幫助，但是這樣解釋會(huì)與國(guó)內(nèi)外標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生分歧，不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)危險(xiǎn)源與隱患的定義。

綜上所述，從以上幾種觀點(diǎn)中可以清楚看到，二者共存在著3種關(guān)系。表2為3種關(guān)系及其各自的優(yōu)缺點(diǎn)和適用范圍。從表2中可以看出，關(guān)于危險(xiǎn)源和隱患的關(guān)系還存在著諸多爭(zhēng)議，每一種關(guān)系都有著其合理的解釋，也存在著一些不足，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于危險(xiǎn)源和隱患的關(guān)系并沒(méi)有做出明確定義，因此，在危險(xiǎn)源與隱患的使用上要充分考慮到這3種關(guān)系，并根據(jù)實(shí)際情況結(jié)合自身需求來(lái)使用。

表2 3種關(guān)系總結(jié)表

4 結(jié)論

(1)危險(xiǎn)源研究?jī)?nèi)容是非常廣泛的，不僅包括危險(xiǎn)物質(zhì)和能量，人的因素以及組織因素也應(yīng)該屬于危險(xiǎn)源，即危險(xiǎn)源是導(dǎo)致事故發(fā)生的能量、危險(xiǎn)物質(zhì)以及人的因素和組織因素，且包括2個(gè)方面，客觀存在和狀態(tài)。

(2)隱患是國(guó)內(nèi)特有的一個(gè)安全術(shù)語(yǔ)，是我國(guó)安全實(shí)踐活動(dòng)長(zhǎng)期使用的一個(gè)詞，國(guó)內(nèi)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)以及學(xué)者對(duì)其看法一致，都將事故隱患定義為可能導(dǎo)致事故發(fā)生的物的不安全狀態(tài)、人的不安全行為以及管理上的缺陷。

(3)關(guān)于危險(xiǎn)源和隱患的關(guān)系，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中并沒(méi)有給出明確的解釋，目前普遍存在4種觀點(diǎn)，這4種觀點(diǎn)有著其各自的優(yōu)缺點(diǎn)及使用范圍，在使用危險(xiǎn)源和隱患這2個(gè)安全術(shù)語(yǔ)時(shí)要根據(jù)實(shí)際情況結(jié)合自身需要選擇使用。