黨的領導與依法治國關系研究

摘要：黨的領導與社會主義法治在本質上是一致的。黨的領導是社會主義法治最根本的保證，黨的領導是依法治國的應有之義。社會主義法治規范和加強了黨的領導。要進一步加強黨法關系就是要將黨的領導貫徹到依法治國全過程和各方面，要不斷提升領導干部運用法治思維的能力。

關鍵詞：黨法關系;中國特色社會主義法治理論;法治思維

中圖分類號：D920.0

DOI：10.13784/j.cnki.22-1299/d.2021.02.010

一、厘清黨法關系的重要性

“黨和法治的關系是法治建設的核心問題。”“黨和法的關系是一個根本問題，處理得好，則法治興、黨興、國家興;處理得不好，則法治衰、黨衰、國家衰。”這里的“核心問題”“根本問題”表明厘清黨法關系事關我國國家治理方式的性質，是我國法治建設得以持續向前發展的決定性要素。

改革開放以來，黨法關系是法學界探討的重要主題，其之所以成為大家關注的重點問題與我們黨已經從一個領導人民為奪取全國政權而奮斗的黨轉變成為在全國執政并長期執政的黨，其到底應該以何種方式治理國家和社會這一問題的考量有關。黨的十一屆三中全會提出要“保障人民民主，加強社會主義法制”，盡管彼時仍為“法制”而非“法治”，但“有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究”十六字方針的提出即已叩響了法治的大門，強調“使這種制度和法律具有穩定性、連續性和極大的權威”。然而在此之前，黨的領導是具有絕對權威的，其以政治目的的實現作為判斷和處理事務的最高原則。至此，就引發了對“黨法關系”的探討，兩個權威的共存繼而引出了到底“誰大誰小”的問題。與此同時，追根溯源到現代法治產生的根源，其以制約權力、保障權利為目的，強調法律面前人人平等，其在歐洲大陸的產生和發展并不存在受黨派領導的先例，這更使得黨領導下的法治成為西方國家抨擊的對象，認為中國的法治建設只是施行人治的外衣和工具。在我國法治實踐中，確實存在以黨自居的領導干部在行使權力的過程中以權代法、以權壓法的現象，似乎為黨大于法觀念的存在提供了載體和證據。

由此可見，厘清黨法關系不僅是理論層面應該探討的問題，更是解決一系列法治實踐困惑的必備要件。正確對待并回答好黨法關系問題是對廣大人民最根本利益有效維護的前提，是中國特色社會主義法治建設的根基，也是進一步堅定社會主義法治道路自信的重要保障。

二、黨法關系的具體表現

根據馬克思主義普遍聯系原理，事物之間以及事物內部諸要素之間是相互影響、相互制約和相互作用的。因此，要明確黨和社會主義法治之間的關系應該從這兩者之間的相互影響、相互作用談起，這種關系是雙向的。

●黨法關系不是“黨大還是法大”的問題

厘清黨法關系不是簡單而機械地將兩者作大小比較，誠如習近平強調的“‘黨大還是法大是一個政治陷阱，是一個偽命題。”

中國共產黨與社會主義法治是分屬國家治理的不同方面，將兩者作大小比較不符合邏輯。中國共產黨是政治組織、是執政黨，其帶領人民治理國家和社會，屬于主體范疇;而社會主義法治從功能的角度來看，法律是規范人的行為的，這里的人包括自然人、國家機關、社會組織等，法治即通過法的創制、實施、遵守、監督等方式最終實現法所追求的價值目標的過程和狀態，屬于國家治理的方式范疇。由此可見，中國共產黨與社會主義法治并不屬于國家治理的同一方面同一范疇，因此將其作大小的比較是不符合邏輯的，是“偽命題”。

中國共產黨作為執政整體不同于黨員個人以及各級黨組織，它們之間是整體與部分的關系，是抽象與具象的關系。但是，在法治實踐中，一些別有用心的人將作為執政整體的黨與黨員個人相混同，將黨員干部尤其是黨員領導干部中存在的“以言代法”“以權壓法”“逐利違法”“徇私枉法”的現象同黨的執政行為相混同，借此宣揚黨大于法的言論，混淆視聽，擾亂民心，達到否定黨的領導和社會主義的目的。這種通過主體混同、行為混同而達到一定政治目的的行為被稱為“政治陷阱”。

●黨法關系的具體表現

厘清黨法關系實質上就是厘清黨與法治之間的聯系，以及兩者之間的相互影響和作用。長久以來，人們對于黨法關系的認識是片面的，在這里必須強調的是，事物之間的聯系始終都是相互的，是雙向的，要全面地看黨法關系，既要看到黨對社會主義法治的領導、保障作用，也要看到社會主義法治對黨的領導以及執政的規范、強化作用。

●中國共產黨領導社會主義法治

堅持黨的領導是中國特色社會主義法治的基本經驗總結，在黨的領導下中國特色社會主義法治道路逐步形成并發展，黨通過領導立法、保證執法、支持司法、帶頭守法切實有效地維護了人民的根本利益，推動了經濟社會在法治保障中的不斷發展。中國共產黨之所以對依法治國具有領導作用，既有理論依據，又有實踐依據。

首先，黨的領導與社會主義法治具有一致性。“黨的領導和社會主義法治是一致的，社會主義法治必須堅持黨的領導，黨的領導必須依靠社會主義法治。”馬克思法的本質論提出階級性是法第一層本質屬性，即法是統治階級意志的體現，維護的是統治階級的利益。我國國家性質決定了中國的法律體現人民的意志、保障人民利益。黨的十六大結合中國實際進一步豐富了我國法的本質內涵，提出“憲法和法律是黨的主張和人民意志統一的表現。”從黨的性質來看，中國共產黨代表了最廣大人民的根本利益，這表明黨的利益與人民的利益具有一致性。基于此，黨領導人民制定、實施法律。因此，可以肯定地講，堅持依法治國就是堅持黨的領導，這兩者是一致的。

其次，黨的領導是社會主義法治最根本的保證。習近平提出的“黨的領導是中國特色社會主義最本質的特征，是社會主義法治最根本的保證。”現代法治在我國的發展并不是一帆風順的，新中國成立以前由于缺乏內生性動力，現代法治在當時的中國并沒有發揮出應有的作用。新中國成立以后，盡管法制建設的開端很好，但由于對當時社會主要矛盾判斷的失誤導致法治發展遭受重創。改革開放后，黨的十一屆三中全會提出“保障人民民主，加強社會主義法制”“有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究”的十六字方針，邁出了現代法治中國化的第一步。黨的十五大根據社會主義市場經濟建設和社會主義現代化建設的需要提出并進一步明確了“依法治國”基本方略在國家治理層面的地位。黨的十八大結合新時代新特征提出“全面推進依法治國”“法治是治國理政的基本方式”等命題，創立了“法治思維”“法治方式”“法治社會”的法治概念，豐富和發展了中國特色社會主義法治理論。黨的十八屆四中全會更是將全面依法治國作為全會主題，提出建設社會主義法治體系，“科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法”的新十六字方針，闡明全面依法治國是國家治理的一場深刻革命。歷史證明，中國特色社會主義法治理論的形成和發展有賴于黨不斷深化對現代法治理論和中國實際相結合的認識，中國特色社會主義法治道路的形成與發展離不開黨的領導;實踐表明，在黨的領導下，我國法治建設實現了從無到有，從注重發揮法的工具理性的低級階段向實現法的價值理性的高級階段、從形式法治向實質法治的發展。

再次，黨的領導是依法治國應有之義。法治始于歐洲大陸，在歷史長河中逐步被人們所接受并成為判斷國家治理是否文明先進的重要要素。但世界上并沒有放之四海而皆準的政治制度和治理方式，法治必須經歷與中國國情、傳統法律文化相融合的過程，實現中國化。改革開放以來，尤其是黨的十八大之后，中國特色社會主義法治理論逐步成熟，構建了中國法治建設獨有的概念體系，其中依法治國就是“法治”中國化后所形成的概念。“依法治國，就是廣大人民群眾在黨的領導下，依照憲法和法律規定，通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經濟文化事業，管理社會事務，保證國家各項工作依法進行，逐步實現社會主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人看法和注意力的改變而改變。”這一概念既吸收了西方法治的內核，強調憲法法律至上，又結合中國國情和歷史文化，將黨的領導作為其內涵的重要組成部分，體現了法治建設的中國特色。由此可見，黨的領導是依法治國中不可或缺的要素，如果在法治建設中否定黨的領導，那依法治國、中國特色社會主義法治就失去了成立的必要條件。

在此需要回應黨領導的法治是否是人治外衣的問題。如前所述，法治于我國而言是舶來品，依法治國是現代法治中國化的產物，但是無論現代法治如何中國化其都保持了法治的核心要素，即以憲法法律至上為前提，以規范權力為本質，以保護權利為目的，強調法律面前人人平等，而這些也是法治區別于人治的根本特征。據此，無論國家治理的方式以何面目、何種表現形式出現，是否強調堅持政黨組織領導，只要其遵循以上要素，就不能否定其法治的性質。

●社會主義法治規范、加強黨的領導

首先，社會主義法治規范黨的領導。黨的十六屆四中全會首次提出“依法執政”命題，依法執政指執政黨依照憲法和法律確定的國家政權體制、機制、運作方式來掌握國家政權，按照憲法和法律規定的執政權限、執政程序而進行的執政活動。黨的十八大進一步提出依法執政首先要依憲執政，既強調了憲法權威，又強調了黨的執政行為應在法治的框架下運行。以立法為例，如前所述，階級性是法的首要本質屬性，但法并非體現統治階級的一切意志，只有將統治階級的意志通過法定程序上升為國家意志之后才能被稱為法律。同理，盡管黨的十六大提出憲法和法律是黨的主張和人民意志統一的表現。但并不能將黨的主張與國家意志、與法律等同，黨的主張只有通過一系列立法程序經全國人大審議通過后方能上升為法律。此外，黨的執政行為如各種政策的出臺不得違反現行法律法規的規定，不得侵犯國家、社會利益以及他人合法利益;當出現與憲法法律規定相違背的情況時，應嚴格按照憲法法律規定予以變更或撤銷。

其次，社會主義法治加強黨的領導。法治是黨治國理政的基本方式，同時黨的領導是依法治國的應有之意。因此，依法治國的全面推進有利于加強和鞏固黨的領導。誠如習近平所講的“全面推進依法治國，要有利于加強和改善黨的領導，有利于鞏固黨的執政地位、完成黨的執政使命，決不是要削弱黨的領導。”黨的十八大提出全面推進依法治國，在依法治國前輔之以“全面”實質上就是以滿足人民日益增長的美好生活需要為目標，不斷深化踐行法治理念、法治精神，將權力裝進制度的籠子里實現規范用權，最終形成全民守法的良好秩序，使人民的利益得到有效保障，社會公平正義得以實現。此外，全面依法治國運用系統性思維不斷推進體制機制與法律法規的統一，推進法的內部運行與外部環境的統一，為黨的全面、有效領導暢通了渠道。

三、在實踐中鞏固黨法關系

理順黨法關系是為了在實踐中更好的加強和鞏固黨法關系，通過黨的領導進一步發展踐行法治，通過法治的途徑進一步加強黨的領導。

●把黨的領導貫徹到依法治國全過程和各方面

習近平提出“一方面，要堅持黨總攬全局、協調各方的領導核心作用，統籌依法治國各領域工作，確保黨的主張貫徹到依法治國全過程和各方面。另一方面，要改善黨對依法治國的領導，不斷提高黨領導依法治國的能力和水平。”發揮黨對社會主義法治的領導核心作用，主要是在國家治理的戰略部署層面要求黨結合中國實際不斷推動法治建設向前發展。在此過程中，應進一步加強制度建設，強調程序正當，使黨領導法治的行為和過程體現為規范性、民主性、程序性和科學性，使法治規范、加強黨的領導更加具有可操作性。

●提升“關鍵少數”運用法治思維的能力

領導干部是推進全面依法治國過程中的關鍵少數，是法治建設的直接參與者、推動者，是連接黨與法治的媒介，其是否尊法、守法、學法、用法，直接關系到全面依法治國的實現，關系到黨法關系在實踐中能否輸出為正面效能。不斷提升領導干部這個關鍵少數運用法治思維分析問題、解決問題的能力是加強和鞏固黨法關系的關鍵。法治思維是中國特色社會主義法治理論中的又一亮點，它貫穿于法的運行的各個環節。習近平指出法治思維的運用應守法律、重程序，要牢記職權法定，要以保護人民權益作為根本目的，要有受監督的自覺。據此，進一步歸納法治思維包括了嚴格按照法律規定的內容和程序行使職權的合法性思維和程序性思維，體現社會主義價值觀的價值性思維，以及自覺接受法治監督的法治風險思維。

作者簡介

黃蕊，中共西安市委黨校法學教研部副教授，研究方向：習近平法治思想、法治政府建設。

責任編輯 李冬梅