認知詩學視角下王維《少年行》意象與立意分析

羅嘉欣

中國古典詩歌作為一種高度凝練的語言，是歷來文人墨客們借以表情達意的載體，而詩人的這些情感與意志，通常被詩人融進他們的詩作里，讀者常從詩人展現出的這些意象中來窺探出詩人的思想感情。但是后世的讀者在研究詩歌意象時，多數是從文學、修辭學、美學以及翻譯學等方面著手分析，雖然這些研究為意象批評領域做出了豐富貢獻，但是這些研究所使用的方法多以印象式批評為主，重感性直覺，主觀色彩濃重，因此，未能很好地將詩人構建詩性語言的認知機制，以及讀者在閱讀欣賞詩歌時的審美加工過程分析清楚。而認知詩學作為認知語言學的分支學科之一，是其運用于解釋文本意義的形成，還能創新性地發現文本內部新的含義以及特征的一種研究范式，同時，認知詩學的部分主要范疇不僅具備發掘文本意義的工具性優勢，也具有審美的潛能，其本身蘊含著審美的指向性。因而本文將采用認知詩學的理論來分析王維的涉及“少年”形象的《少年行》，雖然在中國古典詩歌史上，涉及“少年”意象的詩歌并不如田園山水一類的多，但多數都顯得別具一格，因此，本文從認知的層面來進一步解析詩歌中的意象以及情感立意。

一、概念隱喻下詩歌的意象分析

最早的有關“意象”的記載可見于中國，即《周易·系辭》里提到的“書不盡言，言不盡意”“圣人立象以盡意”，但這時候的“意”與“象”還處于分離的狀態，此時只能說明兩者之間存在著必然的聯系。爾后將“意”與“象”結合起來并且作為作家創作的思維，是在劉勰所著的《文心雕龍·神思》中的“窺意象而運斤”中。但在西方的研究中，意象則作為心理學的術語，指代人類的心理表征。而在認知詩學里，意象被認作語言及思維的認知前提，是人類心理活動的表征要素，因而在詩歌創作中，詩人將自身的主觀形成的情志與客觀物象相融合，最后以意象作為兩者融合之后的藝術載體，讓讀者間接感知。

概念隱喻是認知體驗性的產物，即概念系統中存在的抽象概念，主體無法與其產生直接的聯系性體驗，需借助隱喻的認知方式來表達其意。綜合上述，意象實際上也是概念隱喻的一種。萊科夫與特納曾提出一種“抽象即具體”的隱喻方式，即具體層面的圖式如果共享相同的抽象結構就可以相互映射，這個具象的圖式是隱喻的源域，抽象圖式便是該隱喻的靶域。簡而言之，就是客觀存在的具體物象就是源域，詩人所要傳達的意志和情感就是目標域，而讀者要穿透表層的“象”來領悟其中的“意”，就只能以隱喻作為認知手段。

少年行四首

王維

【其一】

新豐美酒斗十千，咸陽游俠多少年。

相逢意氣為君飲，系馬高樓垂柳邊。

【其二】

出身仕漢羽林郎，初隨驃騎戰漁陽。

孰知不向邊庭苦，縱死猶聞俠骨香。

【其三】

一身能擘兩雕弧，虜騎千重只似無。

偏坐金鞍調白羽，紛紛射殺五單于。

【其四】

漢家君臣歡宴終，高議云臺論戰功。

天子臨軒賜侯印，將軍佩出明光宮。

《少年行（其一）》的第一句就出現了全詩的第一個名詞意象“美酒”，以此來引領全詩。“斗十千”作為后置定語，說明美酒的珍貴性。“酒”可謂算得上是中國古典詩歌里最受詩人、詞人青睞的一種意象。魏晉時期有曹操、曹植、陶淵明等人有意識地在詩歌中為“酒”這一意象賦予思考生命意義的深刻內涵，而到了盛唐時期，“酒”的意象隱喻就在詩人們的演繹下開始發生變化。

在本詩中，“美酒”這個由形容詞詞素加名詞詞素構成的意象，它的聯想意義和審美內涵主要落在“美”字上，“美”即為好也、善也，這一形容詞詞素可以用來形容人或物，但在詩中與“酒”字相結合，意為品質上好的酒，此時“美酒”意象作為具象的圖式是隱喻的源域。然而，“美酒”的屬性被投射到隱喻的靶域“人”和“情感”之中，則賦予了這一意象更深刻的含義，因而這里的“美酒”不僅意指酒之美，更是指少年郎豪飲時的精神自信之美，是豪邁自信的人格。在陳述完這一群游俠少年郎相逢意氣暢飲之后，最后一句反而以外景的“高樓”與“垂柳”兩意象作結尾，“高樓”本就極易令人聯想到形態上“高大”“雄偉”一類的形容詞，但最后又以人體外形有女子柔媚溫婉姿態、季節特征上顯示春意盎然的“垂柳”收尾，實現了剛柔并濟。“高樓”“垂柳”這兩種意象的相關特征被投射到了人與情感的域中，“高樓”不再僅是一座宏大雄偉的閣樓，而是指少年郎卓然挺立的雄姿，有別于市井嗜酒之徒的粗鄙之態。而“垂柳”因其本身的性質是為貫穿整個春天的綠色植物，且形態纖細，故其具備季節隱喻、顏色隱喻、物體隱喻這三重隱喻機制，意喻著物或人生機勃勃的狀態及溫潤如玉的氣質。而“美酒”“高樓”“垂柳”這三種意象的隱喻過程，因其源域與靶域的“隱喻距離”并不十分遙遠，故而顯得較為清晰明了。縱觀全詩，概念隱喻又將這三種意象巧妙聯合起來，其中隱喻著的抽象情感又十分連貫地投射在全詩唯一的人物意象“游俠少年”身上，因此，讀者聯想到一群朝氣蓬勃、奔放不羈但又蘊藉有致的少年郎，他們此刻都還懷著對人生美好憧憬與對自身命運無比自信的心情，他們在長街縱馬之后，還能彼此相約高臺樓閣內把酒言歡、傾情言意。

我們之所以能夠通過詩中所羅列的意象感知詩人的心靈深處，正是因為這些概念隱喻在認知系統中是符合心理的連貫性。通過對詩歌意象的隱喻解讀，我們發現有些意象的概念隱喻會擴展出多層級的次隱喻，這些次隱喻彼此之間又具備一定的連貫性，因而形成多種不同意義的主題，進而使得讀者對全詩的立意與情感難以準確把握，從而造成詩歌多義理解的情況。

二、原型理論下的“少年”意象

在榮格的原型理論基礎上，加拿大的諾思洛普·弗萊提出原型批評理論，這一理論后來也被廣泛應用于認知語言學的研究當中，他用原型這個術語指一種在文學作品中反復運用并因此而成為約定性的文學象征或象征群。原型，又稱為原始意象，可以是人也可以是物，它以象征的形式出現在文學作品之中，并且是作為種族的記憶和集體無意識而存在，它所承載的內蘊隱藏在大多數人的潛意識之中難以被察覺。同時它在人類歷史發展的進程中是不斷變化的，而且它能夠得到創造性的幻想并自由表現于各類文藝作品中，諸如神話、民俗、傳說、意象、象征。因此，在眾多中國古典藝術形式中，不乏原型存在的痕跡，它在詩歌中多以意象的形式存在，以精練而簡潔的語言表達著詩人個體審美心理的同時，詩人的創作還出于一種無目的性與當下的民族時代情感相契合。關于詩歌中存在的這種現象，早有精神分析學家榮格用原型意象的理論來加以解釋，他認為創作者在詩歌中表現原型意象之后，不僅再是一人的聲音，同時也是成千上萬的人的心聲，“與此同時，他也將他所要表達的思想從偶然和短暫提升到永恒的王國之中，他把個人的命運納入了人類的命運，并在我們身上喚起那些時時激勵著人類擺脫危險，熬過漫漫長夜的親切的力量”。

“少年”一詞在《辭典》一書中解釋為年輕的男子，但一旦它走進詩歌的殿堂中，它便常與創作者自身的經歷和命運有著緊密的聯系，因而會給這一意象融進豐富的意蘊。在魏晉南北朝時期，“少年”的形象多是抑郁不得志的憂郁形象，如曹植的《野田黃雀行》中的“羅家得雀喜，少年見雀悲。拔劍捎羅網，黃雀得飛飛。飛飛摩蒼天，來下謝少年”。還有南朝鮑照的《代結客少年場行》“驄馬金絡頭，錦帶佩吳鉤。失意杯酒間，白刃起相讎。追兵一旦至，負劍遠行游”。到了唐朝時期，則更多以行俠仗義的游俠以及為渴望建功立業的少年形象出現于詩歌當中。

到了王維的《少年行》中，其中的“少年”也是一個原型意象。詩人之所以會選擇“少年”作為全詩的核心意象，是因為這一“象”包含了詩人最核心的“意”。我們在看到這首詩的標題之后，自然而然地就會在腦海中聯想到日常活動中出現的“少年”，隨后一個關于“少年”的原型就會在眼前浮現，但由于這一意象它是出現在詩歌中而非其他領域中，認知詩學關于“詩”體裁的原型理論會讓我們隨即進入審美活動。從讀者的角度來看，這時的“少年”形象已經不再是日常活動里的“少年”，而是被詩人賦予情感與意志的原型意象，因此，我們在分析它的時候才更應注重其的感性形式。第一首少年行呈現在讀者眼前的“少年”形象首先是意氣風發又蘊藉有致的。其后在第二首詩中，有關“少年”形象的具體描繪主要體現在事件還原上，諸如“仕漢羽林郎”“戰漁陽”，這表明少年已位至羽林郎，并且參與保家衛國的戰爭中，實現從“咸陽游俠”到“仕漢羽林郎”的身份轉變。而在第三首詩中則重點描繪“少年”在戰場上的風姿，“擘兩雕弧”“偏坐金鞍”“調白羽”均能表明“少年”這一人物客體身上具有騎射馬術、功夫了得的特質，少年的“射殺五單于”行為則傳遞出這一形象所特有的果敢無畏的大丈夫精神。

但這些精神與特質并非理性意義上的“少年”所必定具備的，而是詩人主觀世界的呈現，詩人按照心目中所理想的模樣，將這些積極正面的特質與精神借“少年”的行為和動作表現了出來。

三、“移情說”下詩人的情感與意志的映射

德國美學家R.菲舍爾（1847-1933）提出的“移情說”，后來成為西方美學的代表性美學理論之一。所謂移情，王國維在《人間詞話》中言道“以我觀物，故物皆著我之色彩”，即所謂當審美主體在觀照審美對象時，會將自己的情感與意志投注到對象之中，實現物我合一。

在眾多的中國古典詩歌鑒賞分析中，它們都以“移情說”作為手段來探究意象與詩人情感之間關系時，所探究的移情對象大多均為無生命的客觀物體，而在本詩《少年行》中，詩人所要投射自身情感的對象正是“少年”這一人物意象，綜合四首詩不難看出情感投射的根據。首先，詩人通篇都以“少年”這一形象為主要描繪對象，即使其他出現在詩歌中的“驃騎”“單于”的形象也僅淪為陪襯。其次，在描繪“少年”形象所運用到的詞語均是正面積極向的，從第一首詩“美酒”“高樓”“垂柳”這些隱喻意象，到在借外物“雕弧”“金鞍”和“白羽”，對“少年”的行為進行側面刻畫之時，均是以著色之筆略加點染，并無消極之詞。而且，值得注意的是，全詩雖是以第三人稱的視角來描繪“少年”，但鏡頭的切換都是跟隨“少年”所處的不同場景而變換的，因此，即便在第四首詩已無“少年”的身影，“論戰功”“賜侯印”之人成了“將軍”，也依舊能給讀者以思考和想象的空間去為本應加官晉爵的“少年”鳴不平。

首先，詩中借“美酒”展現少年彼此之間意氣為君飲的豪情，除卻詩人想要表達對少年自信姿態的肯定與贊美之意，實際上也是詩人心中對“少年”的理想化人格的反映。其次，少年的形象不再是意氣縱酒的“游俠”，而是上升到抗戰殺敵的“羽林郎”，這表明詩人并不甘于令“少年”的身份停留在只知享樂飲酒的游俠身上，而更應“紛紛射殺五單于”，在捍衛國家領土的戰場上展現個人存在的價值。而在大肆渲染“少年”在戰場上的英姿之后，詩人卻沒有描繪出“少年”論功行賞，最后登居高位的情形，而是將“云臺論功”的主角給了主帥將軍，這樣一種描述方式無疑將詩人的格局抬得更高，“少年”上陣殺敵是一種出于愛國護民的奉獻之舉，并非完全執著于個人的功名榮譽。

全詩沒有任何一個字可以直接表現出詩人的情感，他的情感需要讀者通過文本去理性“認知”，同時以審美經驗去感受其中的意蘊，由此就產生了“認知張力”，倘若詩人將自身的理想抱負以及對“少年”的情感直接表現，那全詩就是在描述情感，讀者與詩人之間那層若有若無的“迷障”就不復存在，詩歌的魅力也隨之大為減弱。

四、結語

本文在認知詩學的理論框架下，首先運用了“概念隱喻”理論從多個層次解析詩歌意象的內蘊，其次運用“原型”批評理論解析詩人為“少年”這一原型意象所賦予的特質與精神，最后運用“移情說”的理論，將上述經過分析所得到的意象內蘊以及“少年”形成背后承載的文化含義結合起來，透析詩人在詩歌中隱含的情感和意志。最后的結果表明，從認知語言學的角度來理解詩歌確實能夠將詩歌意義的認知機制顯現出來，從而令讀者以更加直觀的角度來認知詩歌的深層意蘊。