《神圣家族》中馬克思主義群眾史觀探析

許陽 程彥芬

摘? ?要： 《神圣家族》是馬克思和恩格斯為了批判以布魯諾·鮑威爾及其伙伴為代表的青年黑格爾派，從思辨唯心主義哲學出發，大張旗鼓地進行“批判的批判”所著的有關馬克思主義新世界觀醞釀中的關鍵性著作。其中，顯露出的“不是批判哲學家的思維創造了歷史，而是處于現實社會中的現實的人，也就是群眾通過實踐活動創造了歷史”的觀點。這對于揭露批判哲學的虛偽、激發群眾意識的覺醒，號召廣大群眾聯合起來反抗壓迫，為實現“人類解放”提供了理論武器。

關鍵詞： 《神圣家族》? ?布魯諾·鮑威爾? ?馬克思主義? ?群眾史觀

《神圣家族》是馬克思和恩格斯于1844年9月至11月在法國巴黎第一次合作撰寫，并于1845年2月在法蘭克福以單行本出版的早期論著，在當時雖然沒有引起廣泛而熱烈的關注，但在馬克思主義發展史上起到了承前啟后的重要作用。該書的寫作既是對此前馬克思寫的《1844年經濟學哲學手稿》中就表示過的要對鮑威爾的“批判的批判”進行批判的兌現，又可以在之后馬克思和恩格斯二度合作撰寫的《德意志意識形態》一書中找到《神圣家族》中已經蘊含的群眾觀繼承與發展的諸多痕跡。可以說，在《神圣家族》中，馬克思和恩格斯以極其敏銳的眼光、善戰的筆法辛辣地批判了以布魯諾·鮑威爾為代表的青年黑格爾派以“自我意識”為中心的思辨唯心主義，揭露了他們既“不屑與群眾為伍”又不得不借“救群眾于苦難之中”的光輝形象出現的虛偽。同時，在費爾巴哈宣揚宗教改革、人本主義以反對宗教神學的繼承與超越中，對最終實現其由民主主義者向社會主義者，由唯心主義者向唯物主義者轉變，起到了催化劑作用。換句話說，雖然馬克思同時期寫的《關于費爾巴哈的提綱》被恩格斯喻為“包含著新世界觀的天才萌芽的第一個文件”[1]（208-209），但馬克思和恩格斯走向新世界觀的第一步是從《神圣家族》邁開的。

一、揭露以布魯諾·鮑威爾為代表的青年黑格爾派對群眾創造歷史的否定

作為青年黑格爾派中極具影響力的人物——布魯諾·鮑威爾，堅持認為歷史是以“自我意識”為核心的批判精神所創造的，在毫不避諱極力抬高自身歷史地位的同時不遺余力地抹殺群眾在歷史中的重要作用。那么，以布魯諾·鮑威爾為代表的青年黑格爾派是怎樣用“自我意識”為中心的思辨唯心主義一步一步掩蓋群眾創造歷史的真相的？

（一）以英雄人物創造歷史的思辨邏輯貶低群眾的歷史地位

以布魯諾·鮑威爾為代表的青年黑格爾派自以為超越了黑格爾哲學的局限性，其實是“換湯不換藥”的，是黑格爾哲學的改良版，甚至走向了極端的唯心主義。尤其是布魯諾以“絕對的批判”的身份貶低和否定群眾歷史地位，并且認為，進行“絕對的批判”的不應是別的批判哲學家而是他本人。在這里，我們看到，布魯諾扯下最后的遮羞布，在繼承黑格爾宣揚“絕對精神”是“宇宙萬物之本”的基礎上，宣稱“絕對精神”就是他自己。也就是說，在布魯諾看來，宇宙萬物都是從他的“無限的自我意識”中生發出來的，作為自我意識和批判精神的化身——他自己，才是歷史的創造者。由此，按照他的邏輯，歷史不是由別的什么現實力量創造的，而是由英雄人物（這里指布魯諾自己）的自我意識這種脫離現實的人獨立存在的“積極的精神力量”創造的，群眾這種“消極的物質力量”在歷史的發展中無足輕重，是歷史的無知群氓。如此，在精神與物質、英雄與群眾之間劃開了一道無法逾越的鴻溝，對于“絕對的批判”也有了充足理由。

（二）在論證“精神”與“群眾”的關系中打壓群眾的歷史作用

批判哲學家極力推崇“精神”在創造歷史中的決定作用，一味地貶低群眾在歷史中的作用，甚至布魯諾認為“到現在為止，歷史上的一切偉大的活動之所以一開始就是不成功的和沒有實際成效的，正是因為它們引起了群眾的關懷和喚起了群眾的熱情”[2]（99，102）。在布魯諾看來，群眾是歷史上一切偉大活動不成功的罪魁禍首，正是因為有了群眾的熱情，即群眾熱衷于在現實的社會中進行現實的實踐活動，不是如批判哲學宣揚的“自我意識”的精神活動，以致群眾成了“精神”的真正敵人，所以才釀成了歷史的悲慘結局。因此，應該用“純批判”批判群眾，也就是用批判哲學的精神力量改造群眾。如此，才能使群眾脫離現實的物質活動俯首于批判哲學構造的精神世界，這顯然是一種在“顛倒了的”思辨哲學框架下思考群眾在歷史中作用的荒誕之說。

（三）在與群眾的矛盾關系中凸顯批判哲學家的虛偽與狡詐

對于布魯諾而言，一方面，批判哲學要通過批判確證“自我意識”是人的唯一本質，主張以“無限的自我意識”取代“活生生的歷史的人”，把“自我意識”看成可以脫離現實的人獨立存在的實體、主體，這是一種絕對的唯心主義。可以看出，高傲自大的批判哲學家正是以一貫標榜的“絕對的、徹底的、純粹的”批判，認為，如果和群眾建立密切的聯系，由天上跌入人間，就會使“高尚的、完善的”批判哲學墜入“墮落的、腐朽的”深淵，如此在他們看來一定是恥辱的，是極其不幸的。另一方面，因批判哲學是空乏的、虛無的，思想中的“畫餅充饑”終是無法代替現實的物質利益需要的。所以，他們的很多思想不攻自破，在現實生活中完全站不住腳，以致舉步維艱。迫于現實壓力，批判哲學表面上還不能與群眾徹底決裂，但終究掩飾不了他們對群眾具有的現實力量深入骨髓的蔑視。可見，批判哲學反對群眾的立場是根深蒂固的，他們極不情愿與群眾為伍的態度是顯而易見的，其有限的妥協只是暫時的權宜之計，體現了批判哲學家的虛偽與狡詐。

二、分析批判哲學脫離現實和群眾的思維方式及其原因

以上我們看到批判哲學家制造了如此多的鬧劇，那么，是什么原因導致批判哲學家的狂妄自大和不切實際？縱觀批判哲學的發展始末，我們不難發現，批判哲學家之所以是傲慢與偏見的化身，是因為他們把現實的對立變成了思想本身和物質世界、絕對精神和現實群眾之間的對立，這種對立恰恰是想象中的對立。正是由于批判哲學家不是生活在現實的社會中，而是生活在思辨的精神中。他們總是擺出一副高高在上的架勢，在思想里、精神上構建一座空中樓閣，把想象中的對象當成一切研究的對象，導致批判哲學家在行為上與現實格格不入。如此，批判哲學家把自己架在半空中，上上不去，下下不來，飄忽不定，最終只能落個“孤獨寂寞冷”的下場，淹沒在歷史的狂潮中。由此，我們可以看出，批判哲學家的批判不是基于現實的對象，而是對準由批判哲學本身在思想里創造的對象，宣揚精神是唯一真實的，認為在批判精神之外再不存在任何真實的內容。如此，我們可以這樣理解，批判哲學自始至終都沒能跳出自我，總是在自我意識中打轉，他們拒絕睜眼看世界，是一種典型的“活在套子里的人”。這決定了他們無法從現實的人和現實的社會生活中考量推動歷史發展的動力。馬克思和恩格斯正是從思維方式的角度深刻剖析了批判哲學脫離群眾、脫離現實的原因。指出，批判哲學一直在精神的范疇內自說自話，批判對象完全脫離了現實世界的，這決定了他們不可能真正關心群眾疾苦，必然走向群眾的對立面，成為所謂的“世外高人”。

三、對“批判的批判”所做的批判歸宿的邏輯論證

在《神圣家族》中，馬克思和恩格斯通過梳理布魯諾·鮑威爾及其伙伴以思辨唯心主義哲學為出發點，企圖以“精神”代替“物質世界”，割裂“從事社會實踐活動的現實的人”與“歷史發展”的關系，在剔除腐肉還原真相、有理有據層層剖析原因的激烈論戰中一步一步走到群眾中，在與群眾日益密切的交往中深化認識，逐漸完成世界觀的轉變，并最終向著實現“人類解放”的終極目標闊步前進。

（一）在批判布魯諾英雄史觀中向著馬克思主義群眾觀靠近

在批判了布魯諾英雄史觀過于抬高自己、貶低群眾的歷史地位與作用的同時，馬克思正面回擊，直接論述了群眾在歷史創造中的重要作用。馬克思認為，群眾才是歷史的創造者，“歷史上的活動和思想都是‘群眾的思想和活動”[2]（103）。歷史上一切偉大活動之所以一開始就不成功，不是因為如布魯諾所說的那樣喚起了群眾的熱情，而是因為這些活動所喚起的群眾熱情不夠高。因此，與布魯諾所宣揚的思辨精神創造歷史不同，馬克思認為，“思想一旦離開利益，就一定會使自己出丑”[2]（103）。也就是說，思想不能離開具體的物質利益，物質利益的獲取需要依靠群眾的物質生產活動，物質生產活動需要在現實的社會實踐中進行，而不是在人的頭腦中創造。按照馬克思的思路，群眾的物質生產實踐創造了巨大的物質財富，群眾的思想活動創造了源源不斷的精神財富，在歷史上一切偉大的活動中，如果能夠喚起群眾更高的熱情，那么，偉大的歷史活動就會在群眾的偉大力量中取得成功，群眾就是歷史的創造者，而不是如布魯諾所說的擁有思辨哲學思維的英雄人物創造了歷史。可以看出，此時的馬克思在深入批判布魯諾的英雄史觀的同時已經在有意無意中向著馬克思主義群眾觀靠近。

（二）在超越費爾巴哈哲學的局限性中向著唯物史觀轉變

在《神圣家族》中，我們可以看到，馬克思和恩格斯依然把費爾巴哈當作清算青年黑格爾派的理論武器。在他們看來，費爾巴哈摒棄了黑格爾的“絕對精神”，從唯物主義出發關注了“人”的活動，具有重要的進步意義，讓他們感到興奮。一開始馬克思和恩格斯對于費爾巴哈是極盡欣賞的，這是與當時復雜的社會環境，與他們急切地想通過清算黑格爾及青年黑格爾派的思維方式與思辨哲學劃清界限相符合的。但隨著斗爭的深入，馬克思和恩格斯漸漸不像費爾巴哈那樣用“人的類本質”這一抽象概念解釋人類歷史的演變，而是用“現實的人”解釋歷史的發展進程，認為“現實的人的現實的活動是創造歷史的根本力量”，開始了對費爾巴哈“還有種種批判性的保留意見”，出現了“超越費爾巴哈”和“進一步發展費爾巴哈”的傾向，并最終叩開了“歷史唯物主義”的大門。

（三）在哲學的斗爭與革命的斗爭中向著實現“人類解放”邁進

《神圣家族》雖說是論戰性著作，但馬克思和恩格斯并沒有僅僅停留在批判層面，而是在其中蘊藏著批判的目的——轉變思維方式，揭開歷史的真相，回歸現實的人的現實的社會，最終實現“人類解放”。馬克思曾指出：“批判的武器不能代替武器的批判，物質力量只能用物質力量來摧毀;但是理論一經掌握群眾，也會變成物質力量。”[3]（9）也就是說，只有把哲學的斗爭和革命的斗爭相結合，才能實現人類的真正解放。這也是為什么《神圣家族》要對抽象的“批判的批判”進行徹底的批判，是符合當時斗爭需要的。由此，馬克思主義哲學與群眾之間建立起了無比親密的關系，只有馬克思主義哲學這個巨大的精神武器才能救群眾于水火之中，只有依靠群眾這個強大的現實力量才能使馬克思主義哲學由理想變為現實。這也是馬克思和恩格斯傳遞給我們的斗爭精神，對一切不合理敢于說不，對一切歪曲事實真相的行徑敢于徹底揭露、批判，讓一切陰謀、詭辯赤裸裸地暴曬在世人面前，依靠群眾的力量，用手中的武器，摧毀一切以犧牲群眾利益換取奴役、壓迫、剝削者的利益幻想。

綜上所述，雖然距離《神圣家族》第一次公開出版已經過去了170多年，但其中閃耀的真理光輝依然照亮著我們前行的路。2021年恰逢中國共產黨建黨100周年，處在世界百年未有之大變局及實現兩個一百年奮斗目標和中華民族偉大復興的歷史交匯期，重讀蘊含馬克思主義關于“人民群眾是歷史的創造者”這一偉大的歷史唯物主義理論的重要著述——《神圣家族》十分必要，深刻領會中國人民在中國共產黨的領導下走出了一條中國特色社會主義道路，這條道路正是沿著馬克思和恩格斯在170年多前指明的“歷史上的活動和思想都是‘群眾的思想和活動”前進的。今天，我們始終堅持“人民立場”，堅持“全心全意為人民服務”的根本宗旨，這正是對《神圣家族》中關于馬克思主義群眾觀的生動詮釋和賡續發展。

參考文獻：

[1]恩格斯.路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的總結[A].馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[2]中共中央編譯局.馬克思恩格斯全集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1957.

[3]馬克思.黑格爾法哲學批判·導言[A].馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.