腐敗與人力資本遷移研究

周傳豹

(浙江樹人大學 經濟與民生福祉學院，浙江 杭州 310015)

自十八大以來，中央加大了反腐敗的決心和力度，以進一步降低貪污、受賄、挪用公款和瀆職等職務犯罪的發生率。近年來，我國區域之間對人力資本的需求沖突不斷加劇，各個城市面臨日趨激烈的搶人大戰。中西部地區的人力資本，尤其是大量受過高等教育的人力資本，在“推力”和“拉力”的作用下紛紛流向經濟發達的沿海地區，形成了洶涌的“人口流動潮”。如此巨大的移民流量導致了各區域之間的經濟分化，主要人力資本輸出省市面臨人口縮減和經濟潛在增速下行的壓力，而對于東部的人口流入省份，人口順差則是其GDP增長的重要驅動力。

目前國內外關于腐敗與人力資本流動之間關系的研究近乎空白，本研究將通過建立省際面板數據論證兩者之間的經驗關系，以得到更為穩健的影響結果。

一、文獻回顧

國外只有少量的文獻考察了腐敗與人力資本流動之間的關系，如Dimant等(2013)基于對1985—2000年間111個國家移民數據的分析，認為腐敗降低了勞動力在當地的教育回報率，對高技術人才產生了驅趕的效應，但對一般性移民的影響不大(1)Dimant E, Krieger T, Meierrieks D, The Effect of Corruption on Migration,1985-2000, Applied Economics Letters,2013,No.13, pp.1270-1274.。腐敗指數越高的國家，人力資本凈遷出率更高，并且呈現流出增多、流入減少的趨勢，尤其是對于高技術人才移民的影響更大。腐敗導致國家對人才的吸引力減弱，這主要是市場回報不再是基于人力資本的準則，而是更多地依賴于家族關系和政治背景(2)Dimant E, Krieger T, Redlin M, On the Effect of Immigration on Destination: Country Corruption, German Economic Review, 2015, No.4, pp.464-489.。國內的相關研究更注重于腐敗對經濟增長、公共支出效率以及收入分配等方面的影響，關于腐敗與人力資本流動之間聯系的研究近乎空白。

國內現有關于腐敗的度量主要采用腐敗案件立案數或腐敗案件查處人數來度量(3)王健忠、高明華：《反腐敗、企業家能力與企業創新》，《經濟管理》2017年第6期，第36-52頁。，原始數據主要來自《中國檢察年鑒》，如黨力等(2015)(4)黨力、楊瑞龍、楊繼東：《反腐敗與企業創新:基于政治關聯的解釋》，《中國工業經濟》2015年第7期，第146-160頁。、王賢彬等(2016)(5)王賢彬、黃亮雄、徐現祥：《高官落馬遏制腐敗了嗎？——來自震懾效應的解釋》，《世界經濟文匯》2016年第2期，第1-23頁。、王賢彬等(2016)(6)王賢彬、王露瑤：《反腐敗與經濟增長》，《經濟社會體制比較》2016年第2期，第61-74頁。、王賢彬等(2017)(7)王賢彬、黃亮雄、董一軍：《反腐敗的投資效應——基于地區與企業雙重維度的實證分析》，《金融研究》2017年第9期，第67-82頁。采用副省部級以上官員被貪腐調查的人數；吳一平等(2012)采用縣審計局的審計人員數量、審計項目數及審計查處的違紀金額(8)吳一平、朱江南：《腐敗、反腐敗和中國縣際收入差距》，《經濟社會體制比較》2012年第2期，第29-39頁。；聶輝華等(2014)采用了廳級以上腐敗官員人數(9)聶輝華、王夢琦：《政治周期對反腐敗的影響——基于2003—2013年中國廳級以上官員腐敗案例的證據》，《經濟社會體制比較》2014年第4期，第127-140頁。；楊其靜等(2016)采用各省黨委的紀檢監察機關受理的立案數與舉報數(10)楊其靜、蔡正喆：《腐敗、反腐敗與經濟增長——基于中國省級紀檢監察機關信訪執紀數據的再評估》，《經濟社會體制比較》2016年第5期，第84-100頁。。

基于以上數據，不少學者對腐敗的效應開展研究。從企業生產效率和經濟增長角度看，大多數經驗研究支持腐敗會影響企業的經濟效率。各地區之間腐敗程度的差異導致各地的營商環境存在較大差異，從而影響到吸引外資的力度(11)黃亮雄、孫湘湘、王賢彬：《反腐敗與地區創業:效應與影響機制》，《經濟管理》2019年第9期，第5-19頁。。高遠(2010)指出，反腐敗力度的增強優化了投資環境，從而對 FDI 有正面推動作用(12)高遠：《反腐敗與外商直接投資:中國的經驗》，《南方經濟》2010年第2期，第15-27頁。。黨力等(2015)認為，反腐敗政策的實施使具有政治關聯的企業研發支出增加，從而促進企業創新。龍小寧等(2016)認為，反腐敗抑制了經濟和投資增長(13)龍小寧、黃小勇：《公平競爭與投資增長》，《經濟研究》2016年第7期，第147-157頁。。王茂斌等(2016)認為，增強反腐敗力度強化了高管激勵機制(14)王茂斌、孔東民：《反腐敗與中國公司治理優化:一個準自然實驗》，《金融研究》2016年第8期，第159-174頁。。王賢彬等(2017)發現，高官落馬促進了高效率的工業企業的投資活動，改善了投資資源的配置效率。王健忠等(2017)也發現，反腐敗增加了企業家尋租的成本，促進企業創新投入。賀建風等(2018)采用省級面板數據，分析腐敗與創業之間的非線性關系(15)賀建風、陳茜儒：《腐敗與大眾創業的非線性關系研究——基于金融發展門限模型的經驗證據》，《當代經濟科學》2018年第3期，第75-85頁。。 余泳澤等(2018)檢驗腐敗監管(反腐敗)對創業創新的影響(16)余泳澤、楊曉章、張明：《腐敗監管與大眾創業萬眾創新:來自跨國(地區)的經驗證據》，《人文雜志》2018年第1期，第37-50頁。。

從公共服務供給角度看，腐敗易于誘發公共服務性支出下降。吳俊培等(2008)(17)吳俊培、姚蓮芳：《腐敗與公共支出結構偏離》，《中國軟科學》2008年第5期，第8-14頁。和劉勇政等(2011)(18)劉勇政、馮海波：《腐敗、公共支出效率與長期經濟增長》，《經濟研究》2011年第9期，第17-28頁。發現，腐敗在整體上降低了地方政府在文化、教育、公共衛生支出的比重，公共支出主要流向有形資本而不是人力資本和社會發展項目。傅勇(2010)則關注到反腐敗力度的增強，改善了基礎教育的質量(19)傅勇：《財政分權、政府治理與非經濟性公共物品供給》，《經濟研究》2010年第8期，第4-15頁。。

從收入分配角度看，陳剛(2011)認為，腐敗顯著地擴大了城鎮內部和農村內部居民的收入不平等(20)陳剛：《腐敗與收入不平等——來自中國的經驗證據》，《南開經濟研究》2011年第5期，第113-131頁。。吳一平等(2013)發現，反腐敗力度也是影響地方收入水平的重要因素(21)吳一平、芮萌：《制度差異、地區腐敗與收入不平等》，《經濟社會體制比較》2013年第2期，第165-178頁。。張璇等(2015)發現，行政腐敗顯著擴大了我國城鄉居民收入差距(22)張璇、楊燦明：《行政腐敗與城鄉居民收入差距——來自中國120個地級市的證據》，《財貿經濟》2015年第1期，第77-89頁。。

現有對人力資本流動選擇決策的研究，鮮有基于地區腐敗程度從整體經濟和社會生態環境差異的角度，分析人力資本區域間流動的顯著差異。地區之間腐敗程度的差異會導致整體經濟和社會生態環境的差異，從而影響人力資本的流動選擇決策，造成人力資本區域間流動的顯著差異。

二、我國各省腐敗程度與人力資本遷移情況的描述性分析

本研究采用的腐敗定義是國家工作人員利用公共權力和資源謀取私利的行為，以每百萬人口中貪污賄賂案件立案數度量中國各省的腐敗程度。《中國檢察年鑒》發布的“貪污賄賂案件立案數量”是指整個社會所查處的腐敗案件，人均腐敗案件數量越多的省份則腐敗程度越高。1988—2019年間，雖然總立案人數和各省平均立案人數分別從2001年的47 661人和1 537.5人，上升到2019年的54 849人和1 769.3人，但總立案件數和平均立案件數分別從80 345件、2 678.2件，降到34 887件、1 125.4件。全國每百萬人口立案件數從71.29件下降到25.14件，每百萬人口立案人數則從37.34人下降到32.94人。

從每百萬人口立案件數的變異系數來看，全國和東、中、西三大區域的腐敗程度均出現了趨同，地區之間的差異程度有了較快的下降。從區域人均立案件數相對比例看，中部對東部的比值從1.031上升到1.186，西部對東部的比值維持在1.01。從八大經濟區看，各區域之間的腐敗程度差異較大，東部和南部沿海等勞動力主要輸入地區的腐敗程度均小于其他經濟區。主要輸入地和輸出地的每百萬人口立案件數分別從69.86件和60.35件降到了20.33件和23.95件。

從前文的理論分析可以看到，腐敗對受教育程度或者以學歷和能力為代表的人力資本越高的勞動力影響最大，不利于高人力資本的積累和流入，一方面，會降低大學畢業生留在本地區的意愿并向腐敗程度低的地區流入，另一方面，留在本地的畢業生也會更傾向于在黨政機關、事業單位以及國有企業就業。75所教育部直屬高校的年報顯示，2019屆畢業生(含本科生、研究生)的就業首選城市均為學校所在地，但留在本地的比例差異較大(23)東部高校：復旦大學在滬就業人數占畢業生總數的75.73%；南開大學在津就業的本科生占52.24%，研究生占51.77%；北京大學在京就業的畢業生占56.15%，中國人民大學在京就業的畢業生占52.67%。中西部高校：四川大學在川就業的畢業生占該校就業總人數的近一半，中國地質大學(武漢)在鄂就業的畢業生占30.47%，合肥工業大學在皖就業的畢業生占31.11%。(見表1)。除了學校所在地外，畢業生簽約率最高的城市依然是北京、上海、廣州和深圳等腐敗程度較低的地區，并更傾向于留在東部，珠江三角洲、長江三角洲等區域城市仍為學校畢業生就業首選地。雖然區域經濟發展不平衡是造成人力資本偏向性流動的主要原因，但各地人力資本的流入偏向與該地的腐敗程度有著密切的關系。

表1 2019屆畢業生流入地及就業單位性質/%

人力資本采用各省的總人口中普通高校在校生比例以及16歲及以上勞動力人口中大專及以上學歷人數的占比作為表征。前者表示各省人力資本尤其是高學歷人才的本地儲備，比值越大意味著人力資本的積累基數越高，而后者表示各省當年勞動力市場中的實際人力資本擁有量，比值越高則一方面代表著本地勞動力市場對高層次人才具有優先的吸引力，另一方面反映本地較高的人力資本基數(見圖1)。通過兩類指標的綜合可以更好地表征各地對人力資本的吸引或者驅趕效應。40多年來，我國區域間16歲及以上勞動力人口中大專及以上學歷人數的占比差異并未與各地總人口中普通高校在校生比例差異相一致，反而日益呈現出“在中西部受教育，在東部就業”的智力外流格局，兩類指標的皮爾遜相關系數僅為0.6(24)1978—2019年間，我國總人口中普通高校在校生比例從0.08%增至1.76%，從區域層面來看，由東、中、西部依次遞減，東部平均從0.18%上升至2.08%，中部平均從0.08%快速增加到1.84%，西部平均從0.08%增至1.49%；而全國16歲及以上勞動力人口中大專及以上學歷人數的占比從1986年的0.99%增至2012年的10.59%，區域層面呈東、中、西部依次遞減，東部平均從2.23%上升至15.77%，中部平均從0.89%快速增至9.17%，西部平均從1.00%增至8.97%。。

圖1 2019年兩類指標比較

三、計量模型的設定和分析

基于上述的描述性分析，得到腐敗程度和人力資本遷移相關性的一些典型化事實，而通過文獻回顧可知，腐敗對人力資本流動選擇的作用渠道主要分為三個層面：第一，影響企業的生產效率從而影響勞動力對就業機會的預期；第二，影響政府對公共服務和社會保障的提供，除了就業收入，醫療、教育等社會生活服務以及社會保障方面的地區差別使人力資本用腳投票；第三，影響勞動力對收入分配公平的感知度，降低該地區對人力資本的就業吸引力。因此，下文將通過建立省際面板數據論證兩者之間的關系，以得到更為穩健的影響結果。

(一)變量描述

人力資本在地區間的流動是勞動力市場在空間上從不均衡向均衡轉變的過程，在這個過程中，本地大學在校生人數、收支余額水平、就業機會和城鎮化率等因素都對本地人力資本的積累起著一定的作用。為了考察腐敗以及其他因素對人力資本遷移的影響，設定基本計量回歸模型：

DZit=β1Corrit+β2Xit+ηi+λt+μit

(1)

其中，DZit為本地人力資本的積累水平和人力資本驅趕效應的表征，數值越小表示驅趕程度越大，反之則越小，這里采用i省t年度的人戶分離比率和16歲及以上勞動力人口中大專及以上學歷人數的占比來代替，表示本地勞動力市場對勞動力和高層次人力資本的吸引力。Corrit為i省t年度本地人均案件數與各省平均人均案件數之比，表示本地的相對腐敗程度水平，比值大于1則表示腐敗程度越高，小于1則相反，腐敗程度預期會對人力資本產生驅趕效應，降低人力資本的流入；Xit為影響因變量一組控制變量，本文分別選取i省t年度本地總人口中普通高校在校生比例(ZXit)、本地城鎮的相對收支余額水平(ESit)、相對就業機會水平(Eit)和相對城鎮化率水平(Uit)。ESit為i省t年度本地城鎮人均收支余額水平和全國之比，表示該地區收支余額水平相對于全國平均水平或其他地區對人力資本流動的吸引力，比值大于1則吸引力高，小于1則相反；由于我國失業率數據的缺失，這里采用人口與就業統計年鑒中的城鎮戶籍人口數與城鎮就業人數之比作為計量標準，并除以全國相應平均比值得到相對就業機會水平Eit，數值越大則表明該地就業的難度上升，不利于吸引人力資本的流入；由各省城鎮常住人口與總人口的比值除以全國相應平均比值，得到相對城鎮化率水平Uit，同時也可以表征本地的非農產業發展水平，預期與因變量正相關。ηi、λt和μit分別表示省際個體效應、時間效應和隨機干擾項。除了考察腐敗對勞動力市場吸引力的一般影響， 還要進一步識別腐敗對其影響的具體機制。為此，構建計量回歸模型(2)，由于腐敗程度并非直接作用于因變量，通過交叉項可以測度其對吸引力所產生的間接影響。

DZit=β1Xit+β2CorritXit+ηi+λt+μit

(2)

(二)數據說明

本研究所使用的腐敗程度數據是1988—2019 年《中國檢察年鑒》各省(區、市)檢察機關立案的政府部門工作人員腐敗案件數和涉案人數的省級面板數據(25)1989—1996年重慶市的數據空缺，已計入同期的四川省中，在全國或分區域的平均分析中作合并處理，剩余年份分開以保留更多的樣本量；部分省份在個別年份出現“貪污賄賂案件數”的缺失，本文根據相應的變化趨勢采用移動平均值法進行補充。此外，由于部分數據未在年鑒中注明而只給出了年增長率，并且有少量年份的報告只顯示了貪污賄賂數據增長率而未顯示瀆職數據增長率情形，則認定兩者同比例增長推算。因統計口徑變動，1997年(含)之前將貪污賄賂數據包含于經濟犯罪，1998年獨立報告。1997年(含)之前數據為經濟犯罪加瀆職數據，1998年之后均為貪污賄賂加瀆職。關于職務犯罪的人數，由于大部分省份2001年之前工作報告中均未出現大規模的殘缺，本文基于保留能夠有效反映各地腐敗程度的充分信息，只報告了2001—2018年間各地的職務犯罪人數，并對部分省份在個別年份的缺失根據相應的變化趨勢采用移動平均值法進行補充。。總人口中普通高校在校生比來自1988—2019年《中國教育統計年鑒》，大專及以上學歷人口占比來源于1986—2019年間國家統計局的勞動力抽樣調查數據，1988—1989年、1992年、1995年和2000年的數據缺失。人戶分離比數據主要來自歷次全國人口普查和歷年全國人口抽樣調查，其中，1982年的海南以及1982年、1989年、1990年、1995年和1996年的重慶調查總人數和本地戶籍人數由于空缺只能通過以固定不變的比例估算得到。根據歷次全國人口普查的項目特點，本研究以調查項目“戶口登記狀況”為界定流動人口的標志，得到人戶分離人數來表征本地的流動人口規模。由于歷次人口普查(抽樣調查)的調查項目略有不同，得到的流動人口在統計口徑上有一定差異，故參考段成榮等(2009)的方法進行了可比性的檢驗和處理(26)段成榮、楊舸：《我國流動人口的流入地分布變動趨勢研究》，《人口研究》2009年第6期，第1-12頁。。本文研究使用的收支余額數據為估計的勞動力工資收入與在工作地消費支出的差額，所估算的收支余額與國家統計局流動人口監測報告中收支結余進行了比較，數據準確性較高，并對收支余額作扣除物價因素處理。考慮數據的可得性，重點關注制造業和建筑業兩大行業的城鎮私企單位平均工資，按各單位的工作人數進行加權獲得工資。由于兩大行業私企工資在各省各年出現了個別不同程度的數據殘缺，已按合理方法作出修正，2009年前后的數據由于統計口徑的不同出現了波動，但總體在趨勢內。數據來自1992—2019年的《中國人口與就業統計年鑒》《中國統計年鑒》《中國勞動統計年鑒》以及中國農村住戶調查統計資料。就業機會數據為1988—2019年的各省面板數據，城鎮化率為1988—2019年各省面板數據(見表2)。

表2 主要變量描述性統計

(三)實證結果

本研究主要采取面板雙固定效應方法進行回歸，并且所有系數估計的標準誤是異方差和自相關穩健的。先考察腐敗對人力資本直接驅趕效應，回歸結果見表3和表4，分別以各地的人戶分離率(RH)和大專及以上人口比(DZ)來表征勞動市場吸引力。關鍵的解釋變量腐敗程度以及控制變量的符號基本上符合理論預期，并均通過了顯著性檢驗。

在表3模型1中，只考慮腐敗和人口吸引力之間的關系，發現腐敗的系數在 1%的水平上顯著為負，直觀地說，一定程度的腐敗對勞動力市場吸引力有負效應，相對腐敗程度每增加1個單位，則人戶分離率下降4.13個單位；在表4的模型1中，腐敗系數在1%的水平上顯著為負，相對腐敗程度每增加1個單位，則大專及以上人口比下降1.99個單位，因此，在腐敗程度高的地區，勞動者會用腳投票，對人力資本產生驅趕效應。

表3 基于人戶分離率的實證結果

表4 基于大專及以上人口比的實證結果

在表3模型2中，加入相對收支余額水平變量，腐敗的系數絕對值有所下降，但仍在10%的水平上顯著為負，相對收支余額一次項的系數在1%的水平上顯著為正，二次項的系數在1%的水平上顯著為負，與預期和表4模型3的結果一致。對人力資本流入地來說，相對收支余額呈現先上升再下降的趨勢，而對于人力資本流出地而言，相對收支余額呈現先下降再上升的趨勢，兩地的水平趨于一致以維持人力資本流動的均衡。因此，在初始階段，余額水平的增加對人力資本產生了較強的吸引力，此后這一效應則進一步減弱。

在表3模型3中，加入相對就業機會水平變量，腐敗的系數絕對值基本不變且在 1%的水平上顯著為負，相對就業機會的系數在 1%的水平上顯著為負，與預期一致，這意味著就業難度每增加1個單位，則勞動力市場吸引力下降2.79個單位。該結果與表4模型4一致。表3模型4加入相對城鎮化率變量，腐敗的系數絕對值也基本不變且在 1%的水平上顯著為負，相對城鎮化率的系數在 5%的水平上顯著為正，與預期一致，這意味著非農產業或經濟發展水平每增加1個單位，則勞動力市場吸引力上升1.35個單位。在表4模型5中，腐敗的系數在 1%的水平上顯著為負，相對城鎮化率與大專及以上人口比為二次方關系且系數均顯著，表明城鎮化水平在初始階段對勞動力產生很強的吸引力，隨后趨于減弱。

在表3模型5中， 將所有控制變量加入，發現腐敗的系數絕對值下降到2.22，但在 1%的水平上顯著為負，與表4的結果和預期一致。這意味著，腐敗程度每增加1個單位，對人戶分離率的總效應降低2.22個單位，同時使大專及以上人口比下降0.91個單位。而變量在校大學生比與預期一致并在1%上顯著，比例越高則表示大學生留在本地的比率越大。

除了直接驅趕效應，腐敗還會通過其他特征降低勞動力市場的吸引力。以下分析腐敗通過本地在校大學生比、收支余額水平、相對就業機會、城鎮化率對人力資本流動產生的影響(見表5)。

表5 腐敗對人力資本間接驅趕效應

在模型1中，腐敗程度與在校大學生比的交叉項系數在 1%的水平上顯著為負，表明腐敗會阻礙本地勞動力對人力資本的投資意愿，從而降低本地人力資本積累水平；在模型2中，腐敗程度與收支余額水平的交叉項系數在1%的水平上顯著為負，這意味著腐敗程度每增加1個單位將會通過影響該地收支余額水平的積累而使該地勞動力市場的吸引力下降1.65個單位；在模型3中，腐敗與相對就業機會的交叉項系數在1%的水平上顯著為負，腐敗會增加就業的難度從而不利于人力資本的流入，此外就業水平的系數為正，與預期方向不一致，但并未通過顯著性檢驗；在模型4中，腐敗程度與相對城鎮化率的交叉項系數在1%的水平上顯著為負，這意味著腐敗程度每增加1個單位，將會通過影響該地城鎮化的進程和非農產業的發展程度，使該地勞動力市場的吸引力下降0.75個單位；在模型5中，除了腐敗程度與余額變量的交叉項系數，其他變量的系數均通過顯著性檢驗，且與預期作用方向一致。

四、結論與政策建議

本研究利用1988—2019年我國各地腐敗程度的面板數據，從理論和實證兩方面考察了區域間腐敗程度的差異與各地勞動力市場對勞動力吸引力之間的關系。經上述分析，現得出以下結論，并給出相應的政策建議。

(一)結論

1.腐敗加劇了人力資本的外流。區域間呈現出相對腐敗程度低、人力資本流入率高與相對腐敗程度高、人力資本流入率低的分化。基于我國各省的腐敗程度、在校大學生比、大專及以上人口比等典型事實，我國人口以及人力資本流動在區域間仍存在較大差異，集聚指數不減反增，與此同時，各地的相對腐敗程度也出現了分化。基于面板數據的實證結果表明，不管是直接作用還是通過初始人力資本儲備水平、收支余額水平、就業機會和城鎮化率的間接驅趕效應，腐敗使得勞動力用腳投票，加劇了地區間人口赤字和人口順差并存以及智力外流的現象，不利于區域間經濟均衡發展。

2.地區間腐敗程度的差異導致經濟和社會環境的差異，從而影響人力資本的流動選擇決策。腐敗的持續惡化，一方面，相較于低腐敗程度地區公平健全的法律和制度環境，高腐敗程度地區由于機會不均等、政府效能低下、公共服務供給不足、尋租活動泛濫，導致營商環境惡化等，不利于勞動力和人力資本的競爭；另一方面，加劇了“逃回北上廣”現象，呈現以東部地區、大城市等低腐敗程度地區為主的勞動力流動傾向，對城市原有的用工制度和福利體制帶來了巨大沖擊。

3.反腐敗不僅是當前的重點政策考量，也會影響地區的長期增長潛力。反腐敗有利于減弱人口赤字對經濟增長的不利影響，留住有競爭力和生產力的人才，為下一步的發展做人力資本的儲備，擺脫由于腐敗造成人口外流從而削弱經濟增長潛力的惡性循環。從結果來看，雖然某些腐敗活動具有配置資源的作用，但這種正面的作用只是局部的，從總體上看不利于經濟增長。

(二)政策建議

1.堅定不移地保持高壓反腐態勢。“打虎拍蠅獵狐”，讓高壓反腐成為中國政治的新常態，對腐敗一票否決并追究到底，從源頭上杜絕腐敗。完善反腐宣傳機制、監督機制和法律約束機制建設，積極推進黨風廉政教育、突出反腐宣傳。一方面，提高公職人員自覺性; 另一方面，讓反腐敗深入民心，形成人人有責的格局。此外，還要加強法律監督、行政監督及群眾監督等，制定監督配套措施，強化反腐辦案制度和法律懲處力度。讓震懾效應深入各級政府部門的公職人員，使他們時刻警惕自身行為。

2.繼續深化市場化改革，處理好政府與市場的關系。進一步提升市場化水平，積極推進法制建設，健全統一開放、公平競爭的現代市場化體系，加快簡政放權和政府職能轉換，建立權力負面清單。推動勞動力、資本、 技術及土地等要素市場發展，破除要素流動的體制機制障礙，加快要素自由流動及提高要素配置效率，提升要素市場服務現代化經濟建設的水平。完善要素定價機制，減少要素價格扭曲。此外，要減少地方保護和行政壟斷，促進統一市場的形成，構建公平、競爭和有序的市場環境。

3.政府的最優反腐策略應基于人力資本外流的實際，對反腐的財政和政策資源加以合理利用。加強對人力資本外流嚴重地區以及具體性產業領域的針對性反腐，進一步加強對上述地區企業設置和項目審批的審核，部分審批權可以通過公開招標、分開拍賣等手段實行；對其他地區的企業采用登記制、注冊制和備案制等方式進行監管，反腐的重點應更為注重法律體系以及檢察紀檢系統的建立和完善，在制度層面將腐敗限制在較低的水平上。

4.注重對本地勞動力市場勞動者收入分配公平感的考量，增加城市群體的融合度。加快戶籍制度改革步伐，逐步剝離附加在戶籍制度上的各種利益，實現城鄉一體化、基本公共服務城鄉均等化。具體而言，應當盡量放開有條件的二線城市的戶籍，積極有序地放開一線城市的戶籍，敞開小城市、縣城的“城門”，讓農民自由進城。