階梯式康復訓練對脛骨平臺骨折術后患者膝關節功能的影響

倪守洋

（平原縣第一人民醫院骨科，山東平原 253100）

脛骨平臺骨折是膝關節在暴力作用下發生壓縮性損傷，致使脛骨髁發生骨折，屬于臨床常見的關節內骨折[1]。脛骨平臺骨折治療方案、康復訓練措施等均會直接影響膝關節功能的恢復， 如果未加以重視，可能影響患者預后，存在關節力線不穩、關節畸形、功能障礙等風險。目前臨床針對脛骨平臺骨折以內固定手術治療為主，可實現堅強固定，并保障正常力線，但術后仍然需要較長時間的康復訓練，以促使關節功能與日常生活能力的恢復[2-3]。 常規康復訓練缺乏系統性，康復訓練內容、方法等隨意性較強，不利于關節功能的恢復[4]。 階梯式康復訓練根據患者的康復進程制定從易到難的訓練內容，具有循序漸進、科學、系統等優勢。 該研究選取該院 2019 年 4 月—2020 年 4 月收治的行手術治療的80 例脛骨平臺骨折患者為研究對象，通過分組對照，探討階梯式康復訓練的應用效果。報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院收治的行手術治療的80 例脛骨平臺骨折患者為研究對象。納入標準：（1）滿足脛骨平臺骨折診斷標準，并經內固定手術治療成功；（2）已簽署知情同意書；（3）參與康復訓練依從性良好。排除標準：（1）開放性骨折者；（2）嚴重臟器功能不全者；（3）精神狀態異常者；（4）特殊生理時期如哺乳、妊娠期者；（5）合并可誘發疼痛的其他疾病者。按照隨機數字表法將患者分為兩組，每組40 例。對照組男24 例，女16 例；年齡 24～70 歲，平均年齡（45.16±7.10）歲；Schatzker 分型：IV 型 11 例，V 型 20 例，VI 型 9 例。 研究組男 25例，女 15 例；年齡 23～72 歲，平均年齡（45.85±7.24）歲；Schatzker 分型：IV 型 10 例，V 型 21 例，VI 型 9例。 兩組患者一般資料比較，組間差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。 該研究經醫院醫學倫理委員會審查通過。

1.2 方法

對照組采用常規康復訓練，在患者無痛或輕微疼痛的情況下，指導其進行股四頭肌收縮、關節屈伸、關節環轉等訓練，具體訓練量、訓練時間結合患者耐受能力確定，一般每日3 次，每次15～30 min，患者出院后囑其持續訓練至骨折愈合。

研究組采用階梯式康復訓練，主要內容包括：（1）第一時期，即術后3 d 開始持續訓練1～2 周。 輔助患者取適宜體位，抬高患肢，并在小腿下墊好軟墊，輔助其進行跖屈踝關節背伸，具體訓練次數以患者耐受能力確定。 指導患者平臥，伸直膝關節、背伸踝關節，維持大腿肌肉緊繃，進行直腿抬高。 抬高后維持5 s，放下，訓練5 次。并根據患者疼痛情況、耐受能力輔助完成被動關節伸屈訓練。（2）第二時期，第一時期結束后訓練3～8 周。 指導患者主動開展膝關節屈曲與伸展訓練，并在完成動作后維持10～15 s，每日3 次，以關節產生酸脹感為宜。 6 周后可取仰臥位，在小腿前側綁好沙袋配重， 利用健側肢體帶動患側肢體活動，每日3 次。 沙袋初始重量以3 kg 為宜，逐漸增加，最大可達8 kg。 并逐漸指導患者利用拐杖、助行器下地行走，完成身體移動、站立、行走等動作。 （3）第三時期，第二時期結束后訓練3～6 個月。 指導患者開展過屈、下蹲、壓腿等訓練，并對患者的康復狀態加以評估，制定肌力訓練計劃，3 次/d，每次 30 min。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）兩組膝關節功能優良率比較，以隨訪3 個月時為評價節點。 療效評價標準：優：患者主訴無痛，活動伸展率提高≥80%，關節活動無受限，生活可自理；良：關節疼痛評分降低＞60%，活動伸展率提高60%～79%，行走需要借助助行器；可：關節疼痛評分降低30%～60%，活動伸展率提高30%～59%，需要人攙扶下地，無法生活自理；差：存在明顯疼痛，活動受限，無法自理，不可下床。 優良率=（優+良）/總例數×100%。

（2）兩組疼痛程度與生活自理能力比較。 采用視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）對患者的疼痛程度進行評價， 分值 0～10 分，0 分為無痛，10 分為劇烈疼痛。 采用日常生活活動能力（activity of daily living，ADL）量表從進食、洗澡、修飾、如廁等方面對患者的生活自理能力進行評價， 分值0～100 分，評分越高說明患者的生活自理能力越好。

1.4 統計方法

采用SPSS 21.0 統計學軟件進行數據分析，計數資料用[n(%)]表示，計量資料用（）表示，分別采用χ2檢驗、t檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組膝關節功能比較

研究組的膝關節功能優良率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 1。

表1 兩組膝關節功能比較[n（%）]

2.2 兩組疼痛程度與自理能力比較

干預前，兩組的VAS 評分、ADL 評分比較，組間差異無統計學意義（P＞0.05）。 干預后，兩組的 VAS 評分均較同組干預前降低，ADL 評分均較同組干預前上升，且研究組的VAS 評分低于對照組、ADL 評分高于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 2。

表2 兩組患者 VAS、ADL 評分比較[()，分]

表2 兩組患者 VAS、ADL 評分比較[()，分]

注：與同組干預前比較，*P＜0.05

組別VAS 評分干預前 干預后ADL 評分干預前 干預后研究組(n=40)對照組(n=40)t 值P 值6.33±0.86 6.26±0.79 0.379 0.706 1.31±0.41*2.84±0.54*14.272 0.000 35.12±6.43 34.66±6.26 0.324 0.747 74.33±6.85*61.59±5.74*9.016 0.000

3 討 論

脛骨平臺骨折屬于臨床常見的骨折類型，而Schatzker 分級標準中 IV、V、VI 型骨折較為復雜，臨床多采用切開復位內固定術治療，由于術式成熟且近年來固定材料得到了進一步發展，故骨折復位、內固定效果理想，但患者術后發生膝關節功能障礙的風險很高，容易影響其預后，可造成患者生活質量明顯下降，故臨床應當重視脛骨平臺骨折患者術后功能康復問題[5-6]。 常規康復訓練雖然也能在一定程度上預防肌肉萎縮、關節粘連等問題，但由于訓練隨意性較強，故很難獲得理想的訓練效果。階梯式康復訓練是近年來臨床常用的新型康復訓練理念， 強調通過術后早期、持續、階梯式的康復鍛煉，循序漸進地改善患者的膝關節功能，配合系統性評估，督促患者按照計劃開展訓練，可有效提高其依從性，結合患者康復情況調整訓練計劃，制定階段性的康復目標，可實現對各個階段訓練計劃的有效落實及鞏固[7]。 與常規康復訓練相比，階梯式康復訓練的針對性較強，以患者的評估結果為基礎進行康復訓練方案的制定，可確保訓練內容、患者病情及康復訓練相互契合，且在訓練過程中結合了主動訓練與被動訓練，能夠有效保障患者的依從性，增強康復訓練的效果，更好地改善患肢血液循環，加快組織的康復與愈合[8]。 在具體訓練項目上，早期在保障骨折愈合的安全范圍內進行肢體、關節的活動，可減少關節粘連、僵硬，相較于傳統無痛條件下訓練，促進關節功能恢復的效果更為理想。 而后期逐漸增加訓練強度，一方面有利于患者循序漸進地理解并參與訓練， 另一方面也能夠逐漸實現對骨折遠端關節、肌肉等的訓練，明顯增強患者的耐受能力。

該次研究中， 研究組的膝關節功能優良率95.00%高于對照組的80.00%，差異有統計學意義（P＜0.05）， 提示該方案能夠提高患者膝關節功能的康復效果。 原因在于，階梯式康復訓練結合患者康復情況制定了系統的訓練內容，并可靈活進行訓練項目的調整，訓練過程具有循序漸進的特點，可實現對患者的有效引導，提高了訓練方案的完整性、系統性、連貫性，故而可取得更好的訓練效果。余小冬等[9]的研究結果與該次研究結果一致，佐證了該訓練方案對改善患者膝關節功能的價值。 而在疼痛程度與自理能力方面，研究組干預后的 VAS 評分（1.31±0.41）分低于對照組，ADL 評分（74.33±6.85）分高于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05），說明階梯式康復訓練能夠減輕患者疼痛，并可提高其日常生活能力。 分析原因為，該方案通過強化訓練提高患者的耐受能力[10]，促進其肢體功能的恢復，進而使自理能力明顯改善。

綜上所述，脛骨平臺骨折患者術后采用階梯式康復訓練，能夠有效改善膝關節功能，減輕患者疼痛，有利于提高其生活自理能力，值得推廣。