氯吡格雷聯合阿司匹林對腦梗死患者凝血功能及神經功能的影響

張勇

（臨沂市中醫醫院腦病科，山東臨沂 276000）

腦梗死是由腦部血液循環障礙引起缺氧、缺血所致的臨床危急重癥疾病，會導致患者言語不利、肢體活動障礙等腦神經受損癥狀，需及時予以治療，以挽救患者生命，降低致殘率[1]。 腦梗死多見于中老年人群，當今社會老齡化進程加劇，致使該病發病率不斷上升，現已成為重要的公共衛生問題。疏通腦血管、重建缺血區域血液循環、增加缺血腦組織血供是治療腦梗死的關鍵。 溶栓是治療腦梗死的最佳手段，但該治療方案具有嚴格的時間限制，在就診時，多數患者已錯失最佳治療時間[2]。 臨床上常用抗血小板藥物對抗腦血管缺血、堵塞等現象，氯吡格雷、阿司匹林均是臨床常用抗血小板藥物。 鑒于此，本研究選取2019年4月—2021年4月我院收治的90例腦梗死患者為對象，探討氯吡格雷聯合阿司匹林治療的臨床效果。 現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院收治的90例腦梗死患者為對象。 納入標準：符合《中國急性缺血性腦卒中診治指南2018》[3]腦梗死的診斷標準，并經CT、MRI 檢查確診；發病時間6~72 h；意識清楚，能按時服藥；臨床資料完整。 排除標準：對本研究所使用藥物過敏；臨床資料不全；伴嚴重感染性疾病；精神異常者。 該研究經醫院醫學倫理委員會審批，且患者均簽署知情同意書。 采用隨機數字表法將患者分為兩組，各45例。對照組男26例，女 19例；年齡 45~80 歲，平均年齡（58.12±5.09）歲；體質量指數 （BMI ）19~29 kg/m2， 平均 BMI （23.52±1.21）kg/m2；梗死部位：13例腦干梗死，25例基底核區梗死，7例腦葉梗死；病程 6~71 h，平均病程（25.12±4.24）h。 觀察組男 28例，女 17例；年齡 47~77 歲，平均年齡（57.94±4.99）歲；BMI 19~30 kg/m2，平均 BMI（23.61±1.18）kg/m2； 梗死部位：14例腦干梗死，22例基底核區梗死，9例腦葉梗死；病程6~72 h，平均病程（24.84±4.48）h。 兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

兩組患者均進行改善腦循環、腦細胞保護、維持水和電解質平衡等常規治療，并對癥給予降糖、降壓藥物治療。

1.2.1 對照組

口服阿司匹林腸溶片 （辰欣藥業股份有限公司，國藥準字 H20113013）治療，100 mg/次，1 次/d，連續治療2 周。

1.2.2 觀察組

在對照組基礎上加用硫酸氫氯吡格雷片 （江蘇聯環藥業股份有限公司，國藥準字H20203534）治療，75 mg/次，1 次/d，連續治療 2 周。

1.3 觀察指標

（1）臨床療效：采用美國國立衛生研究院卒中量表（NIHSS）評估，NIHSS 評分較治療前減少＞90%為基本痊愈；NIHSS 評分較治療前減少46~90%為顯效；NIHSS 評分較治療前減少18%~45%為有效；NIHSS評分較治療前減少＜18%為無效。總有效率=基本痊愈率+顯效率+有效率。 （2）凝血功能：治療前、治療 2 周后抽取患者5 mL 空腹靜脈血，采用TSA8000 全自動凝血分析儀檢測凝血活酶時間（APTT）、纖維蛋白原（FIB）和凝血酶原時間（PT）。 （3）神經功能：治療前、治療 2 周后采用 NIHSS 評分評估， 分值 0~42 分，評分越高，神經功能缺損越嚴重。 （4）不良反應：如惡心嘔吐、頭暈等。

1.4 統計方法

采用 SPSS 22.0 統計學軟件進行數據分析，計量資料以（）表示，用 t 檢驗；計數資料以[n（%）]表示，采用 χ2檢驗。 P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 臨床療效組間比較

觀察組臨床總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.2 凝血功能和神經功能組間比較

治療前，兩組 FIB、APTT、PT 水平及 NIHSS 評分比較，組間差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組FIB 水平及NIHSS 評分均低于治療前，且觀察組低于對照組，APTT、PT 均長于治療前，且觀察組長于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 2。

表2 兩組凝血功能和神經功能比較（）

表2 兩組凝血功能和神經功能比較（）

注：與同組治療前比較，aP＜0.05

組別FIB（g/L）治療前 治療前APTT（s）治療前 治療前PT（s）治療前 治療前NIHSS 評分（分）治療前 治療前對照組(n=45)觀察組(n=45)t 值P 值3.51±0.29 3.42±0.34 1.351 0.180 2.55±0.27a 1.96±0.23a 11.159 0.000 24.12±2.49 24.31±2.51 0.361 0.719 29.94±3.03a 37.25±3.54a 10.524 0.000 11.08±1.32 10.97±1.26 0.404 0.687 12.28±1.29a 15.34±1.57a 10.102 0.000 20.21±4.10 20.09±4.06 0.140 0.889 13.84±2.33a 8.02±1.98a 12.769 0.000

2.3 不良反應組間比較

對照組出現頭暈1例，胃部不適3例，不良反應發生率為8.89%（4/45）；觀察組出現頭暈、胃部不適各1例，不良反應發生率為4.44%（2/45）。 兩組不良反應發生率比較， 差異無統計學意義 （χ2=0.179，P=0.398）。

3 討 論

腦梗死患者腦部血管閉塞或狹窄會阻礙正常血液循環，致使腦組織缺氧缺血，從而引起血管內皮細胞壞死，破壞血管內膜，使血小板不斷在黏膜聚集而啟動凝血瀑布效應，最終導致栓子的形成，并脫落至血管而形成血栓[4-5]。腦梗死主要病理改變為血栓形成，這也是造成病情進展、惡化的重要機制。 研究證實[6]，急性腦梗死后在梗死區和正常組織有一個腦組織損傷但可挽救的區域，即缺血半暗帶，及時采取有效的治療可恢復此區域血供，降低致殘率。

阿司匹林可抑制收縮血管內皮上的血小板氧化酶活性， 阻斷血栓素A2形成， 從而發揮抗血栓的作用。 炎癥反應在腦梗死發展中有重要的作用，而阿司匹林能夠抑制血管壁內皮細胞上的COχ2和血小板上的COX1 活性，使其所介導的前列腺素的合成和分泌被阻斷而發揮抗炎作用，以延緩疾病進展[7]。臨床多用阿司匹林預防腦血栓形成，但長期應用會使患者會存在阿司匹林抵抗情況，即使服用阿司匹林也會出現心腦血管血栓栓塞事件發生。相關研究也指出[8]，阿司匹林只能阻斷血小板活化的環氧化酶途徑，并不能阻斷花生四烯酸脂氧化酶代謝途徑導致的血小板活化，單純應用阿司匹林對腦梗死患者抗血栓治療效果不理想。研究發現[9]，動脈粥樣硬化基礎上血管內皮細胞受到損傷，會使血小板黏附并被激活，致使二磷酸腺苷（ADP）大量釋放，與ADP 受體結合使纖維蛋白原交織成網，進而形成血栓。吡格雷屬于ADP 受體阻滯劑，屬于第二代血小板聚集抑制劑，能不可逆、選擇性地抑制ADP 與血小板受體結合，阻斷因ADP 引起的血小板活化的擴增，抑制血小板聚集。 本研究結果顯示，觀察組臨床總有效率高于對照組，APTT、PT 長于對照組，FIB 及NIHSS 評分均低于對照組， 說明在腦梗死患者中應用氯吡格雷聯合阿司匹林治療效果更佳，在促進患者神經功能恢復、改善凝血功能方面具有明顯優勢，且不會增加不良反應。 謝靜等[10]研究顯示，在老年急性腦梗死患者中應用氯吡格雷聯合拜阿司匹林治療可顯著減輕炎癥反應， 改善凝血功能，療效明顯優于單純應用阿司匹林治療。然而本研究樣本量偏少，且未進行遠期療效觀察，后期應增加樣本量及隨訪時間，以進一步驗證氯吡格雷、阿司匹林聯合方案在腦梗塞患者中的治療價值。

綜上所述，與單純應用阿司匹林相比，氯吡格雷聯合阿司匹林可增強腦梗死患者的治療效果，改善凝血功能及神經功能，安全可靠，具有較高的應用價值。