計算機言語疾病矯治訓練在腦卒中并發失語癥患者中的應用效果

吳佳，芮曉東，顏玲玲，戴科

（溧陽市人民醫院康復醫學科，江蘇常州 213300）

腦卒中并發失語癥指由于大腦損傷所引起的言語功能區結構或功能改變，出現聽、說、讀、寫等言語功能的障礙。 盡管我國醫學技術不斷進步，可以早期挽救卒中患者的生命，但卒中所引起的神經損傷是難以避免的，40%~50%卒中患者出現失語癥，表現為口語表達、溝通能力下降，明顯降低生活質量[1]。 目前卒中并發失語癥患者采用言語訓練已被醫學界所公認，可以提高患者的言語表達能力，改善生活質量[2]。傳統的言語功能訓練多由康復治療師操作，指導患者各種操作規范，但言語功能訓練的內容多種多樣，康復周期一般較長，完全依賴人為操作缺乏一定的針對性和系統性，無疑浪費了大量的醫療資源。 隨著現代醫學技術的發展， 計算機系統被應用于本病的臨床診治，提供了更為多種多樣的訓練形式和康復處方，實現了語言康復的智能化。 本研究選擇2020年1月—2021年6月本院康復醫學科收治的腦卒中并發失語癥患者50例，通過隨機分組對照，探討計算機言語疾病矯治訓練的效果。 報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院康復醫學科收治的腦卒中并發失語癥患者 50例為對象。 納入標準：（1）符合 1996年 WHO制定的缺血性腦卒中的診斷標準，且符合漢語失語癥成套測驗（ABC）中運動性失語診斷標準，發病在1 周之內；（2）患者及家屬知曉研究內容，并簽訂知情同意書；（3）患者生命體征平穩，意識清楚，完全有能力配合研究；（4）本研究遵循醫學倫理的標準和《赫爾辛基宣言》的相關規定。 排除標準：（1）存在蛛網膜下腔出血、急性心肌梗死、惡性心律失常、惡性腫瘤、膿毒癥、全身臟器功能衰竭者；（2）因昏迷、休克、生命狀態不穩定、長期臥床、認知障礙等無法配合者；（3）特殊人群，如妊娠或哺乳期；（4）文盲，因各種原因無法理解研究內容或計算機操作者。按照隨機編號法將患者分為兩組，每組25例。 兩組的一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性，見表 1。

表1 兩組一般資料對比

1.2 方法

依據缺血性腦卒中的診治原則，兩組均予以消除水腫、改善微循環及營養神經治療，配合抗血小板聚集藥物，并進行降壓、降脂治療，糾正水電解質紊亂。

1.2.1 觀察組

給予計算機言語疾病矯治訓練。由康復治療師采用西部失語癥檢查量表（WAB）對患者進行評定，明確運動性失語癥患者的嚴重程度。使用我院語言障礙診治儀 （常州市錢璟康復器材有限公司， 型號：SYYZ-01 型， 蘇食藥監械準字 2011 第 2261016 號），在安靜的環境中進行， 智能測量患者的言語流利程度，實現各種語言參數的模糊識別，調整言語矯治的難度，制定個體化的康復處方，包括感知覺、注意、記憶、執行功能、計算與推理等多個認知領域和聽理解、口語生成、閱讀能力、語義系統等多個言語和語言領域。每個領域由多個游戲模塊組成，智能推送，患者根據游戲提示完成任務，達到設定標準后，進入下一游戲模塊，30 min/次，1 次/d。 對于普通話不標準者，康復治療師可錄制方言語音，實現個體化治療。 持續干預4 周為1個療程，共1個療程。

1.2.2 對照組

給予常規言語康復訓練。由我院康復治療師評定患者失語癥的嚴重程度， 制定系統的言語康復訓練，運動性失語以語言訓練為主，不能發音者，盡量模仿口型。 （1）發音器官的訓練，鼓勵患者反復伸縮舌、鼓腮、吹氣、抿唇、舔上顎，每個動作5 s/次，連續5 次；（2）發音訓練，讓患者發出a-u-i 音標，即讓患者發出“啊”“唔”“咦”的音，每組發音 30 s/次，連續 5 次；（3）詞句訓練，讓患者發出“我”“你”“他”等簡單字，逐步過渡至“椅子”“桌子”等詞，最后聯成句字，如“我要吃飯”“他要出去玩”，每組 3 min/次，連續 3 次；（4）閱讀訓練和書寫訓練， 若患者完全掌握上述康復內容，可指導患者進行閱讀和書寫。 持續干預4 周為1個療程，共1個療程。

1.3 觀察指標

（1）言語功能：于干預前后采用漢語標準失語癥檢查量表（CRRCAE）進行評定，包括口語表達、聽理解、復述、閱讀、計算、書寫6個方面，在2 名經過培訓的康復治療師指導下進行， 分數越高表明言語功能越好。

（2）臨床療效：于干預后，采用波士頓診斷性失語檢查法（BDAE）失語分級評定言語功能改善程度。 療效判定標準如下：①顯效：言語功能基本正常，可以與他人正常交流，BDAE 失語分級5 級；②有效：言語功能較干預前改善，BDAE 失語分級上升至少2 級；③無效：言語功能較干預前無太大改善，BDAE 失語分級上升不足 2 級。 總有效率=（顯效+有效）/總例數×100%。

1.4 統計方法

采用SPSS 22.0 統計學軟件進行數據分析，計量資料以（）表示，采用 t 檢驗；計數資料以[n（%）]表示，采用 χ2檢驗。 P＜0.05 差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者干預前后言語功能比較

干預前，兩組患者各項CRRCAE 評分比較，組間差異無統計學意義（P＞0.05）。 干預后，兩組 CRRCAE中口語表達、聽理解、復述、閱讀、計算、書寫評分均高于干預前，且觀察組CRRCAE 中口語表達、聽理解、復述、閱讀、計算、書寫評分均高于對照組，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 2。

表2 兩組干預前后 CRRCAE 評分對比[（），分]

表2 兩組干預前后 CRRCAE 評分對比[（），分]

注：與同組干預前比較，*P＜0.05

組別觀察組（n=25）對照組（n=25）t 值P 值口語表達干預前 干預后聽理解干預前 干預后42.36±7.56 43.10±8.04 0.335 0.738 51.02±9.26*45.01±8.95*2.333 0.024 56.01±10.02 55.32±9.58 0.249 0.805 72.51±12.57*63.40±11.42*2.682 0.010復述干預前 干預后56.10±7.86 55.69±8.15 0.181 0.857 70.49±9.17*62.17±8.84*3.266 0.002組別觀察組（n=25）對照組（n=25）t 值P 值閱讀干預前 干預后36.95±6.84 37.42±7.10 0.238 0.813 51.82±7.84*43.69±7.24*3.809 0.000計算干預前 干預后10.06±2.16 10.19±2.28 0.207 0.837 16.17±3.10*12.75±2.68*4.173 0.000書寫干預前 干預后26.07±6.39 25.61±6.85 0.246 0.807 38.54±7.41*31.36±7.20*3.475 0.001

2.2 兩組患者的臨床療效比較

觀察組的總有效率為96.00%（24/25），高于對照組的 76.00%（19/25），差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組臨床療效對比[n（%）]

3 討 論

臨床上失語癥的發病原因多種多樣，腦卒中是最常見的病因之一，與主管言語功能的大腦網絡或神經元壞死有關。 卒中合并失語癥的危害是多方面的，言語功能的喪失不僅會加重患者的心理負擔，使患者合并焦慮、抑郁等不良情緒，而且66%以上失語癥患者的言語功能無法恢復正常，將面臨終身言語障礙。 臨床上卒中并發失語癥與神經功能缺損有關，其治療關鍵在于早期，越早治療則效果越好。 目前常用的治療方式很多，包括藥物保守治療、言語功能訓練、神經電刺激、物理療法等[3]，與其他療法比較，言語功能訓練有療效確切、操作簡便及安全性高的特點，正被大多數失語癥患者接受。

失語癥言語功能訓練是以“神經可塑性”為基礎的，是指通過學習和反復練習，改變了損傷后的神經元突觸，進行語言功能區域的網絡重塑，以獲得因病損而喪失的功能[4-5]。 對于失語癥患者，言語功能訓練改善患者的語言功能是通過神經可塑性來實現的，其向更獲益的方向調節神經元活動[6]。 實際工作中言語功能訓練也取得了很大的成效，林茜等[7]發現語言康復訓練可以提高卒中后失語患者的言語能力， 從成本-效果上而言更為經濟。 臨床上腦卒中合并失語癥的群體龐大，神經生理重塑在不同卒中個體間的差異很大，而單一的認知康復訓練缺乏針對性，且單純依靠康復治療師無法滿足臨床的需求。計算機言語疾病矯治訓練可以將語言和言語康復訓練任務計算機程序化，從多個方面進行溝通恢復訓練[8]。在進行語言康復干預時， 計算機軟件對患者進行言語功能評估，根據患者的病情特點，設備的系統中會設置多種交流情形，涵蓋日常生活的各個方面，能夠最大程度的還原日常交流。 與傳統的言語訓練比較，計算機言語疾病矯治訓練可同時進行診斷及康復訓練，智能識別患者語言流利程度， 實行對各種語言參數的模糊識別，提供個體化康復處方，因此更加適合目前腦卒中并發失語癥患者的治療需求。

目前多項研究發現，應用計算機輔助治療能夠更好地提升卒中后遺癥患者的康復效果[9]。 關于計算機言語疾病矯治訓練對于腦卒中合并失語癥的研究報道較少[10]。 本次將計算機言語疾病矯治訓練應用于腦卒中合并運動性失語患者中，結果顯示，觀察組的各項 CRRCAE 評分均高于對照組， 且總有效率為96.00%， 證實了計算機言語疾病矯治訓練的康復效果顯著。

綜上所述，腦卒中并發失語癥患者給予計算機言語疾病矯治訓練可以進一步改善患者言語功能，提高臨床療效，值得大力推廣。