商業銀行的金融監管和金融創新的博弈分析

李萬豪

摘 要：隨著新時代的來臨，商業銀行需要更深刻地創新提高自己行業競爭力的同時，監管部門也需要加大自己的監管力度來應對由于創新帶來的重大系統性風險。創新的力度增加導致監管的力度相應增加，監管的力度增加使得過度創新的概率又相應地減小，過度創新的概率減小后監管力度也減小又會導致創新的力度增大，兩者在各自進行了博弈分析后交替上升，因此存在“雙贏”的可能。罰金的大小與過度創新的概率負相關，也與監管力度負相關;監管成本又會影響著監管力度，從而影響著創新的力度。因此目前急需加強對創新策略的管理，對監管措施的深化，加強相關法律法規的建設，防止系統性風險的出現。

關鍵詞：金融監管;金融創新;商業銀行;博弈

當前，由于金融創新的熱潮，各行各業都在進行大規模的創新，而商業銀行的創新一直在不斷地深入進行中。而從2008年美國的次貸危機來看，一味的創新最終結果必然引發金融海嘯，有節制的創新應該搭配著有效的監管。本文從商業銀行的金融創新和金融監管之間的關系著手，分析兩者之間的相關關系，通過博弈模型并算出期望收益，找出變量與最終目標之間的關系，找出最優的臨界點，并據此提出一些建議，促進金融體系的健康發展。

一、商業銀行金融創新和金融監管的博弈模型構建

目前我國商業銀行的金融創新存在創新意愿不強、創新缺乏自身的特色、創新的目的性不夠的問題，而相對的，商業銀行的金融監管存在監管力度不夠、監管體系不健全、監管人員的素質參差不齊、監管的相關法律法規不健全之類的問題，因此存在很大的改善空間。創新的目標是規避管制，監管的目標是防范風險，筆者的目標是找出二者雙贏的可能。

1.商業銀行金融創新和金融監管現狀分析

隨著當前金融市場的發展，有越來越多的新型金融機構涌入市場，從而帶來的是比起傳統金融行業所發行的金融產品更具競爭力的新型金融產品，而由于其比起傳統金融工具來說往往有更高的期望收益率，因此會更加吸引目前的金融投資者。因此，如何才能在當前金融創新的浪潮中生存下來，如何面對由于存在更高的收益率的產品而流失的消費者，以目前商業銀行的選擇來看，他們的選擇是跳出舒適圈，在傳統的商業銀行金融業務上進行一系列的金融創新，從而滿足商業銀行的三性原則中的“盈利性”的原則。

2.對金融創新和金融監管博弈模型的假設和描述

因此提出以下的假設：商業銀行若選擇過度創新，商業銀行會獲得基本收益加上額外的收益，并付出比起少量創新更高的創新成本，若相關的監管部門此時也選擇加強自己的監管力度，則監管力度越大，監管所需的成本越高，此時監管部門會發現商業銀行正在進行過度的創新，那么罰金的大小也會和創新的力度成正比，而監管部門因為監管到商業銀行的過度創新也會獲得相應的額外社會收益;商業銀行若選擇少量創新，若當前監管部門選擇加強自己的監管力度，則力度越大，成本也就越高，付出了不必要的監管成本，商業銀行此時因少量創新只獲得基本收益，并付出與過度創新的概率成正比的創新成本;商業銀行若選擇過度創新，而監管部門選擇弱監管，則此時監管部門僅獲得較低的社會收益，而商業銀行因過度創新獲得了基本收益和創新帶來的額外收益，創新成本也更高;而若商業銀行選擇少量創新，而監管部門選擇弱監管，則此時監管部門獲得少許社會收益，商業銀行獲取創新的基本收益并付出相應的創新成本。

3.創新與監管博弈模型的建立

（1）當商業銀行選擇少量創新，則此時其獲得的基本收益設為S1，付出的創新成本為C1：若監管部門選擇強監管，則相應的監管成本為c2，因監管得當防止風險繼續擴大所獲取的高額社會收益為R2，此時的參與人1和參與人2的收益函數是S1-C1、R2-c2;若監管部門選擇弱監管，則相應的監管成本為c1，所獲取的少量的社會收益為R1，此時的參與人1和參與人2的收益函數是S1-C1、R1-c1。

（2）當商業銀行選擇過度創新，則此時其獲得的基本收益設為S1，獲得的額外收益設為S2，付出的創新成本為C2：若監管部門選擇強監管，則相應的監管成本為c2，所獲取的高額社會收益為R2，因為監管到過度創新而收取的罰金為F，此時的參與人1和參與人2的收益函數是S1+S2-C2-F、R2-c2+F;若監管部門選擇弱監管，則相應的監管成本為c1，所獲取的少量的社會收益為R1，此時的參與人1和參與人2的收益函數是S1+S2-C2、R1-c1。

設過度創新的概率為x（0

通過上述的分析和假設的提出，商業銀行和監管部門的博弈支付矩陣如表2所示。

二、商業銀行金融創新和金融監管的博弈模型分析

由上述表2得出兩者存在混合策略納什均衡，通過求得兩個參與人商業銀行和監管部門的效用函數，運用收益相等法求出最優解。

依據上表的內容進行相關計算，得出商業銀行過度創新的期望收益為：

E11=xy（S1+S2-C2-F）+x（1-y）（S1+S2-C2）? （1）

商業銀行少量創新的期望收益為：

E12=（1-x）（S1-C1） （2）

商業銀行的期望收益應等于上述兩者相加，商業銀行的期望收益為：

E1=E11+E12 （3）

E1=xy（S1+S2-C2-F）+x（1-y）（S1+S2-C2）+（1-x）（S1-C1） （4）

監管部門強監管的期望收益為：

E21=yx（R2-c2+F）+y（1-x）（R2-c2） （5）

監管部門弱監管的期望收益為：

E22=（1-y）（R1-c1）（6）

監管部門的期望收益應等于上述兩者相加，監管部門的期望收益為：

E2=E21+E22 （7）

E2=yx（R2-c2+F）+y（1-x）（R2-c2）+（1-y）（R1-c1） （8）

1.商業銀行的金融創新與監管部門的最優監管力度

隨著過度創新的概率x增大，商業銀行過度創新的可能性增大，固定過度創新的概率x不變。要使商業銀行選擇過度創新，則商業銀行過度創新的期望收益E11應該大于少量創新的期望收益E12;同理，要使得商業銀行選擇少量創新，則商業銀行的少量創新的期望收益E12應該大于過度創新的期望收益E11。設μ=E11-E12，即μ>0時，理性的商業銀行選擇過度創新;μ<0時，理性的商業銀行選擇少量創新。

μ=E11-E12 （9）

μ=xy（S1+S2-C2-F）+x（1-y）（S1+S2-C2）-（1-x）（S1-C1）（10）

μ=-Fxy+x（S1+S2-C2）-（1-x）（S1-C1） （11）

當μ=0時，使得μ=0的y*即為監管部門的最優監管力度，因為當y=y*時，商業銀行的少量創新和過度創新的期望收益相等，此時理性的商業銀行既可以選擇少量創新，也可以選擇過度創新，此時

y*=（S1+S2-C2）/F-（1-x）（S1-C1）/Fx （12）

當y>y*時，μ<0，商業銀行過度創新的期望收益小于少量創新的期望收益，理性的商業銀行會選擇少量創新;當y0，商業銀行過度創新的期望收益大于少量創新的期望收益，理性的商業銀行會選擇過度創新。則當且僅當y=y*時，為監管部門監管力度的最恰當臨界值。

2.監管部門的金融監管與商業銀行的最優創新策略

隨著監管部門的監管力度y越大，監管部門的監管力度增大，固定監管部門的監管力度y不變。要使監管部門選擇強監管，則監管部門強監管的期望收益E21應該大于弱監管的期望收益E22;同理，要使得監管部門選擇弱監管，則商業銀行的少量創新的期望收益E22應該大于過度創新的期望收益E21。設β=E21-E22，即β>0時，理性的監管部門選擇強監管;β<0時，理性的監管部門選擇弱監管。

β=E21-E22 （13）

β=yx（R2-c2+F）+y（1-x）（R2-c2）-（1-y）（R1-c1） （14）

β=Fyx+y（R2-c2）-（1-y）（R1-c1）（15）

當β=0時，使得β=0的x*即為商業銀行的最優創新策略，因為當x=x*時，監管部門的強監管和弱監管的期望收益相等，此時理性的監管部門既可以選擇強監管，也可以選擇弱監管，此時

x*=（1-y）（R1-c1）/Fy-（R2-c2）/F （16）

當x>x*時，β>0，監管部門強監管的期望收益大于弱監管的期望收益，理性的監管部門會選擇強監管;當x

3.相關變量對最優創新策略和最優監管力度的影響

由（16）式x*=（1-y）（R1-c1）/Fy-（R2-c2）/F得，Δx*/ΔF<0，Δx*/Δc1<0，Δx*/ΔR2<0，表明因過度創新而收取的罰金F、監管部門弱監管的成本c1和監管部門強監管的社會效益R2對商業銀行的最優創新策略x*有負向影響;Δx*/ΔR1>0，Δx*/Δc2>0，表明監管部門弱監管的社會效益R1和監管部門強監管的成本c2對商業銀行的最優創新策略x*有正向影響。

由（12）式y*=（S1+S2-C2）/F-（1-x）（S1-C1）/Fx得，Δy*/ΔF<0，Δy*/ΔC2<0，表明因過度創新而收取的罰金F和商業銀行過度創新的成本C2對監管部門的最優監管力度y*有負向影響;Δy*/ΔS2>0，Δy*/ΔC1>0，表明商業銀行過度創新的額外效益S2和商業銀行少量創新的成本C1對監管部門的最優監管力度y*有正向影響。

三、相關政策建議

通過上述的分析結果可以得出金融創新的力度選擇與多種因素息息相關，而且金融監管也同時制約著金融創新的無限制的膨脹;而金融監管同樣也需要考察到現實的情況，不能無謂地增加監管的力度，也不能完全不監管，需要考慮到多方因素：比如與之對應的創新的深度和廣度、政策的力度、風險的強度、市場的接受程度，還有消費者的意向以及需要的市場發展程度等，都是其需要考慮的因素。所以分析的結果是金融創新需要少量的有節制的創新，金融監管需要的是有對照、靈活的并符合市場規律的監管。所以，需要對當前商業銀行的創新和對應的監管提出以下的建議。

1.少量的、符合市場需要的金融創新

當前的商業銀行金融創新所存在的問題是“為創新而創新”，在當前的中國金融市場中，由于其他金融機構以及國外的新型金融工具和金融機構以及金融資本的涌入，中國的傳統商業銀行為了適應市場的需求，選擇立刻跟隨大流進行創新。這樣的創新只是為了跟隨潮流，并沒有考慮自身的資本現狀和創新所需要的市場和一系列市場條件，也沒有考察過市場的真正所需。商業銀行在當前的金融創新應該更多地考慮市場的需求，在進行創新之前對市場進行更詳細的實地考察，了解市場的需求，了解當前競品的特點，競品的優缺點，然后再針對地做出與競品比起來更富有競爭力的產品。

2.建立更完善的金融監管制度

在當前的中國金融市場中，由于金融創新的浪潮，為原有的金融監管形式帶來了巨大的沖擊，原有的金融監管可能由于第一次接觸新型的工具特點而措手不及;也有可能由于新型的金融工具擁有多種傳統工具的組合特點，使得不同監管部門的監管可能出現交叉，造成社會資源的浪費，也因此出現監管的灰色區域。所以監管部門在監管的方式和流程上也應該進行一定的改革創新，適應新時代的金融市場的現實，從而更有效地監管。

3.建立對金融創新強弱和相關監管力度的衡量標準

在當前的金融市場中，并沒有確定的創新和監管的衡量標準，筆者認為這是一個法律和法規上的空白。對于商業銀行的金融創新，應該對創新的范圍或者創新的限度進行法律上的界定，讓創新在一定的度內進行。對于監管部門的金融監管，應該對監管的力度進行一定的界定，對監管的對象進行更詳細的描述，對監管的靈活性提出更詳細的要求。通過上述的博弈分析結論，可以通過對因檢查出過度創新而收取的罰金的費率調整來影響最優監管力度和最優創新策略，從而影響商業銀行和監管部門的決斷。通過相關的法律法規，科學治理金融市場的問題，用法律做創新和監管的底線，讓商業銀行的創新和監管部門的監管更有底氣，讓檢查創新和監管問題時更有依據。

4.建立更全面更科學的自我管理制度

商業銀行不光需要外部的監管對其進行約束，應該加強自身的監管，自我的審計，建立單獨的部門，按月按年對自己的內部創新等業務進行相關的標準性要求或規范性要求，通過自我的監管，更好地從內部進行自我的審計，這是由于內部人員更了解自身的情況。可以將自我管理的崗位進行更合理的人員分配，或者進行輪換的上崗機制，讓銀行的人員有更多的熱情投入自己的工作中。同時，進行獎賞制的上崗機制，選拔自己的工作人員進行監督，這樣可以對癥下藥，也可以讓從事工作的人員在做任何工作時有一定的自制力。更科學的管理才能有更科學的創新，更全面的自我管理才能有更健康的金融市場。

5.優化金融生態環境，防范金融領域風險

政府應該加強中央和地方協作的監管體系、地方性的金融監管體系，對社會信用的體系進行重點建設，從而打好防范化解重大風險攻堅戰。黨的十九大報告中明確提出，要堅決打好防范化解重大風險、精準脫貧、污染防治三大攻堅戰，且防范化解重大風險攻堅戰是三大攻堅戰之首，因為它是完善社會治理體系、促進經濟社會健康發展的要義。

四、結論

商業銀行金融創新和金融監管存在最優的監管力度和最優的創新策略，而商業銀行在進行創新策略調整時，若監管部門的監管力度大于最優監管力度，商業銀行會選擇減小自己過度創新的概率;若小于最優監管力度，則商業銀行會選擇增大自己過度創新的概率。同樣地，監管部門在進行監管策略調整時，若商業銀行的過度創新的概率大于最優的概率，則監管部門會加大自己的監管力度;反之，若小于最優的概率，則監管部門會減小自己的監管力度。商業銀行和監管部門應該根據具體情況進行具體的調整。

參考文獻：

[1]張萍，張相文.金融創新與金融監管：基于社會福利性的博弈分析[J].管理世界，2010（08）：167-168+183.

[2]宋洋，徐英東，張志遠.互聯網金融創新與監管雙贏：規避和管制的博弈分析[J].社會科學研究，2018（04）：25-31.

[3]崔曉蕾，徐龍炳.有限理性下的金融創新與金融監管博弈分析[J].上海金融，2011（01）：61-64+41.

[4]李健，薛程.政府約束機制下環境質量監管三方演化博弈分析及仿真研究[J].工業技術經濟，2019（04）：58-66.

[5]吳桐，徐榮貞.金融危機下金融創新與監管的演化博弈分析[J].統計與決策，2010（18）：74-76.

[6]閆夏秋.新金融監管體制下銀行業監管體制的路徑選擇[J].商業研究，2019（03）：105-114.

[7]李仲林.論我國商業銀行綜合化經營監管法律制度的完善[J].河北法學，2018，36（06）：184-194.

[8]蔣雨亭，史彥澤.我國商業銀行金融創新的動力與監管制度的構建[J].財經問題研究，2016（11）：51-58.

[9]劉昌臣.信息不對稱情況下金融監管的博弈分析[J].武漢科技大學學報（社會科學版），2013，15（02）：209-211.

[10]靳林煒.金融創新與金融監管的演化博弈分析[J].中國商論，2017（03）：38-39.