《水滸》之自由意志
——新說《水滸》（八）

上海 鮑鵬山

編 輯：張勇耀 mzxszyy@126.com

要得到林娘子，必須借用陸謙。這是富安給高衙內出的主意。

并且，富安也好，衙內也罷，他們根本沒想過陸謙會拒絕這樣骯臟的安排，他們有著權力的自信。

那么，陸謙會像他們想象的那樣，接手這樣下流又缺德的事嗎？

當富安把他的計策向陸謙和盤托出并要求他配合時，陸謙是答應，還是深感侮辱，憤怒地拒絕？

上一篇，我提到了三個古人的故事：田光的故事、公輸班的故事、許由的故事。說這三個故事，其實是說一個概念：人格自尊。田光無法容忍自己的德性被人懷疑，以自殺自贖。公輸班雖然邏輯不能自洽，但對墨子請他當殺手還是非常郁悶，因為這表明別人對他人品的誤認。堯讓天下于許由，許由洗耳，而許由的朋友巢父甚至覺得許由的耳朵已經臟了河水，連牲口都不要喝了，這是極度的道德自尊，不容一點褻瀆。

有道德自尊才可能有對“權力選擇題”的超越。這種超越，建立在犧牲自我的基礎上。陸謙，有這種精神嗎？

當陸虞候接到富安的建議時，他要面對兩難選擇。

選擇配合富安高衙內？他是林沖的兄弟，要犧牲友誼和義氣。

選擇拒絕富安高衙內？他是高俅的下屬，要犧牲前途和利益。

陸謙是人在家中坐，題從天上來。什么題？權力選擇題。

陸謙被迫去做這道選擇題。

他似乎沒有選擇。權力選擇題的實質，其實是沒有選擇。

我們常說一句話：人是理性的動物。我要接著這句話補充一句：理性的本質是對自我利益的考量。說得直接一點，武斷一點，理性就是自私。

所以，從自我利益的角度，權力選擇題，其實是沒有選擇。

工具理性和利害理性都會讓我們趨利避害。

但是，權力選擇題不是讓我們在利害之間選擇，而是讓我們在大害和小害之間選擇，這是權力選擇題的最大特點——權力的絕對自信就表現在：

它無須獎賞，就能讓人幫它作惡——因為它只要對人不加傷害；它甚至讓人受害，人還是愿意幫它作惡——因為，權力可以選擇一個更大的傷害加給對方。

到了這時，你會發現一個人性黑洞：那就是“斯德哥爾摩綜合征”：受害者或做題者不但不會仇恨權力者，還會對加害他的權力滿懷感激，因為權力有太多的進一步傷害可以選擇，而它止于此了：權力把選擇權給了受害者了。這被看作是權力的仁慈，從而獲得受害者的感激涕零乃至肝腦涂地。

權力選擇題的實質就是：讓做題的人“兩害相權取其輕”。

在田光、公輸班和許由、巢父的故事里，我們看到：當別人希望你去做一件缺德之事的時候，雖然不是他故意侮辱你，但有自尊的人、有自由意志意識的人，仍然會覺得深受侮辱。富安高衙內在他們陷害林沖的陰謀里，讓林沖的好朋友、好兄弟陸謙來做陰謀的主角，這是對陸謙品性的侮辱。或者，在他們心目中，陸謙就是這種毫無原則的小人，隨時聽從主子的呼喚去咬死任何人。

我們看高衙內的話：“好條計！就今晚著人去喚陸虞候來分付了。”

這句話，涉及三個人。

第一，暴露了高衙內自己的德性；

第二，打了林沖的臉；

第三，侮辱了陸虞候的人格。

暴露了自己的德性。你看，違背女子的意愿，謀得他人的妻子，本來就是缺德；用這種下三濫的手法，更是人品下三濫的體現。

打了林沖的臉。林沖不是說，如果衙內知道是他的妻子就不會發生這種事嗎？現在衙內知道是林沖的妻子了，他住手了嗎？所以，這是打臉林沖。

侮辱了陸謙的人格。你聽這口氣：喚來吩咐了。在高衙內眼里，陸虞候是個什么東西？

喚來，如喚狗；吩咐了，直接給指令。

有沒有商量的意思？有沒有擔心他不愿意的打算和預案？有沒有顧及陸謙有可能殘存的道德羞恥心？

沒有！

這陸謙，好歹也是一個虞候，也是一個國家干部，他為國家雇傭，服務于國家，怎么就成了他高家的家奴！走狗！

但是，令我們吃驚的是，陸謙幾乎沒有一刻的猶豫就答應了富安、高衙內交給他的這樣卑鄙下流的任務。

“陸虞候一時聽允，也沒奈何，只要衙內歡喜，卻顧不得朋友交情?！?/p>

注意這個詞——“顧不得”。

這世上多少忘恩負義、過河拆橋、落井下石，傷天害理，都是因為有了這三個字——顧不得！

但是，顧得顧不得，那是人禽之別！

很多人就從一聲“顧不得”開始，走上了欺師滅祖、背親賣友的不歸之路！

有愛之人，總是放不下，魯智深是也。

無愛之人，總是顧不得，陸虞候是也。

有義之人，總是有所照顧；山大王周通都能做到。

不義之輩，總是顧他不得；陸虞候陸謙就是這樣！

后來林沖拿著柴進的書信上梁山，王倫當初深受柴進關照，按說，應該給柴進面子，留下林沖，但王倫卻決意趕走林沖，他的心理活動，《水滸傳》就是這樣寫的：

不若只是一怪，推卻事故，發付他下山去便了，免致后患。只是柴進面上卻不好看，忘了日前之恩?！缃褚差櫵坏?！

小人轉背忘恩，都是從“顧他不得”開始的！

而“顧不得”，就是“權力選擇題”的目的，“權力選擇題”，就是讓你“顧不得”！

陸謙的表現，在高衙內富安的意料之中。這就證明了一點：小人往往比君子更能判斷人性，從而利用人性的弱點來達成自己的目的。

陸謙的官職是虞候，虞候有多種。陸謙的這個虞候（yú hòu），根據《水滸》的描寫，顯然不是“都虞候”這樣級別較高的職位，而只能是將虞候、院虞候等低級武職，大概相當于正科到處長這樣的級別，甚至只是官僚雇用的侍從。

在官言官，他要往上爬啊。

富安、高衙內知道，他們有著陸謙不能拒絕的東西，而林沖那邊，不過是所謂的交情罷了。

所以，這條計的最高明之處，就是對陸謙的判斷，就是對人性丑陋一面的充分利用。

李贄曾經這樣說陸虞候：“富安可恕，陸謙必不可?。】珊?！可恨！”

為什么？因為陸謙是林沖的朋友！兄弟！

但就是這樣的兄弟——

騙林沖出來，還把自己家讓給高衙內來騙奸林沖的妻子；

幫高衙內出計策，引誘林沖持刀進入白虎節堂，然后名正言順殺林沖；

銜高俅之命，千里奔赴滄州，火燒草料場，要燒死林沖，還要拿林沖的骨殖回去，討太尉歡心！

這樣的人，可殺！死有余辜！

但我們不光是動感情恨他，我們還要思考：

陸虞候為什么這么卑鄙？一個人為什么會如此墮落？

我不相信陸虞候平時就如此卑污下流，如果是這樣，林沖與他自幼相交，不可能看不出來。

實際上，林沖非常信任陸謙。娘子被高衙內調戲后，林沖連日悶在家里，他沒有如約去找魯智深，而陸謙一來，他馬上欣然出門，可見二人的友誼。

在樊樓上，林沖對著陸謙嘆氣，又是罵昏君，又是罵高俅，不是絕對信任，林沖這樣謹慎的人，不會如此吐露胸襟。

甚至，他還把妻子受辱一事主動告訴了陸謙。

結論是：陸謙平日里為人，未必就比一般人更不堪。

那么，為什么在后來，他變得如此卑鄙？

陸謙臨死之前，對林沖說：“不干小人事。太尉差遣，不敢不來?！?/p>

看到這句話，我吃了一驚。

因為我看到了一個詞，一個林沖自己最常說的一個詞。

這個詞是：不敢。

我突然覺得林沖應該“理解”陸虞候——因為，林沖在此之前，也已經有了很多次面對太尉包括太尉養子高衙內時的“不敢”。

我們設想一下：假如高衙內看中的，是陸謙的娘子。假如高衙內，來讓林沖騙陸謙，設計害陸謙，千里奔波來滄州殺陸謙，林沖敢拒絕嗎？

面對高俅的權力選擇題，陸虞候選擇拋棄朋友，這固然可恨。但是，你想一想，面對高俅的權力選擇題，林沖不是拋棄了自己的妻子嗎？這不是更惡劣嗎？

相對于陸虞候，林沖哪里有道德優勢呢？

而且，我突然覺得我們讀者也要“理解”陸虞候——我們面對我們的“太尉”的時候，我們的“太尉”讓我們去做缺德的事，我們的命運前途甚至身家性命都捏在我們的“太尉”手里時，我們敢拒絕嗎？

我們在讀《水滸》的時候都自我感覺很好，站在道德高地上，痛斥陸謙。

但是，假如，我們的“太尉”也這樣“差遣”我們一回，我們敢拒絕嗎？

我想說的是：不要只是覺得陸虞候是卑鄙的、下流的、墮落的。

在權力系統中茍活的人，都是潛在的卑鄙者、墮落者、下流胚。

所以，結論是：

是什么讓陸謙如此卑鄙？是權力。

是什么還會讓我們也一樣卑鄙？是權力。

為什么我們都是潛在的卑鄙者？因為我們生活在權力社會里。

如何把我們從卑鄙的道德泥沼里解救出來？

——把我們自己從權力社會里解救出來，不用做權力選擇題。

如果你讀《水滸》，能這樣思考，你就不僅通過《水滸》看到了生活的本質，你還看到了你未來努力的方向。

不要把希望寄托于你面對的某個人的德性，要把希望建立在一個保護你不受傷害的制度。

可是，話說到這份上，難道人類就只是如此功利、自私和善于算計嗎？

難道人類都是這樣：利益當前，就會放棄道義嗎？那人類的尊嚴從何體現？

其實，除了“權力選擇題”，我們還有“圣賢選擇題”。

孔子的選擇題是這樣的：

無求生以害仁，有殺身以成仁。

孔子沒有告訴我們為什么要做這樣的選擇。孟子證明了：

孟子曰：“魚，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。生亦我所欲也，義亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取義者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不為茍得也；死亦我所惡，所惡有甚于死者，故患有所不辟也。如使人之所欲莫甚于生，則凡可以得生者，何不用也？使人之所惡莫甚于死者，則凡可以辟患者，何不為也？由是則生而有不用也，由是則可以辟患而有不為也，是故所欲有甚于生者，所惡有甚于死者。

非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳。一簞食，一豆羹，得之則生，弗得則死，呼爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑也；萬鐘則不辯禮義而受之。萬鐘于我何加焉？為宮室之美、妻妾之奉、所識窮乏者得我與？鄉為身死而不受，今為宮室之美為之；鄉為身死而不受，今為妻妾之奉為之；鄉為身死而不受，今為所識窮乏者得我而為之，是亦不可以已乎？此之謂失其本心。”

孟子用兩個設問：“如使人之所欲莫甚于生，則凡可以得生者，何不用也？使人之所惡莫甚于死者，則凡可以辟患者，何不為也？”證明了如果我們在“權力選擇題”里面打轉，人類就會無止境無底線地墮落。而孔子、孟子的偉大在于，他們把選擇的權力交給了每一個人，交給了人的自由意志，但同時，他們也把墮落的責任落實到每一個擁有自由選擇權力的個人。

雖然很多時候我們面臨兩難選擇，但最終的選擇權還是在我們自己手里，我們永遠都有機會做自己的道德主體。也就是說，我們的好或壞、善或惡，最終還是我們自己的選擇！

我們永遠都不可推卸自己的道德責任！

就如同陸謙陸虞候，雖然他被牽連進去并非出于他的本意，但是，他仍然可以選擇！

畢竟，最后的選項還是由人自己圈定的。

人類的黑暗，在于“權力選擇題”。

但，人類的希望，畢竟還有賴于人的自主選擇。孟子說，人性善。那意思是說：人可以選擇善，于是，善不善，決定權不在天，在人。

人性畢竟是有崇高的一面，有自我犧牲的一面！

在利害之外，大害小害之上，還有道義！

殺身成仁，也是一種選擇！

舍生取義，也是一種選擇！

一個雞蛋，選擇不去碰石頭，那是理性的雞蛋。

但是，假如一個正義的雞蛋，選擇去碰邪惡的石頭呢？

那就是崇高的雞蛋！就是打破“權力選擇題”的雞蛋！

這種個人獨立意志和自由精神，是人類高貴的原因，也是人類救贖的希望。

所以，關于“權力選擇題”，我在這里想再提出一個相關的概念：自由意志。

人，不可以把一切罪惡都推給他人。

人，總有自己意志自由的一面；人，總該對自己的行為負責！

其實，人生常常處處會碰到“兩難選擇”，甚至碰到“權力選擇題”，但是，人性的光輝還是讓我們看到了很多人的不屈從！

魯智深的意義就在于，他一生率性而動——我用的是“率性”的原始意義——《中庸》里面的“天命之謂性，率性之謂道”。他一生的每一個選擇，都出于自己的“天性”，出于自己的自由意志。他其實也是數次面臨“權力選擇題”，比如，當他面對林沖被陷害的時候，他就面臨著“權力選擇題”：

A.不救林沖，會損害德性；

B.救林沖，就是得罪高俅，就得第二次流亡。

但他決不在這二者之間選擇，他率性而動，選擇“道義”，在林沖被押解的時候，一路暗中跟隨，最后在野豬林救下林沖。

再比如林沖的妻子。

富安的這條計里，除了涉及對陸虞候的人性判斷，還涉及對另一個人的品性判斷：這個人就是林沖的老婆。把林沖老婆騙到陸謙家以后，林沖老婆愿意不愿意，便成了一個關鍵。而富安同樣十分有把握：“婦人家水性，見了衙內這般風流人物，再著些甜話兒調和他，不由他不肯?！?/p>

可是，林沖的老婆還就是不肯，哪怕你衙內長得如何風流，如何甜蜜，如何哀求，她就是不肯。她當然不是鐵石人，但她還真的比鐵石人還堅貞，讓衙內束手無策。

可見，富安對小人的判斷完全正確，對女人的判斷卻完全胡扯。林娘子以她自己的堅貞，挽救了所有女人的清譽，清算了富安對女性的侮辱和污蔑。

后來，在林娘子兩次嚴辭拒絕的情況下，陸虞候、富安知道了林娘子的堅貞不屈，但此時的他們，對高衙內的表態是：

（陸虞候和富安）二人道：“衙內且寬心，只在小人兩個身上，好歹要共那人完聚；只除他自縊死了，便罷?！?/p>

富安、高衙內給林娘子也出了“權力選擇題”了：

A.犧牲自我德性操守，答應高衙內；

B.自殺。

而最后，這個弱小的女人，真的是以自縊的方式，表達了她對邪惡的決絕。

人性有弱點，但人性也有優點。小人之所以常常成功，很多時候，是因為他們特別能利用人的弱點；但小人也成不了大事，并最終失敗，那是因為人性中還有優點。

權力看起來戰無不勝，但人類的自由意志也并非全都雌伏廢殆。很多時候，這種自由意志也會摧折權力意志，使之氣餒。

可以這樣說：人類歷史的所有悲劇和卑鄙都是權力意志的產物，而所有正劇和崇高都是自由意志的光榮。

魯智深不僅最后自己成了佛，甚至可以說，他是用自己的自由意志，證明了人性可以達到的高度。

而林娘子不僅保住了自己的貞操，甚至可以說，保護了我們對于人性的信心。

富安的一條計，成于人性的缺點，卻最終失敗于人性的優點。

人，除了利害的考量，還有價值觀！

除了趨利避害，還有居仁由義！

在權力給我們做“權力選擇題”的時候，我們實際上還是可以做出體現自己獨立意志的選擇，這種選擇會帶給自己巨大的損失、犧牲，但也正是因為如此，才能顯示出一個人強大的內在意志和高尚德性，正如孔子孟子所說，當我們愿意付出生命的代價的時候，我們也才可能在污濁的世道中，拯救我們的道德生命?？鬃?、孟子都用生死來做假設，因為這確實是生死選擇：事關人類道德生命的生死。