顯微鏡聯合超聲技術治療鈣化根管的處理方法研究

韓婷婷 大連市口腔醫院 （遼寧 大連 116021）

內容提要：目的：探討在治療鈣化根管患者時聯合應用顯微鏡與超聲技術的效果。方法：選取2017年2月～2019年2月本院收治的82例（其中包括鈣化根管128個，患牙85顆）鈣化根管患者作為本次研究對象，聯合應用顯微鏡與超聲技術對所有患者進行治療，對比不同鈣化部位以及病變牙位鈣化根管的治療效果。結果：在128個鈣化根管當中，疏通成功的有110例，總成功率為85.9%。其中，上（下）頜前牙與上（下）頜前磨牙鈣化根管治療成功率明顯高于上（下）頜磨牙，根管中1/3鈣化與根管下1/3鈣化患牙治療成功率明顯低于根管上1/3鈣化，P<0.05，兩組數據組間差異明顯，具有統計學意義。結論：聯合應用顯微鏡與超聲技術治療鈣化根管患者，治療成功率較高，尤其是對于根管口與根管口上段部位以及前牙疏通效果更好。

根管鈣化是由于牙髓組織受到外傷、齲齒等因素對其的影響而逐漸發生病變[1-3]。在治療該疾病患者時，主要采取超聲器械進行治療，然而由于超聲器械在操作過程中視野存在一定的局限性，無法準確判斷鈣化組織與根管走向，具有較高的側穿風險。本次研究主要探討在治療鈣化根管患者時聯合應用顯微鏡與超聲技術的效果，具體報道如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

選取在2017年2月～2019年2月，共本院收治82例（其中包括鈣化根管128個，患牙85顆）鈣化根管患者作為本次研究對象，其中男性患者42例，女性患者40例，年齡28～72歲，平均（48.2±7.6）歲，共有患牙85顆，鈣化根管128個，病變牙位分布情況：上（下）頜前牙39個，上（下）頜磨牙52個，上（下）頜前磨牙37個；鈣化部位分布情況：根管上1/3鈣化54個，根管中1/3鈣化35個，根管下1/3鈣化39個。納入標準：（1）經本院醫學倫理委員會批準；（2）患者及患者家屬均知曉本次研究內容，自愿加入到研究中；（3）根管治療失敗的根尖周炎、牙髓壞死或者是牙周炎；（4）經X線檢查未看見比較清晰的患牙根管影像，且8號、10號銼不能到達根尖端。排除標準：（1）對于本次治療方案不耐受者；（2）存在縱折患牙者；（3）開口度不正常者。

1.2 方法

先對患者患牙進行X線拍攝，對鈣化具體部位、根管的基本形態等信息充分掌握，在實施常規開髓前，應利用橡皮障來隔濕，之后進行常規開髓操作，并構建出直線通路，對于髓室底的原始形態應注意保存。①對于根管上1/3鈣化部位的治療：在根管內部插入根管銼，通過X線對于根管及根管周圍情況的檢測結果，利用顯微鏡將操作視野充分暴露出來，之后順著牙根長軸方向，應用型號為ET20的超聲工作尖去除根管上1/3部位與根管口部的鈣化組織，并采取8#K銼蘸取EDTA凝膠涂在還未得到疏通的根管處；②對于根管中1/3鈣化部位的治療：通過X線對于根管及根管周圍情況的檢測結果，利用顯微鏡將操作視野充分暴露出來，先應用型號為ET20的超聲工作尖將根管上段打開，之后采取型號為ET25或者是ET40的超聲工作尖將鈣化組織去除；③對于根管下1/3鈣化部位的治療，其操作步驟與根管中1/3鈣化部位治療方式大致相同，但是需要重復應用超聲工作尖對鈣化組織進行清除，直至達到了工作長度。

在治療過程中，若出現以下現象則應立刻停止操作：（1）在顯微鏡下無法清楚將鈣化組織分辨出來時，應立刻停止操作，若此時持續進行治療，那么很容易出現偏離根管原有走向，最終對患者根管造成損傷；（2）當器械還未到達根尖部位時，患者就出現異常疼痛感，或者是根管內部出現滲血現象，則應當立刻停止操作，并通過X線檢測有無根管壁側穿情況發生[4,5]。

1.3 觀察指標與判定標準

對比不同鈣化部位與病變牙位鈣化根管的治療效果。

判定標準：①治療成功：鈣化根管得到徹底暢通，且并未發生根管、臺階壁側穿現象；②治療失敗：鈣化根管并未得到徹底暢通，且發生根管、臺階壁側穿現象。

1.4 統計學分析

對本次研究中測量和統計數據使用SPSS22.0統計軟件進行計算處理，對其統計的計數資料采用%表示，使用χ2進行數據檢測校驗，P<0.05表示差異具有統計學意義。

2.結果

2.1 比較不同牙位鈣化根管的治療效果

在128個鈣化根管當中，疏通成功的有110例，總成功率為85.9%。其中，上（下）頜前牙鈣化根管治療成功率為92.3%，上（下）頜前磨牙鈣化根管治療成功率為89.1%，明顯高于上（下）頜磨牙鈣化根管治療成功率78.9%，P<0.05，具有統計學意義，見表1。

表1.比較不同牙位鈣化根管的治療效果

2.2 比較不同鈣化部位鈣化根管的治療效果

根管中/3鈣化患牙治療成功率為82.9%，根管下1/3鈣化患牙治療成功率為76.9%，明顯低于根管上1/3鈣化患牙治療成功率94.4%，P<0.05，兩組數據組間差異明顯，具有統計學意義，見表2。

表2.比較不同鈣化部位鈣化根管的治療效果

3.討論

在臨床上治療鈣化根管患者，主要以疏通鈣化部位作為治療手段。而牙科顯微鏡是由照明系統、放大系統等所組成的，它最大能夠將手術直視的操作視野放大至40倍，不僅能夠解決裸眼根管治療過程中視野受到限制的問題，還能夠對鈣化根管口進行尋找與定位。超聲根管銼能夠起到高能超聲振蕩作用，對于所接觸到的鈣化組織實施高強度、快速振蕩，促使鈣化組織的內部結構變得松動，從而將根管內部阻塞物質去除。

本次研究結果顯示，在128個鈣化根管當中，疏通成功的有110例，總成功率為85.9%。其中，上（下）頜前牙與根管上1/3鈣化患牙治療成功率較高，這可能與前牙根管操作視野較廣、解剖處理較為簡單有關，但是磨牙根管的解剖系統比較復雜，會增加治療處理的難度；在根管口部與其上段部位，有較好的操作視野，因此成功疏通率較高。有18個根管沒有得到有效疏通，其中有3個上（下）頜前牙由于受到操作視野比較差、牙根過長等因素影響，無法順利完成操作，之后采取根尖倒充填方法，得以將患者患牙保留；上（下）頜前磨牙有4個根管未成功疏通，這是由于在治療過程中出現偏移，所以停止治療；上（下）頜磨牙有11個根管未成功疏通，其中有5個是由于出現臺階無法繞行而停止治療，有6個是由于操作時間過長，且根管彎曲而停止治療。

綜上所述，聯合應用顯微鏡與超聲技術治療鈣化根管患者，治療成功率較高，尤其是對于根管口與根管口上段部位以及前牙疏通效果更好。