推進垃圾分類，怎樣避開這些“坑”

文／李 禾

垃圾分類在我國已有20多年的歷史，一路走來，踩過哪些“坑”，總結出什么教訓，國外有什么好做法值得借鑒？日前，來自多個國家及地區的10位零廢棄專家，共同圍繞“無悔前行，垃圾分類的經驗與教訓”主題，分享國外有益經驗，把脈國內近年來垃圾分類實踐，為我國推進垃圾分類獻計獻策。

垃圾分類的“坑”有哪些？

生活中，你是否遇到這樣的情況?“神器”——家里的廚余垃圾粉碎機，反倒添堵，容易導致下水道堵塞，隔一陣就得請人疏通管道……在過去的垃圾分類探索實踐中，一些不合理或似是而非的做法，致使垃圾分類成效受影響。

深圳零廢棄與中國政法大學講師陸健博士團隊合作，通過桌面研究、專家訪談和工作坊等形式，總結出多年以來我國垃圾分類實踐中的一份“后悔清單”。清單中梳理出常見的認知誤區和無效做法，具體表現為：在工作中以人工分揀替代居民分類投放；認定“分類投放需要更智能化”；認為僅靠貼標語、辦活動、送垃圾分類桶，就能帶來公眾行為的改變；認為“分類投放設施越方便居民越好”；廚余垃圾處理走捷徑，如推廣家用廚余粉碎機等；對低價值可回收物等難回收物，僅靠政府補貼等方式“兜底”，而生產者責任卻缺位；政府系統中非住建環衛部門參與有限等。

研究人員將這些表征歸納為四大教訓：不相信公眾能改變，對公眾行為改變和習慣養成缺乏信心；把改變看得太簡單，對公眾行為改變和習慣養成關鍵因素識別不清；急于求成，對垃圾分類的必經之路看不清或不愿直面；頂層設計不完善、多元共治不充分、各方責任義務不明確。

對于垃圾分類過程中遇到的問題，研究人員和與會嘉賓也提出了應對建議。研究人員認為，既要對公眾行為改變和習慣養成有信心，也要避免工作方式的單一，多作創新。如強化居民主體責任，開展志愿者、保潔員培訓，鼓勵志愿者和學生上門宣傳等；完善硬件設施，如垃圾廂房的建設和衛生管理，洗手池、燈光等的配備。

研究人員建議，在政府層面，完善全國性的法規、制度，建立高位階、跨部門的垃圾分類總體指導和協調部門或機制，在基層強化“黨建引領、多元共治”的局面；完善垃圾分類考核標準、體系，有效引導和管理第三方服務，落實“生產者責任延伸制”等。貴州高遠環保咨詢有限公司總經理蘭亞軍則建議，更科學地檢驗垃圾分類的實效。“實效并不是1堆分成4堆，而是要真正減量。”關注進入垃圾焚燒發電廠的量、人均垃圾產生量是否下降。

六大方法值得借鑒

會上，嘉賓分享了歐盟、美國舊金山、韓國首爾、意大利帕爾馬等地開展生活垃圾管理的經驗。

前國際固體廢棄物管理協會技術合作部門主管唐皎說，2017年，歐盟平均垃圾循環利用率為46%。但受文化、經濟、基礎設施建設、管理能力等影響，歐盟國家間差距較大，德國（67%）和斯洛文尼亞（59%）領跑，東歐國家則表現遜色。歐盟生活廢棄物管理法律法規遵循3項目標4項原則：三項目標包括避免和減少對環境和人類健康的負面影響，保護資源，以及提高資源利用效率；四項原則即預防、“污染者付費”、就近處置、廢棄物層級。其中，廢棄物層級從高到低的優先處理順序，依次是源頭減量、重復使用、循環利用、再生利用和處置。如比利時的廢棄物管理政策，是將源頭減量、循環經濟等先進理念貫穿于政策和法律中，從根本上推動垃圾的減量化、循環再利用及可持續發展。

美國舊金山市通過近20年來對源頭控制部分垃圾的產生、舊物循環再使用、分類再生和堆肥項目，實現80%的垃圾分流率目標。該比例在全美是最高的。

在韓國，“從量制”廚余垃圾收費體系，以經濟激勵手段有效減少了食物浪費。居民的廚余垃圾以稱重計費方式回收，產生、傾倒的廚余垃圾越多，要交的錢就越多。

無獨有偶，同樣采用垃圾回收“從量制”的意大利帕爾馬市，分類回收率從2012年底的48%，提高到2017年的80%。

陸健說，國際上的垃圾分類經驗可概括為六點：循環優先、去匿名化、前后銜接、經濟激勵、社會參與和嚴格執法。其中，去匿名化是指垃圾投放過程能被管理者或鄰里看見，如果完全看不到，就屬匿名狀態。一些地區采用定時定點投放垃圾的方式，實現“透明投放”，讓鄰居間感受到互相監督的壓力，促使居民在垃圾分類時更加注意，有效提高了垃圾回收率。