叮咚買菜每日優(yōu)鮮同一天遞交招股書爭(zhēng)奪生鮮電商第一股

張?zhí)煊?/p>

2021年6月9日，生鮮電商叮咚買菜與每日優(yōu)鮮雙雙向美國(guó)證監(jiān)會(huì)提交IPO招股書。其中，叮咚買菜計(jì)劃在紐交所掛牌上市，而每日優(yōu)鮮則計(jì)劃在納斯達(dá)克掛牌上市，雙方均擬募資最高1億美元。對(duì)此網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心發(fā)布電商快評(píng)予以解讀。

面對(duì)社區(qū)團(tuán)購(gòu)巨頭沖擊每日優(yōu)鮮叮咚買菜亟需上市確保資金鏈安全

隨著這一年興盛優(yōu)選、美團(tuán)優(yōu)選、橙心優(yōu)選和多多買菜等社區(qū)團(tuán)購(gòu)巨頭重金低價(jià)補(bǔ)貼的重兵壓境，傳統(tǒng)生鮮電商用戶面臨大量的分流境地，這讓生鮮電商們倍感壓力。網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員陳虎東認(rèn)為，本質(zhì)上在于生鮮是一個(gè)燒錢的行業(yè)，加上生鮮的時(shí)效性、后端供應(yīng)鏈的匹配和區(qū)域性等諸多要求都非常高，所以這個(gè)行業(yè)雖然整體上現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)激烈，但是基本上還沒(méi)有形成一種高效的盈利模式，要解決的問(wèn)題非常多。

網(wǎng)經(jīng)社電數(shù)寶電商大數(shù)據(jù)庫(kù)顯示，在2016年生鮮電商4000多家入局者中，只有4%持平，88%虧損，且剩下的7%還是巨額虧損，最終只有1%實(shí)現(xiàn)了盈利。每日優(yōu)鮮、叮咚買菜也不例外，依舊處于虧損狀態(tài)。此外，招股書顯示，叮咚買菜在2019年、2020年，凈虧損分別為18.734億元、31.769億元人民幣。每日優(yōu)鮮在2018-2020年，每日優(yōu)鮮凈虧損也分別高達(dá)22.16億、27.77億和15.90億。

履約成本過(guò)高是生鮮電商們集體虧損的主要原因

網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員鮑躍忠指出，前置倉(cāng)、倉(cāng)店一體及社區(qū)團(tuán)購(gòu)模式，一直是生鮮賽道上并駕齊驅(qū)的“三駕馬車”。每日優(yōu)鮮與叮咚買菜走的是同樣前置倉(cāng)模式，履約成本主要由倉(cāng)庫(kù)租金、配送員工資等要素構(gòu)成。在社區(qū)零售賽道中，二者均采用前置倉(cāng)模式，截至2021年3月31日，每日優(yōu)鮮已在中國(guó)16個(gè)城市建立了631個(gè)前置倉(cāng);叮咚買菜已在29個(gè)城市建立了超過(guò)950個(gè)前置倉(cāng)。

每日優(yōu)鮮招股書顯示，2018-2020年履約成本分別為12.393億元，18.330億元，15.769億元，占公司當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入的比例分別為34.9%，30.5%，25.7%。叮咚買菜的招股書則顯示，2019年至2020年履約成本分別為19.369億元和40.442億元，占公司當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入的比例分別為49.9%和35.7%。

鮑躍忠提到，單純靠前置倉(cāng)恐怕難以支撐未來(lái)的健康發(fā)展，需要有前置倉(cāng)加到店到家，形成系統(tǒng)化的模式規(guī)劃，這可能是未來(lái)必須要實(shí)現(xiàn)的一種系統(tǒng)化的模式路徑。無(wú)論哪種模式都可以看出，從供應(yīng)鏈、冷鏈倉(cāng)庫(kù)以及末端，加上擴(kuò)張帶來(lái)的成本上升都是這些電商尋求上市的重要因素。

用戶體驗(yàn)欠佳生鮮電商成用戶投訴“高發(fā)地”

據(jù)國(guó)內(nèi)知名網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)電訴寶顯示，2020年生鮮電商被投訴平臺(tái)中，每日優(yōu)鮮位居第一，叮咚買菜居第4位，另外上榜單的平臺(tái)分別是易果生鮮、本來(lái)生活、美菜網(wǎng)、永輝超市、盒馬鮮生、京東到家、興盛優(yōu)選、Flowerplus花加、十薈團(tuán)、易網(wǎng)聚鮮和淘大集。被投訴問(wèn)題主要聚焦在：虛假促銷、商品質(zhì)量、退款問(wèn)題、退店保證金不還、售后服務(wù)、發(fā)貨問(wèn)題、客服問(wèn)題、送餐超時(shí)、訂單問(wèn)題和網(wǎng)絡(luò)欺詐等方面。