國內外科技類社會組織登記管理的經驗借鑒

王鴻飛 何悅 曾鐵城 杜瑞娟

【摘? 要】科技類社會組織在社會治理中擔負著決策咨詢、科技評價、普及和創新等重任。2018年民政部指出各地要從嚴從緊把握社會服務機構直接登記申請，穩妥探索社會服務機構直接登記改革。因而探索廣東省科技類社會組織登記管理的新模式具有重要意義。論文通過借鑒國外科技類社會組織登記管理的相關經驗、分析國內科技類社會組織管理制度的變遷及“北上廣”實踐，探索廣東省科技類社會組織登記管理制度的改革路徑，并提出對策建議。

【Abstract】Scientific and technological social organizations are responsible for decision-making consultation， scientific and technological evaluation， popularization and innovation in social governance. In 2018， the Ministry of Civil Affairs pointed out that all localities should strictly grasp the direct registration application of social service agencies， and steadily explore the reform of direct registration of social service agencies. Therefore， it is of great significance to explore the new mode of registration management of social organizations of science and technology in Guangdong Province. This paper draws on the relevant experience of foreign scientific and technological social organization registration management， analyzes the changes in the management system of domestic scientific and technological social organizations and the practice of "Beijing， Shanghai and Guangzhou"， explores the reform path of the registration management system of scientific and technological social organizations in Guangdong Province， and proposes countermeasures and suggestions.

【關鍵詞】社會組織;登記管理;科技

【Keywords】social organization; registration management; science and technology

【中圖分類號】C931? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標志碼】A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文章編號】1673-1069（2021）08-0017-02

1 科技類社會組織登記管理概述

國外科技類社會組織的登記管理方式大多以市場化機制為導向，登記管理各方面具有高度完善的法律、制度支撐，亞洲部分國家偏向強制登記管理，歐美國家偏向自愿登記管理。我國現行的是雙重管理和直接登記并行的登記管理方式。

2 國外科技類社會組織登記管理相關經驗

2.1 強制登記

強制登記的國家對社會組織的設立實行資格準入制度，必須成功申請成立登記才可以獲得法律主體地位;未經登記的不能以社會組織名義開展任何活動，否則，其發起人和主要參與者都將受到行政處罰[1]。

日本制定由寬到嚴的遞進式科技類社會組織管理制度。日本2006年對公益法人制度進行改革，將科技類社會組織分為一般社團和公益社團兩種登記注冊類型。一般社團只要滿足法律規定的條件，備案注冊即可成立，但無稅收優惠;公益社團可享受稅收優惠，但必須滿足嚴格的條件才能通過審批。社會組織的公益認定和監督工作都由都道府縣行政主管負責。

新加坡嚴格管控科技類社會組織的成立和活動。新加坡科技類社會組織有官方和民間兩種形式;官方由政府出面組織，資金、任務及職責都由政府規定和監督;民間由公眾自愿組織，活動規范嚴格，享受自由有限，需定期接受政府檢查，其動向需要向政府或有關部門備案，且每年都要向社團注冊局提交年度管理報告和財務報告。

2.2 自愿登記

自愿登記的國家，登記不作為社會組織設立的必要條件，但 不經登記無法律主體地位，不享受稅收優惠[2]。

美國科技類社會組織可選擇自行注冊，不登記注冊仍可合法開展活動，但無法享受政府財政支持和免稅。其注冊申請程序比較簡單，通過率高，不登記的社會組織不具有法人資格。科技類社會組織通過理事會實現內部自治，理事會有著明確的構成及職責，掌握著決策權，成員資格要求較高。另設監事會對其治理工作予以監督和評價，限制其絕對控制力，保證能夠為社會組織提供高效且公正的服務。

德國科技類社會組織無年檢制度，自愿登記且監管不嚴。德國政府充分尊重社會組織發展的權利，登記主要是為了對公益性進行認定，登記的社會組織可獲得稅收優惠，沒有登記的也不禁止其存在。同時，出臺相關法律保障社會組織規范發展，通過政策引導其參與國家的創新活動，以解決社會問題為目標，在原有發展模式下進行各層面的突破創新，深刻分析社會問題，探尋科學的治理方案。

3 國內管理制度變遷及“北上廣”模式

3.1 我國科技類社會組織管理制度的變遷

我國科技類社會組織登記管理體制經歷了從特許設立，多頭管理，到歸口登記、雙重管理，再到探索直接登記的不同歷史階段[3]。第一階段：特許設立、分級登記階段（1949-1988年）。1950年，我國頒布了《社會團體登記暫行辦法》，確立了社會團體“分級登記”的管理體制，規定所有社會團體的成立登記都需經過人民政府批準。第二階段：社會組織雙重管理探索及建立階段（1989-2012年）。1989年10月，國務院頒布了《社會團體登記管理條例》，條例規定相關政府部門為業務主管部門，民政部門為登記管理機關，確定了雙重負責、分級管理的社會組織登記管理體制，雙重管理體制由此逐漸成為我國社會組織登記管理的核心制度和基本方針。第三階段：社會組織雙重管理與直接登記并行階段（2013年至今）。2013年社會組織登記管理制度改革首次被納入《國務院機構改革和職能轉變方案》，隨后明確了變革要求。2016年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的文件提出在自然科學和工程技術領域內從事學術研究和交流活動的科技類社會組織，直接向民政部門依法申請登記。2018年民政部指出各地要從嚴從緊把握社會服務機構直接登記申請，穩妥探索社會服務機構直接登記改革。社會組織登記管理制度改革實現了從地方探索到全國推行，我國施行雙重管理與直接登記并行的登記管理體制。

3.2 “北上廣”科技類社會組織管理模式

在此背景下，一些地方政府積極探索科技類社會組織登記管理的新舉措，對原有登記管理制度進行了一定范圍的改革，具有較強的政策引導和示范作用，對未來國家和社會關系的調整及重塑具有重要的意義。

3.2.1 北京市實行“樞紐站式”的管理模式

北京市由樞紐型社會組織承擔特定領域內社會組織的業務主管職責。通過樞紐型組織將性質相同、業務相近的社會組織聯合起來，進行日常管理和服務[4]。這種模式將業務主管單位相對集中，促進了同領域組織間交流溝通、資源共享、優勢互補，緩解了社會組織找業務主管單位的困難，加強了政府對社會組織的培育職能，利用了既有的組織資源，還沒有突破雙重管理體制的基本框架，有較強的可復制性。

3.2.2 上海市實行“三方多元”的管理模式

上海市成立專門的政府機構擔任特定類型社會組織的業務主管單位。在雙重管理體制的基礎上，成立了上海市行業協會發展署，形成登記管理部門、業務主管單位和行業協會發展署三方管理的模式[5]。經過行發署的培育發展，上海市科技類社會組織的各項功能得以強化，在資源共享整頓、規范市場秩序和推進知識產權保護等工作中發揮積極作用。

3.2.3 廣州市實行“四無五自”的管理模式

廣州市以直接登記為突破口，實行 “四無”（無行政級別、無行政事業編制、無行政業務主管部門、無國家機關現職工作人員兼職）、“五自”（自愿發起、自選會長、自籌經費、自聘人員、自主會務）的措施，逐步實現科技類社會組織全面直接登記。廣州作為全國最早全面改革雙重管理體制，實行直接登記的城市，其改革措施被稱為“破冰之舉”[6]。

4 規范廣東省科技類社會組織登記管理的相關建議

4.1 明確業務主管單位前置審查機制

厘清業務主管單位和登記管理機關職責，明確審查重點，建立銜接機制。認真聽取行業管理部門和相關方面的意見，對直接登記范圍內的科技類社會組織，加強審核，嚴格把關;對跨行業、跨領域、業務寬泛或不易界定的，按照清晰、明確、聚焦主業的原則，加強名稱、業務范圍和章程的審定，嚴格加以控制。登記范圍外的，實行雙重管理體制。

4.2 出臺科技類社會組織直接登記的管理制度

穩妥推進直接登記，確立科技類社會組織直接登記范圍。出臺跨部門、跨專業領域科技類直接登記社會組織的辦法和程序，對已成立科技類社會組織，本著審慎推薦、穩步過渡的原則，通過試點逐步實行直接登記[7]。在登記環節上，業務主管單位負責對組織進行初審，并提供批準文件;登記管理部門接受經其審查同意的登記申請。在管理環節上，登記管理部門負責組織的成立、變更、注銷登記等工作;而業務主管單位除監督、指導組織活動外，還可以負責對登記管理部門上述行為的協助查等工作。

4.3 加快推進科技類社會組織脫鉤改革工作

省科技廳要履行好脫鉤主體責任，制定脫鉤改革實施方案，對脫鉤的8家科技類社會組織明確相關扶持舉措。脫鉤過程中，加強綜合監管和政策扶持，創新管理方式，暢通聯系渠道，積極開展政策和業務指導;加快推進脫鉤工作，將脫鉤改革情況及時總結報送省民政廳推廣示范。

【參考文獻】

【1】章高榮.高風險弱激勵型政策創新擴散機制研究——以省級政府社會組織雙重管理體制改革為例[J].公共管理學報，2017，14（04）：1-15+153.

【2】朱翔華.社會團體標準化組織管理的國內外比較研究[J].標準科學，2020（04）：6-12.

【3】李研，李哲.科技類社會組織發展思路與對策研究[J].科研管理，2015，36（11）：124-130.

【4】李岱松.北京市科學技術評價研究所從第三方評估機構視角看社會組織風險防控和化解[J].中國社會組織，2019（14）：25.

【5】舟荷.《上海社會組織發展二十年》正式出版[J].中國社會組織， 2019（15）：63.

【6】張慶春. “公益創投”中的社會資本拓展及行動策略——基于廣州L社會組織的分析[J].重慶科技學院學報（社會科學版），2020（03）：23-26.

【7】朱曉紅.直接登記制度改革后社會組織發展的困境與制度重建[J]. 甘肅理論學刊，2015（06）：80-83.