神經內鏡微創手術治療高血壓腦出血患者的效果分析

劉立偉

（河南省汝州市骨科醫院神經外科 汝州467500）

受生活方式、飲食習慣等多方面因素影響，近年心腦血管類疾病發病率逐漸上升[1]。 高血壓腦出血發病率、致殘率、致死率較高，及時救治是避免疾病進行性加重，改善患者預后的關鍵[2]。 傳統開顱手術雖能清除血腫，降顱內壓，緩解臨床癥狀，但手術創傷較大，易損害正常腦組織，影響預后。 隨神經外科技術發展，神經內鏡微創手術因具有微創、恢復快等優勢在臨床得到廣泛關注。 本研究選取我院高血壓腦出血患者74 例，對比傳統開顱手術和神經內鏡微創手術的治療效果。 現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017 年 4 月~2020 年5 月我院收治的高血壓腦出血患者74 例，根據手術方法不同分為微創組與開顱組， 每組37 例。 開顱組男21例， 女 16 例； 年齡 51~70 歲， 平均年齡（60.89±3.14） 歲； 高血壓病程 3~10 年， 平均高血壓病程（7.26±0.81）年；體質量指數 17~25 kg/m2，平均體質量指數（22.06±1.03）kg/m2；出血部位：小腦 7 例，額頂葉3 例，額葉4 例，基底節區23 例。 微創組男20 例，女 17 例；年齡 51~71 歲，平均年齡（61.08±3.29） 歲； 高血壓病程 2~11 年， 平均高血壓病程（7.30±0.85）年；體質量指數 18~25 kg/m2，平均體質量指數（22.09±0.97）kg/m2；出血部位：小腦 8 例，額頂葉3 例，額葉5 例，基底節區21 例。 兩組基線資料（年齡、性別、高血壓病程、出血部位、體質量指數）均衡可比（P＞0.05）。

1.2 選取標準 （1）納入標準：均經磁共振成像、頭顱CT 等檢查確診為高血壓腦出血； 符合手術適應證；腦出血量＞30 ml；發病至入院治療時間＜24 h；病歷資料完整；發病前無認知功能障礙。（2）排除標準：血管畸形等其他原因誘發的腦出血者；合并內分泌疾病者；合并感染性疾病者；病情嚴重，預計生存期＜6 個月者；腦干功能衰竭者。

1.3 手術方法 兩組術前均行血、尿、心電圖、頭顱CT 等常規檢查，術中密切監測生命體征。

1.3.1 開顱組 采用傳統開顱手術。 氣管插管全身麻醉，依據頭顱CT 檢查結果，避開腦重要功能區、血管區，結合血腫量最大部位，確定手術切入口，可選擇馬蹄形切口、直切口，顱骨部位鉆孔形成骨窗，長度3~4 cm；硬腦膜切開后使用腦穿針等手術器械行血腫穿刺，顯微鏡放大，血腫使用細吸引器頭吸引干凈，切口使用生理鹽水清洗；血腫沖洗干凈后縫合頭皮各層、肌肉層，關閉切口。 術后密切觀察患者切口和顱內壓情況，避免發生意外事件。

1.3.2 微創組 采用神經內鏡微創手術。使用德國蛇牌Aesculap 神經內鏡系統，避開腦重要功能區、血管區， 結合血腫量最大部位， 作一40 mm 直切口和15 mm 骨窗；分離腦組織，使用腦穿刺套管進行穿刺，確認血腫部位，拔除內芯，建立微創通道；神經內鏡輔助下清除血腫，沖洗血腫腔，紗布覆蓋；依據患者實際情況， 在確認無問題后行吸收性明膠海綿填充止血，術畢，常規縫合。血腫腔引流管一般留置3~14 d 后拔除。

1.4 觀察指標 （1）圍術期情況：對比兩組手術時間、術中出血量、血腫清除率、ICU 住院時間。（2）神經功能： 采用美國國立衛生研究院卒中量表（NIHSS） 評估兩組術前及術后 1、2、3 個月神經功能，總分42 分，評分越高，神經功能越差。（3）預后情況：采用格拉斯哥預后量表（GOS）評估兩組預后情況。1 級為死亡；2 級植物生存僅存最小反應；3 級重度殘疾且日常生活需照料；4 級輕度殘疾可獨立生活， 可在保護下工作；5 級恢復良好可正常生活，但存在輕度缺陷。GOS 分級越高預后越好。（4）并發癥發生率：統計兩組腦積水、硬膜下積液、感染、疼痛等發生情況。

1.5 統計學方法 采用SPSS22.0 統計學軟件分析，計量資料以（）表示，采用t檢驗，計數資料用率表示，采用χ2檢驗，等級資料采用Ridit 檢驗，檢驗水準α=0.05，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組圍術期情況比較 微創組手術時間、ICU住院時間較開顱組短，術中出血量較開顱組少，血腫清除率較開顱組高（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組圍術期情況比較（）

表1 兩組圍術期情況比較（）

ICU 住院時間（d）微創組開顱組組別 n 手術時間（h）術中出血量（ml）血腫清除率（%）37 37 tP 1.15±0.17 3.69±0.21 57.184＜0.001 87.65±14.54 170.51±17.36 22.055＜0.001 96.13±1.24 82.69±2.03 34.368＜0.001 6.98±1.23 11.34±1.41 14.174＜0.001

2.2 兩組 NIHSS 評分比較 術前， 兩組NIHSS 評分對比無顯著差異（P＞0.05）；術后 1、2、3 個月微創組 NIHSS 評分均較開顱組低（P＜0.05）。 見表 2。

表2 兩組 NIHSS 評分比較（分，）

表2 兩組 NIHSS 評分比較（分，）

組別 n 術前 術后1 個月 術后2 個月 術后3 個月微創組開顱組37 37 tP 23.61±4.25 24.08±4.30 0.473 0.638 11.31±1.15 14.09±1.23 10.042＜0.001 10.07±1.09 13.28±1.18 12.155＜0.001 9.25±1.02 11.95±1.07 11.110＜0.001

2.3 兩組GOS 分級比較 微創組GOS 分級優于開顱組（P＜0.05）。 見表 3。

表3 兩組 GOS 分級比較[例（%）]

2.4 兩組并發癥發生情況比較 微創組并發癥發生率5.41%較開顱組21.62%低（P＜0.05）。 見表4。

表4 兩組并發癥發生情況比較[例（%）]

3 討論

高血壓腦出血為危重腦血管疾病，局部腦血管破裂出血、血腫占位效應易誘發病理生理改變，血腫部位大小和病情嚴重程度具有相關性[3]。 早期清除血腫、解除占位效應并降低對機體的損傷，對改善患者預后尤為關鍵。

傳統開顱手術在臨床應用時間較廣，但手術時間較長，且創傷大，易增加手術風險，降低手術效果。神經內鏡微創手術為新型術式，與傳統開顱手術相比，有以下優勢：（1）神經內鏡下術野開闊，利于徹底清除血腫，提高血腫清除率；（2）神經內鏡引導，可提高手術效率，縮短手術時間，提高手術安全性；（3）能明確辨別血腫和正常腦組織，確認腦出血責任血管并及時電凝止血，可避免術后再出血，強化手術效果[4~7]。本研究結果顯示，微創組手術時間、ICU 住院時間較開顱組短，術中出血量較開顱組少，血腫清除率較開顱組高（P＜0.05），提示神經內鏡微創手術治療高血壓腦出血，可縮短手術時間，減少術中出血量，提高血腫清除率，促使患者及早恢復，縮短ICU 住院時間。

本研究數據顯示， 微創組并發癥發生率5.41%較開顱組21.62%低（P＜0.05），可見神經內鏡微創手術可降低并發癥發生率。 這是因為神經內鏡微創手術可及時清除血腫，阻斷繼發性病理損害，并能通過微創減輕手術創傷，降低腦積水、感染、疼痛等并發癥發生風險[8]。 同時，本研究術后 1、2、3 個月微創組NIHSS 評分較開顱組低， 微創組GOS 分級優于開顱組（P＜0.05），提示神經內鏡微創手術可改善神經功能，提高預后效果。 分析原因在于，神經內鏡微創手術通過建立微創通道實施血腫清除， 微創操作可減輕手術侵襲對機體影響，術野清晰可精準操作，能確保血腫清除的有效性，降低對正常腦組織干擾，改善患者預后，加快神經功能恢復。但在實施神經內鏡微創手術過程中應注意， 因該術式對操作者技術水平要求較高， 術者需具有較高專業能力和豐富臨床經驗，以進一步確保手術安全和治療效果，促使患者臨床獲益。綜上所述，神經內鏡微創手術治療高血壓腦出血，可縮短手術時間，減少術中出血量，提高血腫清除率，降低并發癥發生風險，縮短ICU 住院時間，促使患者神經功能恢復，改善預后。