家長(zhǎng)已簽踏青免責(zé)協(xié)議，孩子摔傷校方可免責(zé)嗎？

問(wèn)：我兒子所在的私立幼兒園在組織幼兒春游前，擬定了一份《踏青免責(zé)協(xié)議》要求家長(zhǎng)簽字。其中提道：“幼兒在春游踏青中造成自身傷害，幼兒園和老師概不負(fù)責(zé);家長(zhǎng)讓孩子參加，一律視為同意該約定。”踏青期間，我兒子不慎摔倒造成右腿骨折，幼兒園以有約在先為由拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)問(wèn)，幼兒園的理由成立嗎？

羅女士（陜西臨潼）

律師意見(jiàn)：幼兒園的理由不成立，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

首先，我國(guó)法律規(guī)定，教育機(jī)構(gòu)對(duì)未成年人負(fù)有教育、管理、保護(hù)的法定職責(zé)和義務(wù)。家長(zhǎng)將孩子交給學(xué)校后，學(xué)校就有義務(wù)保護(hù)未成年學(xué)生的身體健康，維護(hù)其合法權(quán)益。與之對(duì)應(yīng)，幼兒園也不例外。

其次，幼兒園對(duì)學(xué)生的教育、管理、保護(hù)義務(wù)不因“協(xié)議”而解除或轉(zhuǎn)移。

一方面，《民法典》第143條規(guī)定：

具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;（二）意思表示真實(shí);（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。換句話說(shuō)，違反這項(xiàng)規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。而幼兒園通過(guò)要求家長(zhǎng)簽署《踏青免責(zé)協(xié)議》，回避自身與教師的法定責(zé)任，無(wú)疑違背了此規(guī)定。

另一方面，《民法典》第497條規(guī)定，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利的，該格式條款無(wú)效。

再次，教育部頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》第9條第4項(xiàng)規(guī)定：學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動(dòng)或者校外活動(dòng)，未對(duì)學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見(jiàn)的范圍內(nèi)采取必要的安全措施，造成學(xué)生傷害事故的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。《民法典》第1199條也指出：“無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是，能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”即只要幼兒園不能證明自己已盡職責(zé)，便難辭其咎。

胎兒是否有撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)？

問(wèn)：我懷孕4個(gè)月時(shí)，丈夫遇車禍身亡，警方認(rèn)定對(duì)方負(fù)全責(zé)。請(qǐng)問(wèn)，在簽訂民事賠償協(xié)議時(shí)，我能否要求對(duì)方賠償胎兒的撫養(yǎng)費(fèi)？

池女士（遼寧大連）

律師意見(jiàn)：我國(guó)法律規(guī)定，胎兒沒(méi)有撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)，其撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)待其出生后，由嬰兒享有并行使。出生后的嬰兒，對(duì)于出生前自身或父母受到的損害，法律認(rèn)可其享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)或撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)。由于其不具備民事行為能力，該損害賠償請(qǐng)求權(quán)或撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)由監(jiān)護(hù)人代為行使。

具體到本案，關(guān)于胎兒撫養(yǎng)費(fèi)的部分可以中止審理，待胎兒娩出后再繼續(xù)審理。如果胎兒出生后是活體，可要求肇事方支付撫養(yǎng)費(fèi);如果胎兒出生后是死體，則沒(méi)有相應(yīng)權(quán)利。

【編輯：陳彤】