騰訊音樂“獨”舞時代終結

◎ 文 《法人》全媒體記者 銀昕

CFP

一紙反壟斷處罰，或許將徹底重塑一個千億級的市場。7月24日，國家市場監督管理總局反壟斷局開出一張罰單，對騰訊處以50萬元罰款，并責令騰訊及關聯公司30日內解除獨家音樂版權

（獨立音樂人及新歌除外）、停止高額預付金等版權費用支付方式等。根據市場監督管理總局的要求，此后騰訊與獨立音樂人的獨家合作期限不得超過3年，與新歌首發的獨家合作期限不得超過30日。

這項處罰始于今年1月，市場監管總局根據舉報，對騰訊2016年7月收購中國音樂集團股權涉嫌違法實施經營者集中行為立案調查。

靠“高舉高打”的獨家版權收割策略，騰訊音樂旗下的QQ音樂、酷我音樂和酷狗音樂穩居音樂類App下載量前三名，騰訊音樂就此成為毫無爭議的行業老大。但是，國家出手，反壟斷重拳“砸向”騰訊音樂后，又一個行業即將發生巨變。

騰訊筑成版權“長城”

作為騰訊音樂的主要對手，網易云音樂一直對獨家版權的做法持保留意見。

獨家版權的由來，始于2015年7月國家版權局印發的《關于責令網絡音樂服務商停止未經授權傳播音樂作品的通知》（以下簡稱“版權令”）。版權令要求網絡音樂服務商停止傳播未經授權的音樂作品。彼時，網絡音樂服務商尚未建立版權意識和版權制度，各個網絡音樂服務商紛紛將未經授權的音樂作品下架。相關統計顯示，各音樂平臺在版權令后下架的歌曲多達220萬余首。此后，若想要音樂合法地在平臺上播出，就必須將唱片公司或同行手中的音樂版權買到手。

最早出手的是QQ音樂。2014年，唱片業巨頭華納音樂與QQ音樂達成版權合作協議；2016年，QQ音樂與海洋音樂合并，海洋音樂旗下的酷我音樂、酷狗音樂與QQ音樂合并組建成了騰訊音樂集團，原屬于海洋音樂的版權被騰訊音樂獲得；2017年，騰訊音樂拿下了中國大陸地區環球音樂所擁有的音樂詞曲獨家代理權和數字版權分銷權。至此，全球范圍內200多家唱片公司持有數字音樂版權的90%以上被騰訊拿下，其中不少是獨家版權。

其他頭部玩家也緊緊跟隨。蝦米音樂在2015年買下了滾石唱片和華研音樂代理權。不過，這份合約在2018年3月到期后沒有續簽，另一巨頭網易云音樂隨后與華研音樂達成協議，獲得了這部分版權。

競爭對手紛紛表示，“沒法玩兒了”。2017年，騰訊音樂以網易云音樂播放了未經騰訊音樂授權的音樂為由，與網易云音樂對簿公堂。當時，網易云音樂一位陳姓負責人對《法人》記者表示，版權制度應當既尊重著作權，也要保證音樂作品獲得廣泛傳播，如果大量音樂都只能去一個平臺上聽，對音樂的傳播性影響很大。

“獨家版權”決定一切

看不上“用錢砸版權”的大有人在。著名音樂人高曉松和宋柯掌舵阿里音樂之時，打造了阿里星球App，與蝦米音樂并駕齊驅。阿里星球旨在制造一種生態，讓創作者、唱片機構以及聽友三者之間，精準匹配需求，找到彼此。這種對增量市場的布局，與用錢收割存量市場版權是完全不同的策略。

蝦米音樂創始人王皓也對“搶版權”沒什么興趣，他在2015年時曾認為，“大家在服務能力上都是無能的，只是個播放器，這時候就需要通過搶內容來吸引用戶了”。然而，不屑于爭奪版權的蝦米音樂和阿里星球都已被市場淘汰。在播放功能雷同，聽友社區氛圍也難以變現的商業環境中，版權就是王道。

獨家版權的副作用是，App做得好不好沒關系，只要有獨家版權，聽友就難以割舍。獨家版權，儼然已經成了決定一切的勝負手。

2017年9月，國家版權局約談騰訊音樂、阿里音樂、網易云音樂、百度太合及主流唱片公司，要求網絡音樂服務商“不得哄抬價格、惡性競價，避免采購獨家版權”，要求唱片公司“促進網絡音樂全面授權”“避免授予網絡音樂服務商獨家版權”“不許可、縱容、挑動網絡音樂服務商哄抬授權價格、惡性競爭”。

在國家版權局的協調下，騰訊音樂與網易云音樂于2018年2月就網絡音樂版權合作事宜達成一致，相互授權音樂作品，達到各自獨家音樂作品數量的99%以上。然而，在獨家版權規模龐大的前提下，剩下的這1%依舊可以決定平臺各自的命運。

據相關機構不完全統計，目前騰訊音樂旗下的獨家版權包括但不限于周杰倫的全部歌曲、五月天等老牌華語歌手的絕大多數歌曲，BIGBANG、BLACKPINK等韓流組合的絕大多數歌曲，酷玩樂隊、查理·普斯等西方流行歌手的絕大多數歌曲，時代少年團等新生代組合的絕大多數音樂作品，以及陳奕迅等知名歌手的部分熱播歌曲。此外，《最炫民族風》《社會搖》等播放次數極高的“廣場舞專用歌曲”，也在騰訊音樂的獨家版權之列。

網絡音樂平臺不能“一家獨大”

獨家版權最受詬病的一點在于絕對的排他性，平臺可以裹挾那些對App本身并不滿意，但對明星忠心耿耿的聽友，讓他們被迫停留在平臺中，并且被迫成為付費用戶。

“排他性并不是絕對非法的。平臺為了擴大自身影響力，簽獨家可以理解。”國務院反壟斷委員會專家咨詢組前成員、深圳大學特聘教授王曉曄對記者表示，當音樂平臺規模小、遠未達到市場支配地位時，獨家版權等限制與競爭對手交易的行為并不違法，也稱不上壟斷。但是，當平臺規模已經達到市場支配地位時，限制與競爭對手交易的行為就涉嫌壟斷。

“音樂類平臺和其他互聯網巨頭強制‘二選一’的邏輯沒有什么不同，當越來越多的用戶和唱片公司都向A平臺聚攏的時候，B、C、D等平臺市場占有率就變小了，如果這個時候A平臺再與唱片公司簽訂獨家版權協議，不允許唱片公司接觸B、C、D,用戶和唱片公司不敢失去A這個最大的平臺，就只能放棄B、C、D平臺，這是對其他平臺生存空間的嚴重擠壓，也是對競爭的傷害，而反壟斷的宗旨就是保護競爭。”王曉曄說。

“一家獨大”的格局一旦形成，聽友、歌手以及唱片公司的利益都會受損。失去競爭，獨大的平臺難保不會推出傷害聽友和唱片公司的做法。

近日，一位不愿具名的網絡音樂從業者告訴記者，獨家版權在國外的數字音樂市場中頗為常見，通常做法是在知名歌手的某一支新曲或某一張新專輯推出之后的50天或99天之內，某一平臺可以獨家播放，一旦過了這個時限，就不能一家獨占了。“像國內網絡音樂服務商這樣，把某一家唱片公司的上千首曲目全都簽成獨家版權，而且一簽就是三五年，這在國外是不可想象的，這樣的獨家版權未免‘獨’得太過頭了。”上述人士說。

在保護版權所有者權利的同時，音樂作品天然地對傳播性也有要求。在保護權利與保證廣泛傳播之間，一些反壟斷人士也有保持平衡的觀點。北京郵電大學信息經濟與競爭力研究中心主任曾劍秋對記者表示，過去對版權保護有一種狹隘的做法，就是將著作權在兩代人甚至三代人之后，依然牢牢地死攥在作者后代手中，給希望將文學作品改編為影視作品的制作方和編劇帶來很大阻力，這種做法并不提倡。“文藝作品有一定的大眾性，特別是在網絡音樂已經十分發達并且便捷的技術背景下，我認為不妨制定出一個針對網絡音樂版權管理的新辦法，保證以上兩點都能滿足。”曾劍秋說。

在互聯網平臺反壟斷大潮之下，獨家版權時代已經終結，音樂平臺之間的割據戰必將硝煙再起。“一家獨大、獨家版權，不應是網絡音樂平臺市場該有的樣子。”一位業內人士向記者說。