
政府城投公司能否作為抵押權(quán)人為其他企業(yè)進行貸款?政策依據(jù)是什么?
個人認為,以營利為目的的日常經(jīng)營業(yè)務性質(zhì)的貸款,肯定不能。依據(jù):法釋〔2015〕18號文,還有銀保監(jiān)發(fā)〔2018〕10號文。
登記機構(gòu)來判斷實際上是做了法院的工作,有擴大審查之嫌。
那您的觀點就是可以無限制地直接辦理嗎?如果這樣,會不會有沒有盡到合理審慎職責之嫌?
不會的,企業(yè)是抵押權(quán)的合法主體。至于其是否違法放貸,那是其他機關的事情,按照現(xiàn)在有些地方實踐,也是發(fā)現(xiàn)某個特定企業(yè)或者非金融機構(gòu)的主體在一年內(nèi)多處辦理借貸抵押的才需要告知法院或者銀監(jiān)部門,但不能作為拒絕登記的理由。
我一直強調(diào)的就是不予辦理必須有法律、行政法規(guī)的依據(jù),否則怎么出不予受理通知書?
2019年7月,國務院辦公廳印發(fā)《關于完善建設用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓、出租、抵押二級市場的指導意見》,放寬對抵押權(quán)人的限制。自然人、企業(yè)均可作為抵押權(quán)人申請以建設用地使用權(quán)及其地上建筑物、其他附著物所有權(quán)辦理不動產(chǎn)抵押相關手續(xù),涉及企業(yè)之間債權(quán)債務合同的須符合有關法律法規(guī)的規(guī)定。
一年內(nèi)多次辦理的也照常受理嗎?
可以,然后共享信息給銀監(jiān)會和法院,讓他們自己判斷。
《最高人民法院 關于適用<中華人民共和國民法典>擔保部分的解釋(征求意見稿)》第47條規(guī)定,當事人申請辦理抵押財產(chǎn)登記手續(xù)時,因登記部門的過錯致使其無法辦理抵押財產(chǎn)登記,當事人請求登記機關依法承擔賠償責任的,人民法院應予支持。如果這個司法解釋如期通過,登記機構(gòu)對于沒有法定不予登記事由而拒絕登記的,過錯明顯存在。
不如改成:因主合同無效導致抵押無效的,登記機構(gòu)不承擔責任。
主合同效力不屬于登記機構(gòu)的審查范圍。如主合同嗣后被人民法院或仲裁機構(gòu)認定為無效或撤銷,登記機構(gòu)并無責任。此時,即使抵押權(quán)已行登記,因主合同無效而無效,抵押權(quán)登記也僅具有形式上的意義。
實務中可以借鑒其他地方成熟的經(jīng)驗做好信息共享工作,既能幫助社會金融管控,又可以減輕登記責任。
《民法典》對抵押權(quán)人的資格并不限制,適用總則編關于民事主體的一般規(guī)定。
本來相關法規(guī)甚至登記細則就沒限制登記主體,但很多地方登記機構(gòu)超職權(quán)審查。
理論上都沒有問題,關鍵是法院在審判實踐中會不會采用這一理念而支持登記機構(gòu)。那人民政府及各組成部門能不能作為抵押權(quán)人呢?
行政機關一般來說是不行的,除非是法律特別授權(quán)或者是其參與的普通民事行為導致的,比如行政機關采購商品或服務之類的。行政機關借貸肯定是不行的,因為其性質(zhì)和資金使用需符合《預算法》。
人民政府及其組成部門也要參加民事活動,在民事活動中建立的合法債權(quán)也可以設立抵押權(quán)保障其實現(xiàn),當然也可以作抵押權(quán)人。
不能僅看主體資格,還是要對主債權(quán)合同作適當審查。
我是反對對合同進行實質(zhì)性審查的。
在法律有明確規(guī)定之前,讓雙方在詢問筆錄中確認。
有的是采取出具承諾書的方式,以證明登記機構(gòu)已盡到合理審慎職責。至于實體權(quán)利狀況,登記機構(gòu)無權(quán)力也無資格審查。
點評
張晶
常州市不動產(chǎn)
登記交易中心
《國務院辦公廳關于完善建設用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓、出租、抵押二級市場的指導意見》(國辦發(fā)〔2019〕34號)明確:自然人、企業(yè)均可作為抵押權(quán)人申請以建設用地使用權(quán)及其地上建筑物、其他附著物所有權(quán)辦理不動產(chǎn)抵押相關手續(xù),涉及企業(yè)之間債權(quán)債務合同的須符合有關法律法規(guī)的規(guī)定。全民所有制企業(yè)法人也是獨立享受民事權(quán)利和承擔民事責任的民事主體,企業(yè)的借貸行為屬于其依法自主經(jīng)營,自負盈虧的范疇。登記機構(gòu)在辦理登記時,僅需履行合理審慎的審查義務,不宜過多介入實體民事法律關系的審查之中。