雙相情感障礙躁狂癥急性期和緩解期血清炎癥標(biāo)志物特點(diǎn)及臨床價(jià)值

張星星

雙相情感障礙 (biplar dsorder，BD) 是以反復(fù)躁狂癥或抑郁癥發(fā)作為主要臨床表現(xiàn)的慢性疾病[1]。近年文獻(xiàn)認(rèn)為，反復(fù)精神癥狀發(fā)作的BD長期預(yù)后較差，目前BD的終生患病率約為4.4%，因此評(píng)估疾病進(jìn)展、預(yù)測精神癥狀發(fā)作成為早期BD治療中的關(guān)鍵問題[2-3]。雖然臨床研究普遍認(rèn)為精神病癥狀的發(fā)生與機(jī)體炎癥反應(yīng)、氧化應(yīng)激反應(yīng)以及腦皮質(zhì)結(jié)構(gòu)異常等存在相關(guān)性[4-6]，但對于躁狂癥的發(fā)作卻少有研究。鑒于此，本研究以首發(fā)BD躁狂發(fā)作為研究對象，通過觀察急性期和緩解期患者炎癥細(xì)胞水平的變化，探討可能預(yù)測躁狂發(fā)作的外周血標(biāo)志物，旨在為臨床早期評(píng)估提供理論依據(jù)。

1 資料和方法

1.1 一般資料 以2018年10月至2019年11月收治的63例雙相情感障礙躁狂癥患者為研究對象，納入標(biāo)準(zhǔn)：符合BD臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)[7]；年齡≥18歲；首次確診躁狂癥發(fā)作；于本院首診并接受住院治療，治療后隨訪時(shí)間≥6個(gè)月，隨訪期間無躁狂癥復(fù)發(fā)。排除標(biāo)準(zhǔn)：既往有精神病藥物濫用史或依賴史；合并有其他精神疾病或智力障礙者；隨訪期間因其他疾病接受其他藥物治療者。另選取同期血庫70例健康志愿者捐獻(xiàn)血液為對照組，兩組在性別、年齡、受教育程度等方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性，見表1。

表1 兩組患者一般資料比較[n，(±s)]

表1 兩組患者一般資料比較[n，(±s)]

組別 例數(shù) 男/女 年齡(歲) 病程(月) 受教育程度初中 高中/中專 本科及以上觀察組 63 25/38 34.75±10.29 12.33±10.21 8 22 33對照組 70 23/47 33.29±9.86 10 20 40 t(χ2)值 0.670 0.821 0.622 P值 0.413 0.414 0.733

1.2 方法 收集患者躁狂癥急性發(fā)作(急性期)入院時(shí)血液炎癥細(xì)胞水平檢測結(jié)果，包括中性粒細(xì)胞、淋巴細(xì)胞、血小板、單核細(xì)胞，并計(jì)算中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞比值(neutrophil/lymphocyte ratio，NLR)、血小板/淋巴細(xì)胞的比值(platelets/lymphocytes ratio，PLR)以及單核細(xì)胞/淋巴細(xì)胞的比值(monocyte/lymphocyte ratio，MLR)。根據(jù)＞6個(gè)月的隨訪調(diào)查，對首發(fā)躁狂癥治療后未復(fù)發(fā)躁狂癥(緩解期)的患者復(fù)查上述血液炎癥細(xì)胞水平，并分別與對照組進(jìn)行比較分析。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 將所得數(shù)據(jù)錄入SPSS 24.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料用例表示，采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，采用單因素ANOVA檢驗(yàn)和LSD-t檢驗(yàn)。通過繪制ROC曲線評(píng)估預(yù)測躁狂發(fā)作的臨界值及靈敏度，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組患者炎癥標(biāo)志物水平比較 三組患者血小板、單核細(xì)胞、NLR、PLR以及MLR差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表2；兩兩比較，急性期患者NLR、PLR、MLR水平均高于緩解期、對照組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見圖1～3。

圖1 NLR水平比較

表2 炎癥標(biāo)志物水平比較(±s)

表2 炎癥標(biāo)志物水平比較(±s)

注：與緩解期相比，*P＜0.05；與對照組相比，#P＜0.05。

炎癥標(biāo)志物 急性期(n＝63) 緩解期(n＝63) 對照組(n＝70) F值 P值中性粒細(xì)胞(×109/L) 4.95±1.61 4.49±1.63 4.79±1.13 1.653 0.194淋巴細(xì)胞(×109/L) 2.16±0.66* 2.42±0.76 2.38±0.56 2.943 0.055血小板(×109/L) 264.59±71.40# 252.11±70.78# 224.47±57.33 6.397 0.002單核細(xì)胞(×109/L) 0.49±0.19# 0.51±0.19# 0.41±0.14 5.916 0.003中性粒細(xì)胞/淋巴胞比值 2.77±0.80*# 2.11±0.74 2.09±0.60 18.609 ＜0.01血小板/淋巴細(xì)胞的比值 132.97±47.65*# 113.60±34.38 111.47±29.67 6.355 0.002單核細(xì)胞/淋巴細(xì)胞的比值 0.26±0.10*# 0.22±0.09# 0.17±0.06 19.598 ＜0.01

2.2 NLR、PLR 以 及MLR 預(yù) 測 躁 狂 發(fā) 作ROC曲線 分 析 ROC 曲 線 分 析 顯 示，NLR、PLR 以 及MLR 在診斷BD 躁狂癥發(fā)作均有臨床價(jià)值(P＝0.000/0.018/0.033)，其中當(dāng)NLR為2.47時(shí)，敏感度和特異度最高，分別為66.7%、72.0%，AUC＝0.726，見圖4；當(dāng)PLR為152.41時(shí)，敏感度和特異度最高，分別為42.9%、87.3%，AUC＝0.621，見圖5；當(dāng)MLR為0.23時(shí)，敏感度和特異度最高，分別為63.5%、58.7%，AUC＝0.610，見圖6。

圖2 PLR水平比較

圖3 MLR水平比較

圖4 NLR預(yù)測急性發(fā)作ROC曲線圖

圖5 PLR預(yù)測急性發(fā)作ROC曲線圖

圖6 MLR預(yù)測急性發(fā)作ROC曲線圖

3 討論

炎癥反應(yīng)作為機(jī)體應(yīng)激反應(yīng)中的重要環(huán)節(jié)，在諸多疾病急性期均有突出的表現(xiàn)。近年對于BD疾病的炎癥因子研究普遍發(fā)現(xiàn)，與健康對照組相比，躁狂癥、抑郁癥以及混合發(fā)作患者的C反應(yīng)蛋白水平均明顯增高，其中躁狂癥患者尤為突出，并且與其認(rèn)知功能改變密切相關(guān)，但該指標(biāo)在預(yù)測BD方面特異性并不高[8]。中性粒細(xì)胞相關(guān)的NLR、PLR、MLR也越來越多的認(rèn)為與BD有關(guān)，國外學(xué)者發(fā)現(xiàn)，與健康對照組相比，BD患者急性發(fā)作時(shí)的NLR、PLR以及MLR水平均明顯增高，經(jīng)短期治療后其水平可隨著臨床癥狀的改善而降低，因此被認(rèn)為是判斷BD發(fā)作的重要炎癥指標(biāo)[9-10]。Inanli等研究還發(fā)現(xiàn)，NLR與躁狂癥的嚴(yán)重程度呈正相關(guān)[11]。雖然上述研究均顯示NLR、PLR、MLR與躁狂癥發(fā)作有關(guān)，但是否具有特異性的預(yù)測價(jià)值則少有提及，這成為本次研究關(guān)注的焦點(diǎn)。

本次研究結(jié)果顯示，與BD躁狂癥緩解期、健康對照組相比，BD躁狂癥急性期患者NLR、PLR以及MLR均明顯增高，與上述相關(guān)研究結(jié)果一致。通過繪制ROC曲線圖可見，NLR、PLR以及MLR均為判斷BD躁狂癥急性發(fā)的有效指標(biāo)，其中以NLR診斷價(jià)值最高(AUC＝0.726)，當(dāng)NLR為2.47時(shí)，敏感度和特異度最高，分別為66.7%、72.0%。這一結(jié)果與既往研究結(jié)果基本一致，提示即使在BD躁狂癥緩解期患者也存在低水平的炎癥反應(yīng)[12]，而上述相關(guān)研究所示NLR、PLR、MLR與BD癥狀嚴(yán)重程度的相關(guān)性則印證了其在評(píng)估躁狂癥發(fā)作中的臨床價(jià)值。然而PLR、MLR雖然具有一定的診斷價(jià)值，但在本次研究結(jié)果中PLR敏感度不足(43.9%)，MLR特異性較低(58.7%)，由此提示NLR可能在評(píng)估BD躁狂癥急性發(fā)作中更加敏感。

綜上所述，本研究認(rèn)為NLR、PLR以及MLR在評(píng)估BD躁狂癥急性發(fā)作中均有一定的臨床價(jià)值，其中以NLR敏感性和特異性最佳。通過持續(xù)隨訪收集躁狂癥復(fù)發(fā)患者相關(guān)指標(biāo)可對其預(yù)測價(jià)值做進(jìn)一步研究和探索。