循環血miR指標及神經損傷指標與癲癇發作嚴重程度的關系研究

陳得艷

癲癇的危害顯著，其可導致短暫的大腦功能障礙，對患者造成的神經損傷不容小覷。臨床中與癲癇相關的診治研究眾多[1-2]，其中神經損傷指標的變化研究雖可見，但是與疾病發作嚴重程度的關系研究少見，導致其研究的細致程度仍有所不足。另外，循環血miR作為近年來在癲癇研究中不斷增多的研究方面，但其在疾病發作嚴重程度中的檢測作用也極為匱乏。故本研究就循環血miR指標及神經損傷指標與癲癇發作嚴重程度的關系進行探究，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年10月至2020年6月沈陽市中一東北國際醫院收治的76例癲癇患者為觀察組，同時期的76例體檢健康者為對照組。對照組中男39例，女37例，年齡18～59歲，平均年齡(36.3±6.9)歲。觀察組中男41例，女35例；年齡18 ～60 歲，平均年齡(36.6±7.3)歲；STESS評 分：0～2分者30例，3～4分者26例，5～6分者20例。兩組的性別構成與年齡比較，差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 選取標準 納入標準：18～65歲者；男女不限；觀察組為診斷為癲癇者，對照組為體檢檢查示健康者；患者和(或)家屬對本研究知情同意。排除標準：合并慢性基礎疾病者；合并神經損傷者；合并神經系統疾病者；認知與溝通障礙者；妊娠期及哺乳期者。

1.3 方法 采集兩組的外周靜脈血，血標本采集量為4.0 mL，進行循環血miR 指標(miR-134、miR-221及miR-222)及神經元特異性烯醇酶(NSE)，膠質纖維酸性蛋白(GFAP)，S-100蛋白(S-100B)檢測，分別采用實時熒光定量PCR法及酶聯免疫法進行檢測。上述方面的檢測均由兩名專業人員進行定量檢測。然后統計及比較兩組及觀察組中不同STESS評分者的循環血miR指標及NSE、GFAP、S-100B水平，以Spearman秩相關分析上述指標與癲癇發作嚴重程度的關系。

1.4 統計學方法 采用SPSS 23.0處理數據，計數資料用率表示，用χ2檢驗，計量資料用均數±標準差(±s)表示，用t檢驗，重復測量的計量資料進行方差分析，關系分析為Spearman秩相關分析，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者及觀察組中STESS評分者循環血miR指標比較 觀察組的循環血miR指標顯著高于對照組，觀察組中不同STESS評分者的循環血miR指標比較，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表1～2。

表1 兩組患者的循環血miR指標比較(±s)

表1 兩組患者的循環血miR指標比較(±s)

組別 例數 miR-134 miR-221 miR-222對照組 76 0.76±0.15 0.81±0.18 0.80±0.16觀察組 76 1.63±0.23 1.56±0.26 1.67±0.25 t值 27.621 20.676 25.552 P值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

表2 觀察組中STESS 評分者的循環血miR指標比較(±s)

表2 觀察組中STESS 評分者的循環血miR指標比較(±s)

?STESS評分 例數 miR-134 miR-221 miR-222 0～2分 30 1.12±0.18 1.06±0.20 1.06±0.18 3～4分 26 1.66±0.26 1.53±0.22 1.62±0.23 5分VS 6分 20 2.18±0.36 1.98±0.29 2.26±0.27 F值 98.299 95.068 173.028 P值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 0～2分VS 3～4分t值P值9.132＜0.001 8.372＜0.001 10.211＜0.001 0～2分VS 5～6分t值P值13.792＜0.001 13.295＜0.001 18.889＜0.001 3～4分VS 5～6分t值P值8.673＜0.001 5.691＜0.001 5.989＜0.001

2.2 兩組患者及觀察組中STESS評分者的神經損傷指標比較 觀察組的神經損傷指標顯著高于對照組，觀察組中不同STESS評分者的神經損傷指標比較，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表3～4。

表3 兩組患者的神經損傷指標比較(±s)

表3 兩組患者的神經損傷指標比較(±s)

注：NSE＝神經元特異性烯醇酶，GFAP＝膠質纖維酸性蛋白，S-100B＝S-100蛋白；下同。

?組別 例數 NSE(μg/L) GFAP(ng/L) S-100B(μg/L)對照組 76 8.16±0.76 3.03±0.26 0.26±0.03觀察組 76 16.36±1.69 6.26±0.69 1.22±0.13 t值 38.577 38.188 62.728 P值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

表4 觀察組中STESS 評分者的神經損傷指標比較(±s)

表4 觀察組中STESS 評分者的神經損傷指標比較(±s)

STESS評分 例數 NSE(μg/L) GFAP(ng/L) S-100B(μg/L)0～2分 30 10.21±1.26 5.10±0.37 0.66±0.10 3～4分 26 16.26±1.76 5.96±0.66 1.20±0.15 5分VS 6分 20 22.52±2.21 8.16±0.70 1.66±0.21 F值 310.526 173.106 266.349 P值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 0～2分VS 3～4分 14.931 6.118 16.039 t值P值＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 0～2分VS 5～6分 25.073 20.152 22.598 t值P值＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 3～4分VS 5～6分 10.700 10.916 8.669 t值P值＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.3 循環血miR指標及神經損傷指標與癲癇發作嚴重程度的關系分析 Spearman 秩相關分析顯示，循環血miR指標及神經損傷指標與癲癇發作嚴重程度呈正相關(P＜0.05)，見表5。

表5 循環血miR指標及神經損傷指標與癲癇發作嚴重程度的關系分析

3 討論

癲癇臨床表現為大腦神經元異常放電，是臨床研究較多的一類疾病。血液指標的變化，尤其是miR指標及神經損傷在癲癇患者中的研究較多，其在癲癇發生發展及變化轉歸過程中的作用研究是重 點[3]。miR 相 關 指 標 中 的miR-134、miR-221 及miR-222在突觸重塑及強度方面具有較強的作用，而突觸重塑及網絡的異常狀態可能與癲癇發作的反復情況密切相關。另外，神經損傷指標中的NSE、GFAP及S-100B作為對神經損傷具有較高敏感度的指標[4-6]，其對于癲癇所致的神經損傷也有一定的反應作用，但是其在癲癇發作嚴重程度方面的反應作用研究少見，因此本方面的細致作用仍有待深入探究。

本研究就循環血miR指標及神經損傷指標與癲癇發作嚴重程度關系進行研究，結果顯示，癲癇患者循環血miR指標及神經損傷指標顯著高于健康同齡者，不同STESS評分癲癇患者循環血miR指標及神經損傷指標差異顯著，Spearman秩相關分析顯示，循環血miR指標及神經損傷指標與癲癇發作嚴重程度呈正相關(P＜0.05)。分析原因，越為嚴重癲癇患者其對患者神經損傷程度越為嚴重，因此神經損傷指標表達水平越高，而此類患者的突觸重塑情況也越為明顯，與之相關的miR指標異常幅度也越為突出，因此相關方面的表達越為異常[7-10]。

綜上所述，我們認為循環血miR指標及神經損傷指標與癲癇發作嚴重程度有密切的關系，在癲癇患者中的檢測價值較高。