阿司匹林聯合氯吡格雷療效腦梗死的治療觀察

杜燕華

腦梗死是一種高發性腦血管疾病,具有疾病易反復性發作、死亡率高等特點,病情嚴重時會引發昏迷、水腫以及顱內壓升高等現象［1］。臨床認為,腦梗死的發病機制是由于局部腦組織出現供血障礙,繼而形成腦部血管血栓,降低血液流動速度,該處腦組織在供血不足的狀態下往往會出現缺血性壞死、組織軟化的情況,是導致患者機體腦組織死亡的主要危險因素。現階段臨床針對腦梗死具有多種治療藥物,臨床療效差異明顯［2,3］。其中,抗血小板聚集藥物被廣泛用于腦梗死治療,阿司匹林通過對血小板環氧化酶進行有效抑制,可預防血小板聚集［4］；氯吡格雷可與血小板表面二磷酸腺苷(ADP)受體進行有效結合,對血小板膜糖蛋白活化進行阻斷；兩種藥物聯用可增強藥效作用,相較于單一用藥治療的抗血小板聚集效果更加顯著［5,6］。基于此,本院將結合2020 年1～12 月期間收治的90 例腦梗死患者臨床資料,進行阿司匹林、氯吡格雷聯合治療的臨床優勢及作用的深入探究,現歸納并總結如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2020 年1～12 月收診的90 例腦梗死患者,依據奇偶順序分為聯合組和單一組,每組45 例。聯合組中男24 例,女21 例；年齡56～75 歲,平均年齡(63.18±11.09)歲；病程3～24 h,平均病程(8.29±5.24)h；合并慢性病：糖尿病18 例,高血壓15 例,冠心病12 例。單一組中男27 例,女18 例；年齡57～76 歲,平均年齡(63.21±11.12)歲；病程4～21 h,平均病程(8.21±4.27)h；合并慢性病：糖尿病17 例,高血壓16 例,冠心病12 例。兩組一般資料比較,差異均無統計學意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標準 納入標準：①經臨床癥狀觀察,并經CT、磁共振成像(MRI)檢查確診,與腦梗死的診斷依據相符；②對本次研究所用藥物無過敏癥狀或禁忌證者；③患者均自愿簽署知情同意書,就診資料真實無誤。排除標準：①患有高血壓、血液病變或其他身體器官罹患嚴重疾病者；②合并有顱內出血癥狀患者；③同期接受其他藥物治療者。

1.3 方法 所有患者入院后均行降低顱內壓、降壓、降脂以及腦血管保護等常規腦梗死治療。基于上述治療,單一組患者給予口服阿司匹林腸溶片治療,藥物使用劑量及頻率：100 mg/次,1 次/d。聯合組患者均予阿司匹林聯合硫酸氫氯吡格雷治療,阿司匹林腸溶片用藥方法與單一組一致；硫酸氫氯吡格雷的使用劑量及頻率：75 mg/次,1 次/d。持續用藥2 周即為1 個療程,觀察并對比兩組治療28 d 后的效果。

1.4 觀察指標及判定標準 比較兩組患者臨床療效、不良反應發生情況以及治療前后的NIHSS 評分、Barthel評分和Hcy、hs-CRP、MMP-9 水平。兩組根據NIHSS評分對臨床療效展開評估,觀察患者的治療效果與神經功能缺損程度,顯效：相關臨床癥狀改善顯著,NIHSS 評分降幅>50%,患者日常生活可自理；有效：相關臨床癥狀明顯緩解,其NIHSS 評分降幅范圍在20%～50%,日常生活基本可自理；無效：相關臨床癥狀無變化甚至加重,NIHSS 評分降幅<20%,未恢復生活自理能力。總有效率=顯效率+有效率。NIHSS 評分(總分為42 分)標準：根據得分值可劃分為正常、輕度卒中、中度卒中、中-重度卒中、重度卒中等不同層次：得分值分別為0～1、2～4、5～15、16～20、21～42 分。Barthel(總分為100 分)評分標準：根據得分值可劃分為重度依賴、中度依賴、輕度依賴、無需依賴等不同層次：得分值分別為0～40、41～60、61～99、100 分。血清水平：對兩組入院患者進行空腹靜脈抽血5 ml 檢查其MMP-9、hs-CRP、Hcy 水平。治療期間的不良反應包括嘔吐、頭暈等不良反應。

1.5 統計學方法 采用SPSS19.0 統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差()表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 聯合組治療總有效率高于單一組,差異具有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組臨床療效比較 ［n(%)］

2.2 兩組患者治療前后的NIHSS、Barthel 評分比較 治療前,兩組患者NIHSS、Barthel 評分比較,差異均無統計學意義(P>0.05)。治療后,聯合組NIHSS 評分低于單一組,Barthel 評分高于單一組,差異均具有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療前后的NIHSS、Barthel 評分比較(,分)

表2 兩組患者治療前后的NIHSS、Barthel 評分比較(,分)

注：與單一組治療后比較,aP<0.05

2.3 兩組患者治療前后血清Hcy、hs-CRP、MMP-9水平比較 治療前,兩組患者Hcy、hs-CRP、MMP-9水平比較,差異均無統計學意義(P>0.05)。治療后,聯合組患者Hcy、hs-CRP、MMP-9 水平均低于單一組,差異均具有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者治療前后血清Hcy、hs-CRP、MMP-9 水平比較()

表3 兩組患者治療前后血清Hcy、hs-CRP、MMP-9 水平比較()

注：與單一組治療后比較,aP<0.05

2.4 兩組不良反應發生情況比較 聯合組的不良反應發生率4.44%低于單一組的24.44%,差異具有統計學意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組不良反應發生情況比較 ［n(%)］

3 討論

腦梗死主要是因患者腦內局部區域供血不足致使腦組織處于缺血、缺氧狀態,繼而誘發組織損傷。一旦患者神經功能出現受損情況,嚴重時會出現偏癱、行動障礙等系列不良癥狀,對患者日常生活及生命健康造成了極大影響［7,8］。臨床治療腦梗死期間多采用抗血小板藥物對患者機體凝血功能產生影響,預防和控制腦內血栓增大情況的發生,通過對缺血缺氧腦組織的供血量進行改善,消除其疾病癥狀［9］。

阿司匹林主要于環氧化酶發揮作用,通過對乙酰環氧化酶1 的功能進行有效抑制［10］,對血栓素A2的生成產生一定干擾,從而對血小板聚集進行有效抑制,預防血栓的形成與增大情況的發生,以達到治療腦梗塞的目的。但此藥物長期大量服用可使血管內皮細胞合成酶形成,對抗血栓療效產生影響［11-13］。氯吡格雷是臨床常用的抗血小板藥物,用于因血小板聚集所致的心腦血管疾病治療可取得顯著成效［14,15］。臨床實踐研究認為,氯吡格雷對血小板聚集進行有效抑制的同時,對血小板受體、二磷酸腺苷的結合可發揮阻斷作用,有效預防纖維蛋白原與糖蛋白二者間相互作用［16］。本研究中聯合組治療總有效率97.78%(44/45)高于單一組的80.00%(36/45),差異具有統計學意義(P<0.05)。分析原因是由于聯合用藥對血小板聚集和活化具有良好抑制作用,可促進血栓形成的積極改善,對機體血流狀態進行糾正,同時對腦組織正常供氧、供血具有保護作用,促進患者神經功能的改善,優化和提升臨床治療效果。此與文獻［17］中的結論一致。本研究中,治療后,聯合組NIHSS 評分低于單一組,Barthel 評分高于單一組,差異均具有統計學意義(P<0.05)。提示聯合用藥有利于改善患者預后,減輕其神經功能缺損程度,提升其日常生活能力。此與文獻［18］中的結論一致。治療后,聯合組患者Hcy、hs-CRP、MMP-9 水平均低于單一組,差異均具有統計學意義(P<0.05)。分析原因是由于急性腦梗死發作與腦部血管中的血小板聚集、活化密切相關,通過測量Hcy、hs-CRP、MMP9 等各項血清水平可對患者腦梗死情況進行準確判斷。Hcy、hs-CRP、MMP-9 分別指特殊的氨基酸類型、反應蛋白、基質金屬蛋白酶(對膠原蛋白、彈性蛋白等具有降解功能)。聯用阿司匹林、氯吡格雷可減少腦梗死患者血液中的Hcy、hs-CRP、MMP-9 含量,增強對血小板聚集的抑制作用,預防血栓。此與文獻［19,20］中的結論一致。此外,本研究中,聯合組的不良反應發生率4.44%低于單一組的24.44%,差異具有統計學意義(P<0.05)。提示聯合用藥的臨床安全性更高。阿司匹林、氯吡格雷的聯合治療改善患者臨床療效預后,改善其神經功能缺損情況及血清水平,提升其日常生活能力,安全性更高。

綜上所述,相較阿司匹林針對腦梗死的單獨治療,阿司匹林、氯吡格雷的聯合治療方案更加有效,在改善并優化患者的NIHSS、Barthel 評分,降低MMP-9、hs-CRP、Hcy 等各項血清水平的同時也可降低不良反應。