《素問·刺腰痛論篇》中特殊九條經脈考辨?

陳 敏， 肖 璐

(1.遵義醫科大學第五附屬(珠海)醫院，廣東 珠海 519100；2.遵義醫科大學珠海校區，廣東 珠海 519041)

在《素問·刺腰痛論篇》中存在“解脈”“同陰之脈”“衡絡之脈”“會陰之脈”“直陽之脈”“飛陽之脈”“昌陽之脈”“散脈”“肉里之脈”9條特殊經脈，這9條經脈在《黃帝內經》中顯得比較“另類”。其命名不像諸如《靈樞·經脈》篇中記載的諸經脈一樣有明確規律，也不像其他經脈有明確循行記載，且單見于該篇中[1-2]。該部分內容與該篇前后文的關系也不甚密切。幾千年來多位對《素問》作注的醫家或研究者對這9條經脈進行了較多研究探討，但結論卻各有異議，近代以來該方面研究漸少。本文結合原文及歷代重要文獻，對此9條經脈進行考證分析，冀以推測其所指并對古典經絡的研究提供參考。

1 解脈

一般認為“解”當讀“蟹”[5]，是分散或關節的意思。王冰等認為：“解脈，散行脈也，言不合而別行也。此足太陽之經……合于腘中……兩脈如繩之解股，故名解脈也。”從治療解脈腰痛所選之處可以看出，該脈至少包括足太陽經散在腘窩部的血絡，故不少人認為該脈為膀胱經的一部分。然《靈樞·經脈》記載的膀胱經并未到達肩部(僅“行肩膊內”)，且該篇前文中已明確說明足太陽脈腰痛的表現及針灸方法，再重復提及顯然沒有必要。筆者認為，該脈或許是與《靈樞·經脈》記載的經絡體系不同的另外一套經絡體系中經脈中的一條，其循行也具有類似兩支分開行走的特點。這一點從老官山漢墓出土的經穴髹漆人像所繪“白脈”中足太陽經的循行可窺見一斑，該經兩支只是在足跟部有一交點，其余的循行幾乎全程并行。且在此髹漆人上足太陽經就有這樣到肩部的分支：左側從第二側線，右側從第一側線開始發出從肩胛下橫行至胸[6-7]。當然還有另一種觀點認為，這兩段原文對應的是膀胱經從腰背至下肢分開的兩支，行走于內側直下委中的是“中經”，從外側下到委陽再合于委中的被稱為“外絡”，所以治療時一刺“郄中結絡”，一刺“郄外廉之橫脈”。但后文中提到“會陰之脈”時，王冰注也認為是“太陽之中經也”。同一經脈同一分支在同一篇章中并列稱為不同的名稱，且致病表現不同，這不太符合一般的邏輯。

2 同陰之脈

3 衡絡之脈

《素問·刺腰痛論篇》：“衡絡之脈令人腰痛，不可以俯仰，仰則恐仆，得之舉重傷腰，衡絡絕，惡血歸之。”關于衡絡之脈大致有三種認識，第一種認為是足太陽經或其支脈，以王冰為代表；第二種認識是指沖脈，《黃帝內經太素·腰痛》中，“衡絡之脈”就直接寫成“衝絕之脈”，但這種觀點在唐代就遭到反駁，王冰在給“衡絡之脈”的注解中就對他所能見到的典籍中“衡絡之脈”寫為“衝絕之脈”予以否定，并指出當為魚魯之誤；第三種認識是指帶脈，張志聰[10]曾注：“衡，橫也。帶脈橫絡于腰間，故曰橫絡之脈。”當然，因對經脈認識的不同，對治療選取部位的理解也不同。原文說：“刺之在郄陽、筋之間，上郄數寸，衡居為二痏出血。”有人認為當取委陽，有人認為當“隨帶脈之橫行而取之”。筆者認為，從經文描述及訓詁學理解，帶脈或某些尚待考證的經絡系統中，與帶脈相似且橫行腰間的經絡比較靠近原意[11]。

4 會陰之脈

前文已述，王冰認為“會陰之脈”也是“太陽之中經也”。但更多的注家根據原文的描述推斷該脈當為任脈。原文曰：“會陰之脈，令人腰痛，痛上漯漯然汗出，汗干令人欲飲，飲已欲走。”張志聰根據“會陰”之名在作注時就提出：“任脈起于至陰，與督脈交會，分而上行，故名會陰。”但這個理由略顯牽強，眾所周知任、督、沖三脈同源于胞中，淺出會陰后別道各行，均有此根源，為何獨為任脈？若以陰陽論，此9脈中名稱含陰的多為陽經，這不足以成為論據，故筆者認為此論點尚缺支撐。值得一提的是，在《黃帝明堂經》中，這些病癥表現為“承筋”穴主治[9]，這或許與膀胱經不無聯系。

5 直陽之脈

6 飛陽之脈

《素問·刺腰痛論篇》：“飛陽之脈令人腰痛，痛上怫怫然，甚則悲以恐，刺飛陽之脈，在內踝上五寸(《針灸甲乙經》《黃帝內經太素》作二寸)，少陰之前，與陰維之會。”很多人認為飛陽就是“飛揚”，《類經》張介賓[12]注：“飛陽，足太陽之絡穴，別走少陰者也。”意指從外踝上七寸飛陽穴處走向足少陰經復溜之前，上方與陰維郄穴筑賓會合。王冰等認為是陰維脈，其理由是陰維脈并足少陰經上行入腹中屬腎絡心，故可現悲與恐。但筆者認為這兩種說法都有其缺陷，首先飛揚不在內踝上，是在外踝上7寸，而不是5寸；其次足少陰經本就“屬腎……絡心，注胸中”，無須借陰維之勢而生悲與恐，更何況悲者肺之志也；再者文中明確指出飛陽之脈在“少陰之前，與陰維之會”，可見該脈是介于足少陰和陰維脈之間的經絡，將其認定為其中任何一條均不合適。

7 昌陽之脈

8 散脈

散脈以散行而上，故稱。《素問·刺腰痛篇》:“散脈令人腰痛而熱，熱甚生煩，腰下如有橫木居其中，甚則遺溲，刺散脈，在膝前骨肉分間，絡外廉束脈，為三痏。”王冰認為該脈為足太陰之別絡：“散脈，足太陰之別也，散行而上，故以名焉。其脈循股內入腹中，與少陰、少陽結于腰髁下骨空中，故病則腰下如有橫木居其中，甚乃遺溲。”吳崑[13]認為當是足陽明之別絡：“散脈，陽明別絡之散行者也。陽明之脈至氣街而合，故令遺溲。” 張介賓雖對這種認為是足太陰絡的說法有疑慮，但考之前后也勉強認可該說：“此節云膝前骨肉分間絡外廉束脈，似指陽明經為散脈，而王氏釋為太陰，若乎有疑；但本篇獨缺太陰刺法，而下有云上熱刺足太陰者，若與此相照應，及考之地機穴主治腰痛，故今從王氏之注。”而張志聰[10]、高士宗[5]等認為此處當是沖脈，張志聰在《素問集注》中言到：“此論沖脈為病而令人腰痛也。沖者，起于胞中，上循背里，為經絡之海，其浮而外者，循腹右上行，至胸中而散，灌于皮膚，滲于脈外，故名散脈也。沖脈為十二經脈之原，心主血脈，故痛而熱，熱甚生煩；其于腹者，出于氣街，夾臍下兩旁各五分，至橫骨一寸，經脈阻滯于其間，故腰下如有橫木居其中；起于胞中，故甚則遺溲。”筆者認為，“膝前骨肉分間，絡外廉束脈”所提示的當是下肢外側部，或者指外側經筋[13]。

9 肉里之脈

《素向·刺腰痛篇》記載：“肉里之脈令人腰痛，不可以咳，咳則筋縮急，刺肉里之脈為二痏，在太陽之外，少陽絕骨之后。” 從王冰注開始，大部分注家認為該脈為足少陽脈：“少陽所生，陽維脈氣所發”。后世張介賓[12]也認為：“肉里，謂分肉之里，足少陽脈之所行，陽輔穴也，又名分肉。”但細究原文，筆者認為此說尚有不妥。經文明確說：“在太陽之外，少陽絕骨之后”，很明顯就是在足太陽經前與足少陽經后；其次，該段經文重點體現的是筋急而痛，在《黃帝內經》中明確提出“主筋所生病者”為足太陽經，而且既為“肉里之脈”就當在肉內或兩肉之間，這里的“肉”會讓人很自然地聯想到經筋。足太陽之經筋“起于足小指，上結于踝，邪上結于膝……其別者，結于踹外，上腘中內廉，與腘中并上結于臀，上挾脊上項”，即從小腿后外側直上入腰背部，咳甚當然會引起腰背及相聯系經筋的牽扯疼痛。少陽之經筋“起于小指次指，上結外踝，上循脛外廉，結于膝外廉……其直者，上乘月少季脅，上走腋前廉，系于膺乳，結于缺盆”，故令人腰痛時不能咳，咳則引及筋而縮急，疼痛加劇。故該經當與此二經筋有密切聯系，或居此二經筋之間，或許是在此二經之間有別于現通行經絡體系中的一條經脈。

10 結語