雇用關系和承攬關系有啥區(qū)別

葉青

包工頭與房主經(jīng)口頭協(xié)商，以包工包料的形式為房主裝修房屋。可在結算裝修款那天，包工頭擅自爬上人字梯，不慎從高處跌落，嚴重摔傷。包工頭出院后，以他和房主是雇用關系為由，將房主告到法院，要求房主承擔醫(yī)療費及相關經(jīng)濟損失。但房主認為，他們之間是承攬關系，自己在該事故中并無過錯，不應承擔賠償責任。

驗收房屋時，包工頭意外摔傷，認定房主有責任，房主不認可

2019年，廣西柳州的趙春蘭欲裝修其位于柳北區(qū)北雀路的一套新房。8月中旬的一天，她在朋友的引薦下，認識了已在本小區(qū)裝修過幾套房子的黃興國師傅。雙方約定：趙春蘭以包工包料的方式把房子交給黃興國來裝修，雙方按最終成果結算報酬。

事實上，黃興國是一名包工頭，他接下趙春蘭的這單生意后，便讓手下的兩個年輕打工者來做。趙春蘭的老公在外地工作，她家里家外忙不過來，只在每周末去一次新房看看裝修的進度，平時則通過電話跟黃興國溝通裝修情況。

2020年春節(jié)過后，房子裝修完成。趙春蘭接到黃興國的電話，興高采烈地前去驗收。她在檢查中發(fā)現(xiàn)吊頂部位有幾處瑕疵，便指了出來。黃興國擔心這幾處會影響趙春蘭支付裝修報酬，便架好人字梯，提著一桶泥子自行上去補救。誰知，他一不小心踩空，從高處跌落下來，頭部先著地，一下子不省人事。

趙春蘭看著倒在地上的黃興國，嚇得魂飛魄散。頓了一會兒，她才想起撥打120急救電話。

很快，救護車趕到現(xiàn)場。趙春蘭協(xié)同醫(yī)護人員將黃興國抬上救護車，送至市人民醫(yī)院進行救治。由于黃興國的傷勢過重，住院治療了121天后，又到廣西腦科醫(yī)院住院治療了10天。他被診斷為急性重型閉合性顱腦損傷，GCS評分為5分。

GCS評分又名格拉斯哥昏迷指數(shù)。昏迷指數(shù)是醫(yī)學上評估病人昏迷程度的指標，現(xiàn)今用的最廣的就是格拉斯哥昏迷指數(shù)。GCS評分最高15分，最低3分，分數(shù)越低病情越重，通常情況下8分或以上病人恢復的可能性較大，7分以下預后一般較差，3-5分并伴有腦干反射消失的患者有潛在死亡危險。

黃興國出院時，醫(yī)生叮囑他：出院后全休3個月。

之后，司法鑒定中心出具了黃興國的傷殘鑒定：顱腦損傷構成一級傷殘。

此次受傷，黃興國共花費近52萬元醫(yī)療費。黃興國的妻子王蘭蘭很是不甘，她認為，黃興國是受雇于趙春蘭，為她的房子搞裝修，在施工過程中受的傷。因此，趙春蘭需要為黃興國的受傷承擔責任。

趙春蘭對此有完全不同的看法，她發(fā)現(xiàn)吊頂有問題后，并沒有要求黃興國上去修補，黃興國是擅自攀爬人字梯上去的;黃興國本身就是從事裝修的，所以她才沒有制止。趙春蘭認為，在這種情況下，她的所作所為合情合理，黃興國的摔傷與她沒有關系。

雇用還是承攬，雙方在法庭上激烈辯論

在多次協(xié)商無果的情況下，黃興國委托其妻王蘭蘭將趙春蘭起訴至人民法院，要求她支付黃興國住院、全休期間的誤工費以及住院期間的護理費、住院伙食費、殘疾賠償金（一級傷殘）、精神損害撫慰金等共計110萬元。

法院受理后，于2021年1月中旬開庭審理了此案。

庭審中，王蘭蘭認為，趙春蘭既然雇用黃興國裝修房屋，作為雇主的她，就理應賠償黃興國因此次事故而發(fā)生的各項損失。她向法庭提供了黃興國的身份證，出院小結、疾病證明書，醫(yī)療費收據(jù)、費用明細表，司法鑒定意見書等，以此證明黃興國的主體資格、受傷治療情況和支付醫(yī)療費的事實，以及本次事故對黃興國造成的傷害。

趙春蘭請了代理人出庭應訴，該代理人在答辯前首先代表趙春蘭對黃興國的意外受傷表示同情，也希望黃興國能夠早日痊愈。言畢，他才辯稱，黃興國起訴的理由不符合實際情況。

該代理人表明，黃興國與趙春蘭之間其實并非雇用關系，而是承攬關系。因為趙春蘭是將裝修房屋的工程包給了黃興國，黃興國則請了兩個工人來做，且該工程已經(jīng)完工。黃興國不是在施工過程中受的傷，而是在與趙春蘭結算裝修款的過程中擅自攀爬人字梯而摔傷的，應當對自己的行為承擔責任。言畢，代理人向法庭提供了預算單、結算單、調查筆錄、證人劉銀華的身份證明、王蘭蘭寫的1萬元借條（墊支的搶救費用）等證據(jù)，用以證明黃興國與趙春蘭之間形成的是承攬關系。

法庭上，趙春蘭一直眼含熱淚保持沉默，認真聽取訴辯雙方對此次意外事故的看法。畢竟，事故發(fā)生在自己家中，她每次想起當時的情景都覺得非常難過。照她的話說，誰也不希望看到類似事故的發(fā)生，她真心希望黃興國能早日痊愈。可就事論事，她還是堅持自己的觀點——沒有任何責任。但出于人道，她當庭表示，墊支給黃興國的那1萬元錢，就不需要對方歸還了。

法院：包工包料裝修房屋屬于承攬合同，承攬人在完成工作過程中受傷，定作人不承擔賠償責任

法院認為，黃興國主張他與趙春蘭之間存在雇用關系，并無事實及法律依據(jù)，因為黃興國以包工包料的形式為趙春蘭的房屋做裝修，雙方口頭協(xié)商一致并實際履行，應該認定雙方為承攬合同關系。《民法典》第1193條規(guī)定：“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。”

本案中，黃興國未能舉證證明趙春蘭有過失的情形，他向趙春蘭主張賠償110萬元的訴訟請求，無事實及法律依據(jù)。因此，黃興國應承擔舉證不能的法律后果，對其訴請，法院不予支持。

綜上，法院依法駁回了黃興國的訴訟請求。

（文中人物為化名）

法官點評：

《民法典》第770條規(guī)定：承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付報酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復制、測試、檢驗等工作。

第1193條規(guī)定：承攬人在完成工作過程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人不承擔侵權責任。但是，定作人對定作、指示或者選任有過錯的，應當承擔相應的責任。

實際生活中，無論是裝修房子還是改造電路，很多人都會找專人前來幫忙。可是這些人如果在干活的過程中受了傷，責任該怎么劃分呢？

關鍵就在于“找人干活的人”和“幫人干活的人”是什么關系。

法院沒有讓趙春蘭賠償損失，就是因為趙春蘭和黃興國是承攬關系。在這個關系里，找人干活的趙春蘭是“定作人”，幫人干活的黃興國是“承攬人”。而所謂承攬，就是定作人提出自己的要求，把工作完全交給承攬人去做，所需要的設備、材料、勞力和工作的方式、進度、過程，全部由承攬人負責，定作人只在最后接受成果，支付報酬就行了。

本案中，雖然趙春蘭和黃興國沒有簽書面合同，但他們約定黃興國包工包料裝修房子，趙春蘭按工作成果支付報酬，等于已經(jīng)形成了口頭上的承攬合同。黃興國自行請工人一起施工，也是承攬合同中才存在的現(xiàn)象。除非趙春蘭有過失，否則不管黃興國自己受傷，還是使別人受傷，趙春蘭都不需要承擔責任。這也是承攬關系的特別之處。

不過，如果趙春蘭提供裝修設備、材料，安排工程的各個環(huán)節(jié)，黃興國只是聽指揮，提供勞務，那么他們之間就是雇用關系。趙春蘭是雇主，黃興國是雇工。這樣的話，黃興國在裝修過程中受傷，趙春蘭就要承擔相應的責任了。

【編輯：潘金瑞】