“對位法”中的現實：周梅森現實政治題材小說論析

王璐

上世紀90年代中期之后，周梅森由歷史題材為主的小說創作轉向了關涉主流政治話題的現實題材的寫作。a誠如有學者所言：“持有正統文學觀的人并不認同周梅森后來的文學轉向。”b直到電視劇《人民的名義》形成收視率和對應小說發行量的雙重奇觀以前，學界對周梅森現實政治題材小說作品的深入討論并未充分地展開。除了一些順應政治意識形態理念的解讀外，為數不多的對周梅森作品及由此改編的影視劇的批評文章，其指瑕觀點多集中于意旨淺浮、表意直露、情節模式化等方面，相關文章理據確鑿、細讀到位，但這些論點本身基本未超出對任何一種“主旋律”文學的既有認知。值得一提的是，對周梅森現實政治題材作品較為敏銳而有力的論述，出現在劉復生《歷史的浮橋——世紀之交“主旋律”小說研究》一書中的相關章節。c在《人民的名義》引發熱烈反響之后，開始有學者發掘出該小說在進行主流話語建構與模式化敘事的同時苦心藏匿的復雜意涵，薛靜的《夾縫中的“李達康”：〈人民的名義〉如何縫合官方話語與民間邏輯》與叢治辰的《模式的限度與細節的突圍——對〈人民的名義〉的文本分析》是其中比較有代表性的兩篇。d

不論對周梅森文學實踐的轉向抱持怎樣的態度，這樣的論斷大抵是能獲得不同評價者認可的：“自覺地弘揚主流文化精神，積極展開國家政治生活的宏大敘事，是周梅森政治小說的主導性寫作立場。”e在二十多年來現實政治題材小說的寫作中，周梅森經歷著自我身份的流徙。文學界、商界、政界等多個主流領域的涉身使其經歷之豐富、體驗之復雜超過了很多書齋生活為主的作家。這樣的經驗不斷激發著周梅森對現實政治和時代大問題的言說沖動——在各式各樣的訪談里，周梅森都有此意。令我好奇的是，這種主動而自覺的寫作意識在確定了認可和配合主流政治意識形態的發言立場之后，將呈現出何樣的敘事景觀與意義指向？

帶著這樣的疑問，筆者閱讀了周梅森轉向之前的代表作品和轉向之后的各部小說。為使論述對象的邊界相對清晰，本文擬以周梅森現實政治題材的小說為研究對象進行分析。所謂現實政治題材的小說，指的是以現實政治生活為表現對象，以政治場中的為官者和職能人員為主要人物、對現實政治決策和政治問題進行反映的小說。在周梅森轉向之后的作品中，《天下財富》和《夢想與瘋狂》雖常被人們籠統地歸于“政治小說”的行列，但主要敘寫的是資本的政治，是經濟領域的故事。除去這兩部外，周梅森現實政治題材的小說作品共有八部長篇，為《人間正道》 （1996）、《中國制造》 （1998）、《至高利益》 （2000）、《絕對權力》 （2002）、《國家公訴》 （2003）、《我主沉浮》 （2004）、《我本英雄》 （2005）和《人民的名義》 （2017）， f它們即為本文探討的對象。

一、“對位法”：通往周梅森小說的另一條小徑

從小說情節推進的主要動力來看，周梅森現實政治題材的小說大致可以分為兩類。一類作品主要以案情發展為敘事線索，圍繞著案件的偵破及由此并行的反腐敗斗爭，展現代表正義的政治力量對腐敗惡勢力的追擊與懲治。《絕對權力》 《國家公訴》 《人民的名義》屬于此類。另一類作品則將情節的推演根植于官場矛盾的漩渦中，通過表現針對改革與發展中的現實問題，不同執政風格、不同價值站位或持有不同決策意見的為官者之間或明或暗的沖突，反映政治生活和經濟建設過程中存在的種種問題和改革艱難跋涉的成果。《人間正道》 《中國制造》 《至高利益》 《我主沉浮》 《我本英雄》可以歸于此類。但是，這種分類并不絕對，在第一類作品中，案件的偵破過程激化了“正邪”雙方背后政治力量的較量，官場的矛盾斗爭時刻環繞敘事的過程;第二類作品也時常呈現“反腐敗”的局部沖突，只不過腐敗案情在此類作品中并非貫穿始終的情節主線。

這種交叉并進的書寫方式實際上提示著周梅森現實政治題材小說創作的某種特征。在閱讀這類作品的過程中，隨著閱讀的累積，一些似曾相識的情節、人物前赴后繼地出現。我所指的并非一種模式化的相似。在主流政治理念的傳達，在正義戰勝邪惡、困難終被克服等情節發展方面，周梅森的這些小說確實呈現出一種總體上萬變不離其宗的相似性，但另一種相似性卻帶來了差異。這里權且將之稱作為“對位法”式的書寫，指的是諸多相似構制的敘事零件——人物、情節、場景、主題元素等——在不同的作品中被多次講述。這些講述時而呈現截然相反的現實認知與結果導向，時而相互呼應，以一部作品中豐富飽滿的情節編織補充著過去作品里曾出現過的理念化表達。

不妨從最宏闊的主題表達方面說起。周梅森現實政治題材的作品大多表現對改革的強勢進程的認可，這種對改革的肯定往往以對開拓型執政者形象的著力塑造來表現。他這類小說中的第一部《人間正道》即頗富悲情地書寫了改革闖將平川市市委書記吳明雄帶領一支改革突擊隊，克服重重困難推進改革，卻在改革蔚然成勢的同時被政治暗箭擊落，無奈離位的故事。此后的作品中，這種“改革闖將”的形象一再出現，如《至高利益》中的省委書記鐘明仁，《絕對權力》中的市委書記齊全盛、《我主沉浮》中的省長趙安邦，然而附著于人物身上的改革故事卻發生了變化。與對吳明雄的絕對肯定不同，同為改革闖將的鐘明仁其改革決策帶來了貽害無窮的國際工業園的污染問題;齊全盛為推進改革而爭取到“絕對權力”，從此一葉障目，雖自身廉潔卻對妻女和下屬一個又一個跌落腐敗的深淵毫無察覺。對改革闖將行事缺陷的呈現，到了姊妹篇《我主沉浮》和《我本英雄》中，則是通過趙安邦由激進到求穩的心態轉變，進行了更進一步的揭示。

從人物設置的角度看，當然可以說吳明雄、鐘明仁、齊全盛、趙安邦身上相同的精神血緣帶來了人物設置的臉譜化問題，但是五部小說在情節主題上卻呈現出某種“互補”，四位正面人物共享了改革者的品質，卻體現了這種品質在不同方面的影響和隨之帶來的或正面或負面的不同結果。質言之，鐘明仁、齊全盛、趙安邦實際上構成了吳明雄的另一些可能性。這些不同結果連在一起或許才構成了作者對這一類人物的完整看法。

法國學者蒂費納·薩莫瓦約在談及文學的互文性時曾說道：“文學是在它與世界的關系中寫成，但更是在它同自己、同自己的歷史的關系中寫成的。文學的歷史是文學作品自始至終不斷產生的一段悠遠歷程。”g對于每一位作家而言，作品與作品之間亦存在著這樣的關系。周梅森曾經說過：“每一部作品寫完我總有一些遺憾，……最大的遺憾往往是許多應該包容進去的鮮活的生活在創作過程中忽略流失了。因此寫作對我來說就意味著對生活的還債，一筆還完再還下一筆。” h這里存在著一個現實政治題材寫作的特殊性問題。如果說，對于其他作家而言，這種無法盡意的寫作遺憾主要受限于自我的寫作功力，每位作家都在追求自我突破的過程中，那么對于選擇了現實政治題材寫作的周梅森來說，這種“遺憾”首先受制于一種先在因素，即“這種題材的特殊敘事要求與程式已先在地、剛性地限定了作家的寫作空間與自由度。”i在這種情況下，由于表意范圍的限度，作家只能以分立互補的方式展現現實的完整面貌;又由于題材取材空間的限度，這種在不同作品中的“對位”的書寫又具有非常高的辨識度。

這種“對位法”式的書寫提供了一條通往周梅森現實政治題材小說的別樣小徑。在閱讀了全部相關作品后，雖然讀者有關單部小說類型化寫作的審美印象并未被顛覆，但對作家關于某個現實政治問題的看法的感知，對自我政治想象的豐富，卻有了閱讀單個作品無法獲得的全新印象。

就周梅森這類小說中最普遍的主題“反腐倡廉”而言，這種作品與作品之間的“對位”亦表現得十分明顯。《絕對權力》 《國家公訴》與《人民的名義》都宣揚了堅定的“反腐”信念，塑造了劉重天、葉子菁、侯亮平等堅韌果決的“反腐”斗士形象。但對于這場自上而下的“反腐敗”斗爭的復雜性，周梅森也包容進不同的聲音。如果說《至高利益》中省長趙啟功基于政治利益的考量對李東方“反腐”行動三番五次的勸阻，最終隨著趙啟功形象的逐步負面化，僅僅表現為反派勢力對“反腐”行動的破壞，那么《中國制造》里兩位正面人物對“反腐”的態度則顯得耐人尋味。正面人物前任市委書記梁清平如此告誡現任市委書記高長河：“當有人試圖打著反腐敗的旗號否定改革時，你高長河一定要給我硬著頭皮頂住！另外，腐敗現象也很復雜，是是非非縱橫交錯，不要把它看得太簡單！”j其他作品中所表達的對“反腐”問題的簡單化理解，以及所顯示的掌權者對“反腐”的堅強決心在此處出現了松動，更為復雜的是，小說后來甚至寫到高長河對市委副書記孫亞東處理烈山縣委班子的腐敗案和緊盯何卓效的腐敗問題時都表現出懷疑和不滿，甚至想讓省委下令將其調走。在《人民的名義》中，對“反腐”的異質性聲音是通過李達康這個人物傳遞出來的。在經歷了兩次被“反腐”造成的投資方撤退、GDP下落阻塞了升遷之路之后，作為市委書記的李達康還能像高長河那樣堅定“反腐”的信念嗎？作者沒有明確回答，但小說中李達康的最后一次出場卻是在和新上任的市紀委書記易學習的不歡而散中落下帷幕的。易學習關于“反腐”的制度創新“廉政責任追究制度”還未及搬上商榷的臺面，李達康便因和他談及“反腐”問題而雷霆大怒，小說由此留下了弦外之音，體現了“反腐”的現實復雜性。

通過作品與作品間的這種“對位”，周梅森筆下的現實流動起來。現實政治題材的作品很難在自身內部建立起體現復雜認知的多重層次，卻在與前后相鄰作品的連綴中搭建起映照現實的網狀結構，意義的不同層次在作品與作品的聯結與參照中獲得呈現。

二、“對位”與糾偏

在周梅森現實政治題材的小說中，經常可以看到這樣一種現象，即某部作品中模式化的一處情節在其他的小說里以“改頭換面”的方式被重寫了一次，只是這一次，作品的描繪要飽滿得多，亦真實得多，它擴展被壓縮的可能性，或填補先前的敘事空缺，將未及展開的沖突表現得充沛一些。

小說中，腐敗一方的關鍵支撐力量肖兵最后被發現是假冒的高層領導之子，人物面具的揭開便使其后的抱團勢力如多米諾骨牌般層層瓦解，籠罩著正義一方齊全盛和劉重天的巨大壓力突然間煙消云散。小說中，不斷蓄勢的艱難和后來輕而易舉的成功形成強烈的反差。這種對巧合的過度運用常常被詬病為一種模式。不過，如果肖兵真的是領導人之子會怎樣呢？關于這一點，《國家公訴》中檢察長葉子菁的辦案過程完成了對這一情節支流的補充。在這個故事中，葉子菁面對的是由一場大火所牽扯出的政府相關部門人員的瀆職、貪腐問題。由于幕后的反派是葉子菁的上級、省委常委王長恭，這便給辦案者構成了許多潛在的威壓與阻力。小說非常精彩地寫到一次驚心動魄的會議。在這個會上，王長恭時而旁敲側擊時而針鋒相對地批評葉子菁，故意令其難堪，并以保護自己的干部、維護安定局面等為名，將因為干部瀆職導致的失火案定性為讓人背鍋的放火案，周梅森在敘述葉子菁據理力爭的同時也將其所置身的險惡的政治環境與面臨的內心折磨很好地表現出來。這儼然完成了《絕對權力》中被中斷的書寫。而在《人民的名義》中，趙瑞龍更是站在了肖兵曾經身處的位置，將肖兵即將產生但終未產生的危害表現了出來，顯示了高級別的權力一旦與腐敗相結合所能引發的滔天罪案。

現實政治題材的作品在進行政治意識形態的書寫時，必然要進行一種是非分明、正邪對立的敘事。在主體情節中，沒有多少空間留給細致的人性書寫，事件不斷向前，朝著最后的結果推進，于是常常被人詬病的模式化就此生成。在周梅森現實題材的作品中，經常寫到正派為官者面對親屬的違法行為不徇私情，如《絕對權力》中齊全盛面對女兒齊小艷的經濟問題、《國家公訴》中陳漢杰面對兒子陳小沐的涉黑事件，還有《人民的名義》中李達康面對妻子歐陽菁的貪腐行為等，三者中的為官者都表現出剛正不阿的政治操守，甚至前兩部小說中父親對子女的毫不護短因為太過“絕情”而給人模式化的印象。但在《至高利益》中，這種情與理、情與法的矛盾在李東方發現對自己有知遇之恩的趙啟功很可能有嚴重的不當行為時，曾被周梅森細致地刻畫過。類似的“補充”還存在于《我主沉浮》中，小說對趙安邦處理手下干將錢惠人貪腐問題時的內心起伏與情理糾葛亦有細膩的描繪。

另一種“對位”的情況則往往表現為將某部作品中未被自身情節予以驗證的某種看法——可能是人物的一句話，幕后的某種腹誹或談笑間的一種猜測——在另一部作品中編織成扎實的情節，顯示其確實如此的可能。

在《絕對權力》中，劉重天不計前嫌秉公執事，證實了齊全盛與貪腐集團并無瓜葛，齊全盛也在有“扳倒”劉重天的機會時堅守黨性與良心，為之洗脫了貪腐嫌疑。小說結尾，兩位過去的政治對手握手言和，談到風云之后的社會輿論，齊全盛說了這樣的話：“重天，知道嗎？社會上最近又有新議論了，說我們鏡州又發生了一場政治大地震哩，這震源呢，在省城，在北京。你我都有后臺，我想是指秉義同志和陳百川同志，說我們雙方的后臺達成了什么政治妥協，所以你劉重天放了我一馬，我呢，也放了你一馬……”k把齊全盛和劉重天經過事實認定的無罪結果看作是高層政治平衡的產物，顯示了一種流行的政治窺視對真相的歪曲。但在其他小說中，周梅森又確實多次寫到了搞“政治妥協”的行為。《國家公訴》中，王長恭出面干預，以放了陳漢杰涉黑兒子陳小沐的示好來爭取對方的政治妥協;《至高利益》中，“政治人”趙啟功擅打政治牌，以利益的捆綁勸說自己提拔上來的市委書記李東方，意欲讓后者妥協不再深究案情，這些都是反面人物權謀手段的負面呈現。存在于街談巷議中的“政治傳說”在《絕對權力》中被否定，卻仿佛是對其他作品中的權力矛盾及其解決方式的一種總結。

在現實政治題材的作品中，反面人物從來都是一種特殊的存在。誠如有論者所言，“通過反面人物性格的復雜化來增強作品反映現實的深度是眾多反腐小說的追求”。l周梅森的作品亦利用反面人物來表達看法。在小說中，反面人物終究會露出真面目，他們的行為和言語也隨之受到清算，在總體上被否定。在這種立場的掩護下，作家借反面人物之口反而時時流露出不便通過正面人物表達的現實認知。《人間正道》中，作者別出心裁地以肖道清的日記表達了他對吳明雄改革氣魄的復雜看法：“權力的作用是巨大的，它改變人，塑造人，同時也腐蝕人。”m肖道清把吳明雄冒著政治風險大刀闊斧改革的行為視作由權力的獲得所激發的做事魄力，并認為這顯示著一種政治野心的膨脹。這種猜測雖然在《人間正道》中被文本敘事證明為“小人之心”，但在此后的《至高利益》中，作者借賀家國的自我審視對同肖道清本質一樣的看法進行了具象描述：“權力真有一種難以抗拒的腐蝕力量。剛上任時，聽人家喊他賀市長，他很不習慣，現在人家若是不喊他賀市長，他就不習慣了;……剛上任時，對上主席臺不習慣，現在針對任何會議，他都知道自己在主席臺的位置應該在哪里，是左四抑或是右五。倘若會議主持者粗心大意，沒讓他上主席臺，他嘴上不說，心里準不高興，這又是一種不習慣。”n權力濡染下人心人性的變異過程在正面人物賀家國的感慨中顯現出來，更在《國家公訴》里的局部情節中得到了回應。公安局副局長伍成義被升任代局長后態度改變，對葉子菁新的調查要求拒不配合，說話做事的方式變得和被拿下的前公安局長一模一樣。他已如肖道清所言，被權力“改變”“塑造”和“腐蝕”。

《人間正道》里的反面人物之語雖然曾經隨同反面人物的被否定而被壓抑，在審美的層面，也因為僅僅是“看法”而未能得到血肉豐滿的呈現，但在此后作品中的一次次回響卻讓話語獲得了生命，證明了這也是靠近問題真實本質的見解。這或許就是周梅森為類型化寫作所找尋到的一種糾偏的方式。如果這純粹是一種巧合，則體現著作家某種寫作的無意識——將現實的全貌以分裂的方式表現得盡可能多一些，這是一種呈現“自我”的渴望。當然，作為讀者的我們更為期待的是，這種回響與擴展、附和與改造、遷延與增強，倘若能在一部作品中完成它的全部，則必將給人更為深長的審美感動，但這種愿想或許是對當下現實政治題材作品的苛求。

三、聚焦“絕對權力”的核心思索

在最籠統的意義上，“對位”存在于一切文本之中，正是在文本與文本的相互參照與交集中，生成著愈發完整的對世界的寫照。現實政治題材小說所反映的政治現實總是親近于某種主流政治觀念，然而其復雜性在于，“一旦我們真正進入文本內外的文化場域，就會發現，它們并非簡單地迎合現實、迎合主旋律，……甚至進一步而言，如果說主旋律的確內含著某些真切的現實問題，它們又是在對其中某些問題的探索中把主旋律深化、具體化和復雜化，由此一來，一些被口號式的主旋律觀念所遮蔽的空間和聲音正藉此得以呈現”。o周梅森小說的命名總透露著明確的理念信息，“人間正道”“至高利益”“人民的名義”似乎都已將敘事迎合主旋律的價值指向先行示出。然而，如果說周梅森的現實政治題材的小說也“內含著某些真切的現實問題”，也在對政治生活的觀照中顯示著作者對政治問題的獨特思考，那么《絕對權力》這部作品的名字恰恰代表了周梅森現實政治題材小說中掩映在宏大主旋律敘事下的核心思考，在周梅森其他各部現實政治題材的小說中幾乎都有與之“對位”的回響。

《絕對權力》書寫了發生在鏡州市的腐敗大案的偵破過程，由于腐敗案件牽涉了鏡州市市委書記齊全盛的家人，齊全盛被隔離調查。小說的結尾，比腐敗案的成功告破更重要的是，雖然齊全盛被證明是廉潔的，但曾經一手遮天的他受到了教育，認識到追求“絕對權力”的錯誤。作者通過齊全盛的自我檢討表達了小說的這層意思：“如果時光能倒流，這七年能重來一回，我就不會向陳百川同志要什么絕對權力了，我會和重天好好合作，也許鏡州會搞得比現在好，起碼不會鬧出這么嚴重的腐敗問題！”p齊全盛的“悔過”為小說標題指向的核心問題給出了一種訴諸個人的解決辦法，但體制性的問題不會就此消散，周梅森一次又一次地在作品中叩問這一問題。

在最好的情況下，“絕對權力”能以巨大的合力實現效率的極致，《人間正道》中平川市的飛躍式發展印證了這一點。然而更長遠地看，“社會幸福建立在權威和自由的巧妙結合的基礎之上”，q但“絕對權力”帶來了絕對的“權威”。無論權力的掌控者本意如何，它都有可能造成巨大的破壞性后果。周梅森在《至高利益》中重點反映了這一問題。作為西川省的一把手，鐘明仁成為了“絕對權力”的持有者。由于做派強硬說一不二，他所拍板的決策無人敢真正質疑。“絕對權力”猶如一道幕布將它的掌握者與真實的世界相阻隔，使鐘明仁一直無法看到他所拍板的國際工業園的真實圖景。直到趙啟功不端行為暴露，為了自保，他不得不打出政治牌，以國際工業園長達十五年的污染問題攻擊鐘明仁，一切才暴露了出來。像《至高利益》中這種由權力體制的弊端而產生的負面影響，周梅森的小說中還有諸多體現，《中國制造》中烈山縣整個班子的腐敗問題、《國家公訴》中省委常委王長恭對長山市失火案調查程序的一再干預等，都顯現了“絕對權力”的危害。

然而，周梅森對“絕對權力”的思考不僅僅停留在對事件性后果的揭露上，他還更進一步，寫到了這些置身權力中央的個體，他們的某種精神性的后果——一種權力之于人性的腐蝕。在《中國制造》里，在對改革與發展的共同目標的追求中，實現路徑的設想差異因為糾結著現實的人事考量，演變為前行者與后繼者的激烈沖突。前任市委書記姜超林對新任市委書記高長河言語與行為的極度敏感、種種猜疑都體現了一個習慣于身處權力中央的為官者在權力轉移后的精神失落。而在《至高利益》中，周梅森把這一探問表現得更為激烈。在一次民主生活會上，趙啟功為了掩蓋自己的問題絕地出擊，把眾人不敢提的國際工業園的污染問題拋給了鐘明仁。而后者難以承受趙啟功關于“一把手政治”一針見血的指摘，竟暈倒在民主生活會的會場。為了使表意更為清晰，周梅森甚至一反趙啟功向來的負面形象，表現出他在鐘明仁暈倒后的愧疚與反思，為的是強化對鐘明仁精神缺陷的凸顯。敘事者所講述的趙啟功的心理活動不無反諷：“他并沒說錯什么，也沒發過脾氣，而且是平生頭一次真正站在黨和人民的立場上講了一些負責任的話。講的時候自己都很感動，怎么就沒感動得了鐘明仁呢？怎么反倒把鐘明仁搞倒了呢？鐘明仁究竟是他搞倒的，還是自己倒下的？”r在權力的巨大慣性和浸淫下，一個正直精干的為官者卻失去了面對自我的能力，作風強勢和情緒脆弱的反差深切地揭示出權力者的思維固化與精神凝滯，這亦是權力膨脹的后果。

周梅森作品中寫到的政治生活，由于缺乏一種良好的制約機制，不僅僅是反面人物顯示出對權力的渴望與貪婪，那些品格過硬的為官者亦無意間透露著權力的傲慢與偏見。《中國制造》中姜超林對田立業工作能力的固執判斷讓田立業做了很長時間的冷板凳，直到高長河上任后，田立業的為政才華才得以施展出來。在《我主沉浮》中，省長趙安邦對馬達的約見全然是一種權力威壓的彰顯。周梅森頗富喜劇性地描寫了馬達接通知后去見趙安邦的情景。就因為馬達正對趙安邦手下的得力干將錢惠人展開調查，趙安邦便晾了馬達一下午，見面后三言兩語就欲將其打發。小說對馬達等待過程中坐立不安、忐忑難堪的場景描繪得可謂妙趣橫生，顯現出的則是正面人物趙安邦在此刻的傲慢與專橫，這種對權力的肆意揮灑體現了權力對人性的裹挾。

幾乎可以說，周梅森現實政治題材小說中寫到的那些主要掌權者，誰都在意手中的權力，誰都以難以抗拒的自我確信行使著手中的權力。但是，這其中依然還有些微的差別。對不同的掌權者來說，有的掌權者迷戀的是權力帶來的名聲威望與個人利益，為此不惜動用一切心思來確保手中的權力，而有的掌權者則在個人的考量之外，還被另一種意識所約束和規范，那就是權力的行使所產生的優劣結果。對公共事業的熱忱、對與權力相對應的責任的體認將他們與第一種為官者區別開來。因此，在《中國制造》中，當洪水滾滾而來，姜超林放下了先前與高長河的嫌隙，憑借自己的為政經驗幫助高長河解決了迫在眉睫的危機;在《我本英雄》中，趙安邦在方正剛顯示出切實的工作思路后，便及時調整了先前對他的看法，不因為他是于華北“陣營”中的干部就另眼相待。

不過，現實的復雜性在于，這一些微然而本質的差異在現實中常常是被模糊的。不單那些權力的“個人主義”者會以他們的固有思維看待那些懷抱公心的掌權者，在旁觀者的眼中，兩種掌權者價值立場與行為邏輯的差異也常常被忽視。周梅森在各個小說里用不同的故事來表現這一深深的誤解。《我本英雄》中，趙安邦兩度調離方正剛雖帶有某種權力的偏視，但主要還是因為他不認可方正剛的計劃經濟理念，但在旁人眼中，這仿佛是因為方正剛曾受命調查過趙安邦，連事不關己的偉業國際高層陳明麗也感覺這是趙安邦對方正剛的報復。《至高利益》中，李東方堅守原則據實反映趙啟功的問題，卻被許多干部視作是賣主求榮;《國家公訴》中葉子菁堅持一查到底，還火災中的無辜喪身者和被冤枉的“肇事者”以公道，卻激起“官憤”，被認為是要用自己同志的血去換得個人成就。這種殘酷的道德誤解讓堅守原則、秉持公心的人陷于一種倫理的困境中。

兩類為官者的差異常常還在另一個問題上被模糊，那就是權力場中敏感的關系問題。拉幫結派、黨同伐異是官場上應該杜絕的現象，但官場并非無情之地，人的情感特質幾乎先在地決定了在官場上，權力的各個層級之間必然也存在著情感的親疏。這是一種普遍的人性情感在特殊空間中的存在。但由于權力空間的特殊性，情感的來源便有了差異。對于有些權力者來說，情感來源于價值理念的相似、政見的一致，也就是說其對他人的情感好惡取決于對方的思想與行為本身。例如，《我本英雄》中趙安邦對方正剛情感的親疏變化，《人民的名義》里侯亮平與趙東來由互有芥蒂到惺惺相惜的轉變，都是基于一種相對客觀的價值判斷，是隨著事實結果的變化而改變的;而另一些權力者的情感動機，則取決于對方手中權力的分量。《絕對權力》中的趙芬芳見齊全盛仕途或有危機，對之態度隨即改變，這還是一種比較簡單的見風使舵，在《我主沉浮》中，錢惠人的話則典型地體現出這后一種情況的情感心理：“所謂組織都是由一個個具體人組成的，他的組織就是白天明、趙安邦，只有跟這兩位領導干，他才會有出路。”s錢惠人和趙芬芳的不同在于他尚有政治常性，敢于和趙安邦“共苦”，但其基于全然個人利益判斷的情感取向不僅預示了其最終行為的迷失，也因為一種情感濃度的表象相似，迷惑了趙安邦許多年。白可樹之于齊全盛（《絕對權力》）、丁義珍之于李達康（《人民的名義》）亦是同理。這可以說是人性心理所導致的復雜現實在權力場中的一種反映。然而普通生活中情感現象的表同實異其影響多在個體，但在政治生活中，這種感情傾向的迷霧卻可能引起軒然大波，小說中反面人物的行為后果已然說明了這一點。

正是在對這種權力體制與人性情感的交錯描寫中，周梅森現實政治題材的小說揭示出當下政治生活中種種應當解決而難以解決的問題——由此，現實政治題材的小說露出了其“非確定性”的一面。

【注釋】

a對周梅森創作轉向的梳理，可參考賀紹俊：《周梅森創作論》，見賀紹俊編：《周梅森研究資料》，人民文學出版社2016年版，第3-18頁。

b賀紹俊：《新政治小說及其當代作家的政治情懷——周梅森論》，《文藝爭鳴》2010年第7期。

c劉復生：《歷史的浮橋——世紀之交“主旋律”小說研究》，河南大學出版社2005年版，第80-118頁。劉復生將周梅森現實政治題材的小說視作“新改革小說”的代表作品，這一命名或可商榷，但其中的分析與提煉精彩迭現，指證了小說中意識形態表意的種種方式。

d薛靜：《夾縫中的“李達康”：〈人民的名義〉如何縫合官方話語與民間邏輯》，《文藝理論與批評》2017年第3期;叢治辰：《模式的限度與細節的突圍——對〈人民的名義〉的文本分析》，《揚子江評論》2017年第5期。這兩篇論文前者細致分析了《人民的名義》中超出政治意識形態意旨的“言外之意”，后者對李達康形象的豐厚內涵有新穎的分析。

e吳道毅：《周梅森政治小說創作論》，《武漢大學學報》2012年第5期。

f其中，《至高利益》中“基層政治學”和“基本國策”章的部分內容曾合并為《基本國策》先行發表于《北京文學》2000年第8期。

g[法]蒂費納 ·薩莫瓦約：《互文性研究·引言》，邵煒譯，天津人民出版社2003年版，第1頁。

h李冰：《周梅森：寫作對我來說意味著對生活還債》，《北京娛樂信報》2005年12月13日。

i劉復生：《歷史的浮橋——世紀之交“主旋律”小說研究》，河南大學出版社2005年版，第113頁。

j周梅森：《中國制造》，作家出版社1998年版，第58頁。

kp周梅森：《絕對權力》，作家出版社2002年版，第416頁、325頁。

l李友良：《烈火中閃爍的國徽——論周梅森的〈國家公訴〉》，《當代文壇》2004年第3期。

m周梅森：《人間正道》，人民文學出版社1996年版，第117-118頁。

nr周梅森：《至高利益》，作家出版社2000年版，第422頁、402頁。

o喬煥江：《新世紀文學中的“復數”經驗——以陸天明的“反腐小說”為例》，《文藝爭鳴》2010年第7期。

q[法]耶夫·西蒙：《權威的性質與功能》，吳彥譯，商務印書館2015年版，第4頁。

s周梅森：《我主沉浮》，作家出版社2004年版，第63頁。