可討論的“黑話”

郭影強

近來，網傳字節跳動的張一鳴嚴肅批評了一段“互聯網黑話”：“底層邏輯是打通信息屏障，創建行業新生態。頂層設計是聚焦用戶感知賽道，通過差異化和顆粒度達到引爆點。交付價值是在垂直領域采用復用打法達成持久收益……”

此事在網絡上迅速引起熱議。然而事實上各行業的確廣泛存在一些“黑話”，只有行業內的人才知道背后所指的具體意思。進一步地，有人考證了黑話的必然：黑話來源于行業內人對某些名詞或概念的縮略用語，或者用于識別陌生人是否懂得本行業潛規則的一種檢測方式。也就是說，黑話也好白話也好其實是一種廣泛的語言表達甚至是知識形態。

那么，日常教學中有學科黑話嗎？問題暫且不管，這里介紹一下我近日閱讀到的關于教育中的黑話的觀點。近讀臺灣黃武雄先生《學校在窗外》一書，常見思辨深入、見解深刻的論述，頓生相見恨晚之感。黃武雄先生首先將已經普遍學科化的知識和學習者攜帶自身豐富體驗的知識進行了區分，把過于學科專業（概念）化的知識，稱為套裝知識。由此可知，我們常說的“知識分子”是指“經過長年套裝知識訓練，擁有特定專業能力的人”。在一個專業化的社會里，知識分子承擔了社會的專業化運作的職能工作，因此經常處于社會系統的重要位置，更有很多人位居精英階層。然而，知識分子既借由專業知識事實上形成一種專業壁壘，也會掌握行業“套裝知識”的“黑話”。因此，這里有一個知識分子容易掉進的坑：“知識分子之所以異于別人，唯一的分叉點是其善于掌握抽象形式的邏輯符號，善于運用套裝知識中的‘黑話，而非比別人更真實地認識世界。”

毫無疑問，教師在日常教學中經常遇到的狀況，就是學科的偏于書面化的知識表達如何化為能夠與學生日常經驗對接起來的白話表達。從黑話到白話，教師會經常督促學生認真閱讀課本，理解課本所講的內容的專業含義。這當然是引領學生習得專業概念和專業表述的一條必經之路，另外，教師把比較晦澀難懂的專業“黑話”用通俗易懂的“白話”敘述出來，也是作為為學生提供學習支架的必需的工作。我在一篇文章中提到，研究性學習需要經歷“研究形、研究型和研究性”三個階段的階梯認知，就是發現學生需要經歷把概念經驗化、把經驗概念化的過程。在此基礎上，才能將研究性學習的思想融入整個研究主題的學習過程。

學科知識的專業化詞語自有其概括簡潔、涵蓋面廣的優點。然而每當我聽學生進行項目匯報，把“環保、科技、人性關懷……”這樣的一個個大詞語用于描述自己的作品或者制作過程的時候，就會忍俊不禁。有時候跟學生討論這樣的說話方式從哪里來，有些學生反思是從政治課、歷史課等科目的答題中學到的。我想，這雖然可以歸于學生模仿的稚拙，但也反映了刻板的套裝知識教學對學生表達力和思考力的一種傷害。

對此，黃武雄先生建議了三條原則：問題中心、經驗穿透和回歸根本問題。在我看來，這三條原則都可以歸為項目式學習的核心原則。在項目學習中，我們經常要重新審視驅動問題，結合學生的經驗和學科的概念來引領學生進行學科探究，最終回到知識與經驗視角兼具的真實學習過程中來。

黃武雄先生在書中說：知識不只是工具，更是意義。希望我的文字以后也盡量減少蹩腳的“黑話”。