媒體倫理失范在框架競爭中的影響機制研究

連雅迪 嚴怡如 黃霽風

摘要：新媒體時代，媒介在新聞報道面臨著媒介框架與受眾框架的競爭。處于一個傳統倫理社會，我國受眾對社會公共事件的認知框架明顯受到了道德基模的影響。從澎湃新聞對“湯蘭蘭事件”報道的框架競爭中可以看出，媒體在框架的高、中、低三個層面采取了一系列增強報道話題性的策略，以吸引受眾注意。但這一策略忽略了信息和反饋的質量，造成了嚴重的媒介倫理失范，并由此引發了框架競爭和受眾的對抗性解讀。

關鍵詞：框架理論;框架競爭;湯蘭蘭事件;媒介素養;媒介倫理

中圖分類號：G212 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2021）13-00-02

互聯網的發展帶來了社會話語體系的去中心化和再中心化趨勢。在此背景下，網絡受眾對媒體不再一味仰視，相反，他們“擁有了獨立思考能力，話語權日益在手的受眾逐漸具有一定的媒介素養，能夠輕易地參與到新聞事件的討論中”[1]。作為個體的受眾具有自身的認知框架，并依此選擇、解釋和評價新聞報道。同時，當前“新聞傳播主體的多元化，傳統媒體與新媒體之間競爭激烈”[2];媒體追逐經濟效益，忽視社會效益，報道主觀性傾向明顯，導致受眾框架和媒介框架的競爭加劇并產生對抗性解讀。2018年初，澎湃新聞（下稱“澎湃”）中題為《尋找湯蘭蘭》的調查性報道因倫理失范遭到了尖銳批評。關注新媒體環境下輿論事件中存在的框架協商和競爭，對于互聯網語境下的媒體輿論引導和報道倫理問題的探討具有研究意義。

1 媒介報道對受眾的框架設置

框架是“人們或組織對于社會事件主觀的解釋與思考結構”[3]，包含高、中、低三層結構。高層結構是對于事件主題的界定;中層結構包含事件的過程、結果、歸因和評估等;低層結構則是語言、符號等的具體呈現?？蚣艿幕緳C制包括選擇和重組，“選擇機制包含排除作用，能對事件起到分類的作用;重組機制則包括排序，顯示對事件部分的強調”[4]。

1.1 媒介報道中的框架設置

1.1.1 高層次結構：偏向性的主體界定和消息源設置

澎湃通過具有明顯申訴者優勢的報道話語建構了湯蘭蘭案件“冤案”的媒介真實。新聞主題（標題）通常反映報道的主旨，即框架的高層次結構。新聞標題中的“尋找湯蘭蘭”把湯蘭蘭置于矛盾中心，指出首要任務是尋找此人。在“少女稱遭親友性侵”的表述中，“少女稱”則意指“遭親友性侵”僅是湯蘭蘭的一面之詞，暗示了澎湃對案件真實性的質疑。“11人入獄”的表述中，僅描述11人入獄的結果，而隱去其原因。“本人失聯”中將湯蘭蘭的“失聯”建構為一種不負責的行為。其貌似客觀的描述中暗含“湯蘭蘭可能偽證”“11人可能是無辜的”的立場，而這也是該報道框架中的主旨。

媒介對信息的把關、選擇和重組是基于媒介自身的框架進行的。在消息源的選擇上，澎湃主要選擇了湯母萬某和湯家代理律師付某的直接陳述，具有極強的偏向性。報道中的主要材料主要來自案件的被告人，用以確定是否懷孕的B超單是由湯母萬某提供的，村民紀某提供了受害人湯蘭蘭向劉某姑姑索要1萬元的電話錄音，而紀某的哥哥恰是被告人之一。而關于干爸李某、干媽王某等關鍵證人提供的信息，澎湃稱由于二人拒絕接受采訪，只能在判決書中提取記錄。因此，澎湃報道中的情感傳遞和新聞事實呈現皆偏向被告，導致整個報道話語的明顯失衡。

1.1.2 中層次結構：倒置的敘事和歸因

澎湃以倒金字塔結構對事件進行報道。金字塔結構報道中的順序基于信息的重要程度，媒體把最想讓觀眾接受的一部分內容放在最前面，從而試圖引導受眾的思考方式。這種結構具有類似屬性議程設置的效果，議程設置理論認為“媒介議程對某一事件或話題的報道頻率越高，公眾心中對這個話題或報道的重視程度就越高”[5];類似地，媒介對事件的某一屬性給予高顯著性，會引導受眾更多地思考這一屬性，從而改變對事件的看法。報道中“14歲那年，正在讀初一的湯蘭蘭把全家人送進了監獄”獨立成段，成為全篇最核心的信息，而“湯蘭蘭被性侵”這一原因則被隱去，從而試圖倒置觀眾對湯蘭蘭事件的歸因。通過框架的選擇（排除）機制，報道建構了“冤假錯案”框架，在報道中僅選擇了被告一方的申訴書，有意回避了法院的判決書，從而淡化了全家人的犯罪事實。

通過將11人入獄歸因為湯蘭蘭的舉報，澎湃試圖對公眾進行框架設置。按照事實邏輯，11人對湯蘭蘭實施犯罪是因，入獄是果。然而，澎湃卻以“湯蘭蘭的一封舉報信把全家人送進了監獄”的文本把全家人入獄倒置歸因為湯蘭蘭的舉報。在此表述中，湯蘭蘭被設置為施動者，實施犯罪行為的全家人則被設置為受動者，而這種“施動—受動”關系也建構了一種強弱關系：作為施動者的湯蘭蘭被置于強勢地位，而作為受動者的全家人卻被置于弱勢地位。此外，報道中羅列了許多與案件無關的信息，如“家中僅剩4歲的小弟弟”“爺爺大量吐血不治而亡”等，渲染了這個家庭所承受的痛苦，并將其歸因于湯蘭蘭，以此激發受眾對被告方的同情。

1.1.3 低層次結構：情緒化的表達

在框架的低層次結構上，澎湃通過大量的細節描寫和情感化的表達試圖為被告方贏得受眾的同情，進而主張其“冤假錯案”的觀點。它在報道中展示湯蘭蘭與家人和睦的照片，意在通過情感認同影響受眾對案件的認知，從而將該事件從犯罪轉移為家庭問題。

在文字表述上，澎湃新聞在其標題中通過“入獄多年”“堅持申訴”等用語對11人的悲慘境遇進行強調，建構出被告冤屈難伸、原告消極逃避的媒介真實。同時，使用“‘零口供定罪”“逼供”“誘供”等字眼，建構冤假錯案框架，以此強調被告方維權之正義，意指司法不公正。從詞語的感情色彩上來看，報道中具有明顯的感情偏向。報道中與被告方有關的詞性多為積極性的，如“堅持”“奔波”，由此增強了審判存在疑點、被告堅持清白的媒介真實。反之，與湯蘭蘭有關的詞語則是貶義詞語較多，如“大禍”“人間蒸發”等。這種極具偏向性的用語將原被告分別于負面、正面的情感相連，由此試圖對受眾產生框架設置效果。

2 媒介倫理失范激化框架競爭

戈夫曼認為框架具有慣例化和語境化的特點，與特定社會的文化傳統、價值觀和現實政治相關。受傳統道德觀念的影響，中國受眾對公共事件的認知會“傾向于激活道德基模，賦予事件道德意義”[6]。因此，澎湃報道中存在的媒介倫理失范會使得其媒介框架與受眾框架產生對抗式的競爭。對于受眾來說，框架是解讀的基模，受眾在自我認知基礎、價值偏向和個性需求等多層因素的影響下，對報道進行個體化的解讀和闡釋。面對媒體的報道，受眾會將新聞內容盡量納入自我認知框架，通過解讀強化既有認知，而針對與自我認知相違背的內容，則可能采取對抗性解讀。在解讀澎湃的報道時，受眾不僅對作為受害者的湯蘭蘭表現出強烈的同情，也直接對澎湃提出了譴責和質疑，存在明顯的框架競爭。

通過對澎湃報道下的熱評的統計及細讀，可以發現報道所進行的框架設置的確起到了一些效果。部分評論表示“刑訊逼供，草率辦案，重要證據鏈缺失，甚至零口供結案，這些都是疑點”“希望此案重新審理，找出事實真相”。但總體而言，大多數網民對報道產生了對抗性解讀。換言之，澎湃的媒介框架被大多數網民拒絕，即在框架競爭中處于劣勢。從上述對抗性文本中可以歸納出兩個主要框架，即道德譴責框架和同情框架。道德譴責框架指從道德層面對湯蘭蘭親人和媒體進行批判和譴責，具體語句表達有兩種。第一，譴責湯家人，如“惡魔親屬”“這家人真是令人發指”;第二，直接批判媒體，如“垃圾媒體”“背棄新聞原則”“惡意引導輿論”“吃人血饅頭”等。同情框架則主要表現為對作為受害者的湯蘭蘭的同情，具體表達有“憑什么讓湯蘭蘭再受一次傷害”“希望湯蘭蘭永遠不要出現”“拋開真相不說，湯蘭蘭很可憐，很悲哀，甚至可以說是悲慘”。

新聞并非自然產物，而是“媒介組織與社會文化習俗等相妥協的產物，肩負轉化和傳遞社會事件的公共功能”[7]。作為調查性報道，更應以“揭示某些事及公共利益的事件信息及原委為己任”[8]，即“用事實說話，顧及正、反、中三方信源，全面而立體地呈現事實”[9]。澎湃在報道中進行了極具傾向性的煽情化表述，其在質疑辦案工作機關的過程中，不僅缺少對事實真相連續全面的呈現，反而基于其預設立場模糊情與法的界限，超越司法程序搶先對案情作出判斷，形成媒體逼視和輿論綁架等越權現象。上述媒介倫理失范削弱了媒體的公信力，從而導致受眾對媒體報道框架的拒絕。此外，澎湃的報道具有過度注重話題性的傾向，這種傾向可能導致“捕捉注意力的事實比受眾的品質、態度和反饋更為重要”[10]。與傳統媒體時代相比，新媒體時代的倫理缺失現象更為嚴重，媒體之間競爭激烈，通過煽情、聳人聽聞的消息吸引受眾眼球，同時“對于轟動的執念使新聞報道極盡夸張、煽情之能，渲染對立情緒而淡化了社會公益”[11]。我國是一個傳統的倫理國家，而對湯蘭蘭作為受害者的認知建構了同情弱者的認知框架。但澎湃在事件真相尚未清晰的情況下對湯蘭蘭與村民身份的倒置包含了對基于道德的受眾認知框架的顛覆，其實質是對中國傳統價值觀的解構。這種媒介倫理失范使得澎湃報道框架中層次的評論缺乏說服力，同時其低層次上的煽情文本亦使得媒介缺乏專業性。若媒體在報道過程中預設立場、先入為主，戴著有色眼鏡看問題，最后造成報道失實[12]，必然導致媒體報道公信力的降低，使媒介框架在框架競爭中處于弱勢。

3 結語

新媒體語境下受眾框架和媒介框架間的競爭更為頻繁和激烈。澎湃和公眾受眾之間的框架競爭說明技術賦權使得受眾的地位發生了根本轉變，不再滿足于被動地充當信息的接受者，而是積極謀求行使自己的話語權，或積極參與媒體信息的傳播過程，或主動表達對新聞事件的態度立場。對于新聞媒體來說，新聞報道的框架是媒體組織進行把關的結果，把關力的削弱、傳播主體的隱匿性、利益的驅動會造成媒介倫理失范，并導致媒介框架在框架競爭中處于弱勢。在新媒體語境中，新聞工作者要堅持客觀、真實的原則，在新聞框架的架構過程中平衡各種消息源，恪守媒介倫理，避免媒介審判等越權行為的發生。同時，面對媒介建構出的各種媒介真實，受眾也要提升自身媒介素養，理性建構和解讀框架，如此才能在與媒介框架的協商互動中形成良好的輿論格局。

參考文獻：

[1] 黎婷.新媒體時代我國環境新聞的發展[J].青年記者，2019（26）：43-44.

[2] 位云玲.新聞反轉的內在機理、影響及治理探究[J].新聞知識，2019（04）：86-89.

[3] 臧國仁.新聞媒體與消息來源[M].臺北：三民書局，1999：32.

[4] 周慕維.論網絡社交媒體中明星藝人的公告框架與效果——以某工作室公告為例[J].藝術科技，2020，33（15）：63-66.

[5] 李曼婷.關聯網絡議程設置視角下明星人設的建構和傳播[J].戲劇之家，2019（35）：71-73.

[6] 郝永華，蘆何秋.風險事件的框架競爭與意義建構——基于“毒膠囊事件”新浪微博數據的研究[J].新聞與傳播研究，2014，21（03）：20-33，126.

[7] 蓋伊·塔奇曼.做新聞[M].麻爭旗，劉笑盈，徐揚，譯.北京：華夏出版社，2008：173.

[8] 丁柏銓.調查性報道的若干理性思考[J].當代傳播，2013（04）：10-13.

[9] 楊瑞銘.后真相時代下調查記者的倫理法制素養缺失與重建——以“湯蘭蘭案”的報道為例[J].南方論刊，2019（08）：75-77.

[10] 喻國明.試論受眾注意力資源的獲得與維系（上）——關于傳播營銷的策略分析[J].當代傳播，2000（02）：23-24.

[11] 鐘劍茜.媒介融合時代新聞生產中的受眾參與[J].當代傳播，2012（01）：95-97.

[12] 尤旖蕓.新媒體語境下粉絲形象的污名化探析[J].東南傳播，2019（12）：116-119.

作者簡介：連雅迪（1996—），女，山東威海人，碩士在讀，研究方向：新聞與傳播。

嚴怡如（1997—），女，江蘇無錫人，本科，研究方向：新聞與傳播。

黃霽風（1984—），男，江蘇南京人，博士，講師，研究方向：動畫與當代藝術。