上市公司財務造假的主客觀動因分析

王宇凡,張 歡,趙春陽,朱怡欣

（上海工程技術大學 管理學院,上海 201620）

一、引言

經濟全球化是當今世界經濟的發展趨勢,作為一種商業語言,會計正朝著全球化進程邁進。與此同時,財務造假也成為了世界各國普遍存在的一大問題[1]。上市公司財務造假就是將企業各種財務缺陷和隱患隱藏起來,以可觀的財務報告欺騙投資者做出錯誤的判斷和決策,擾亂市場經濟秩序,侵害國家和社會公眾的利益[1]。文章在已有的研究成果基礎上,假設財務壓力和管理者權力強度是財務造假的主客觀原因。其次選取了2019 年證監會披露的50 家財務造假和50 家未造假的上市企業,用主成分分析法找出對于企業來說較為重要的財務因子,用Logistic 回歸分析研究這些財務因子代表的財務壓力,以及管理者權力強度的相關指標對財務造假產生的影響,驗證提出的假設。最后根據得出的結論提出對策建議,以此來減少上市公司財務造假行為。

二、相關研究現狀

國外學者從20 世紀30 年代起,就開始對財務舞弊的影響因素進行研究,目前學術界比較認同的主要有以下幾種理論。首先是財務舞弊的冰山理論,即雙因素理論[2]。這種理論認為審計中比較容易識別的是內部控制的健全和嚴密,只是影響財務舞弊的冰山一角,更重要的是對企業造假行為的動機分析。其次是財務舞弊的三角理論,認為企業舞弊主要是壓力、機會和借口共同作用的結果。再次是關于財務舞弊的GONE 理論,即四因素理論。G指 Greed,貪婪,人們為了滿足自己的貪欲,進行財務造假獲得更多的收益;O 指Opportunity,機會,管理層為了實現財務舞弊會尋找適當的時機;N 指Need,需要,舞弊者需要通過舞弊行為獲得更多的資金;E 指Exposure,暴露,舞弊行為被證監會等檢察機關發現和披露。最后是財務舞弊因子學說理論,即多因素理論。這個理論是在GONE 理論基礎上發展出來的,將舞弊因素分為一般風險因子和個別風險因子[3]。一般風險因子主要與組織環境有關,即可以實施舞弊的時機,舞弊被曝光的可能性,以及曝光之后受到處罰的嚴重程度,主要是客觀因素。個別風險因子則是指管理者的道德品質以及舞弊者實施舞弊的動機和欲望,主要是主觀因素,因人而異,當舞弊者有通過舞弊獲利的欲望,并且認為有實施舞弊的時機時,舞弊就會發生[4]。

本文主要根據舞弊因子學說理論進行簡化,將客觀因素固定到企業的財務壓力上,面對越來越激烈的市場競爭,企業必然會有財務壓力。主觀因素則是固定在管理者權力強度上,管理者由于其身份的特殊性,擁有更多的權力,可以凌駕于內部控制之上,有更多實行造假而不會被發現的時機。

三、主成分分析

（一）數據來源

本文選取了2019 年因虛增收入,虛增利潤等財務造假手段被證監會通報的50 家上市公司作為造假樣本,剔除了近幾年來頻繁更換管理者的上市公司,同時選取了50 家連續三年經營良好的未造假企業作為對照樣本。通過國泰安數據庫和同花順數據庫,以及巨潮資訊搜集到研究所需要的數據,并利用SPSS 23.0 完成主成分分析。

（二）變量和方法選擇

為了確定上市公司重要的財務指標,對選取的100 家企業進行資料收集,通過查閱2019 年這些公司的財務報表,最終選擇了反映企業利潤和投資前景的凈利潤（億元）、營業收入（億元）、每股收益（元）、毛利率（%）、市盈率（倍）等16 個財務指標。

主成分分析,是考察多個變量間相關性的一種多元統計方法,研究如何通過少數幾個主成分來揭示多個變量間的內部結構,即從原始變量中導出少數幾個主要成分,使它們盡可能多地保留原始變量的信息,且彼此間互不相關[5]。本文采用主成分分析方法從16 個變量中找出對企業重要的幾個財務因子,以此來探究這些重要因子代表的財務壓力與企業財務造假是否相關。

（三）主成分分析

進行主成分分析后得到了KMO 和巴特利特檢驗結果,KMO=0.653＞0.5,說明變量之間存在相關性,顯著性水平=0.0＜0.05,說明數據是顯著的,可以進行主成分的因子分析。

1.因子分析

如表1 所示,為了從較多的因子中找出幾個主要的影響因子來盡可能多地反映數據情況,需要進行降維和因子分析,進而分別對初始因子的總方差解釋、提取因子解的方差和旋轉因子解的方差解釋進行分析[6]。通過因子分析程序自動提取了前五個因子,五個因子的特征值都大于1,其累計方差貢獻率為73.785%,也就是說有73%的總方差可以由這5 個因子解釋,能夠客觀和較好地反映原因子變量的大部分信息。

表1 總方差解釋

之后是對16 個變量對應進行載荷,按載荷值進行的順序,因這些因子呈現某些共性,所以可以將其根據共性進行歸類,分別對這五類因子進行命名,如表2 所示,依次為公司價值因子、盈利能力因子、投資價值因子、償債能力因子、投資風險因子。變量已經出現較明顯向關聯性高的因子聚集的現象,并且具有一定的實際意義,原有的16 個指標信息從而分別集中到5 類公共因子中。

表2 旋轉后的成分矩陣

2.因子解釋

（1）公司價值因子。五類公共因子中方差貢獻率最高的是公司價值因子,達到了23.893%,且因子載荷值最大的為總股本指標。當投資者想要進行投資時首先會判斷企業是否值得投資,即企業是否在盈利,企業的規模和發展前景等[7]。當他覺得企業的價值還有上升的空間,他就會進行投資。因此這一公共因子是企業十分重要的財務因子。

（2）盈利能力因子。盈利能力是指公司在一定時期內賺取利潤的能力,對每個企業來說都是十分重要的指標,利潤率越高,盈利能力就越強。對于經營者來講,通過對盈利能力的分析,可以發現經營管理環節出現的問題;對于投資者來說,通過盈利能力分析可以對公司未來的發展前景進行預測[8];對于企業的利益相關者來說,盈利能力越強,能獲得的分紅越多。

（3）投資價值因子。這一因子的組成變量中市凈率所占的比重最高,市凈率是指每股股價與每股凈資產的比率。市凈率可用于股票投資分析,一般來說,市凈率較低的股票,它的股價較低,凈資產較多,這類股票還有十分可觀的升值空間,因此投資價值高[9],反之市凈率低的股票投資價值較低。上市公司需要不斷增加凈資產的比重,擴大企業的資本規模,這樣才可以降低發行在外股票的市凈率,吸引更多的股東購買企業股票,獲得更多的融資。

（4）償債能力因子。償債能力是指企業用其資產償還長期債務與短期債務的能力。企業償債能力是反映企業財務狀況和經營能力的重要標志,償債能力是企業償還到期債務的承受能力或保證程度,也是投資者需要考慮收回資金的重要指標。一般上市公司財務造假就是希望通過粉飾財務報表達到向銀行等金融機構獲得貸款以及吸收投資者資金的目的。

（5）投資風險因子。這類公共因子包括市盈率的變量,市盈率是股票價格除以每股盈利的比率。市盈率反映了在每股盈利不變的情況下,當派息率為100%時,所得股息沒有進行再投資的條件下,經過多長時間投資成本可以通過股息全部收回[10]。一般情況下,一只股票市盈率越低,市價相對于股票的盈利能力越低,表明投資回收期越短,投資風險就越小,股票的投資價值就越大;反之則結論相反。

四、Logistic 回歸分析

（一）研究假設

基于已有的研究,將財務造假的原因分為主觀原因和客觀原因。客觀原因主要是企業的財務壓力,這是一種共性,即所有的上市公司都面臨的環境。基于上述主成分分析之后得到企業重要的五類公共因子,通過這些公共因子可以反映企業的財務壓力狀況。主要有體現公司高價值的壓力、保持持續向好盈利能力的壓力、吸引投資者投資的壓力、縮短償債周期的壓力和減少投資風險的壓力。這些財務壓力對一些經營有問題的企業來說是十分重大的,他們可能會采取一些虛增收入、虛增利潤等手段來維持企業向好的假象,進行財務造假。

基于此客觀原因提出了假設1:財務壓力與財務造假呈正相關關系[11]。

主觀原因主要是與管理者個人相關,管理者可以進行企業決策,當他的權力過大,在決策過程中發揮重要作用,甚至可以將決策程序的性質由群體決策變為個人決策。他可能會為了獲得更多的收益,滿足自己的欲望需求,進行財務造假。這是一種個體的選擇,并不是共性問題。

基于此主觀原因提出假設2:財務壓力一定的情況下,管理者權力與財務造假呈正相關關系[11]。

（二）數據來源

這部分仍然采用了上述選取的100 家企業進行數據收集,通過上述主成分分析之后得到了企業主要的財務因子,用來研究財務壓力對企業財務造假的影響。另外通過同花順數據庫、CSMAR 等搜集企業管理者相關的信息,用來研究管理者權力對企業財務造假的影響。

（三）變量選擇與模型建立

1.解釋變量與被解釋變量。假設1 和假設2 的被解釋變量都是財務造假,根據搜集到的資料確定,造假企業取值1,未造假企業取值0,由于被解釋變量只有兩個取值,因此采用Logistic 回歸分析方法。

假設1 的解釋變量是財務壓力,根據上述主成分的五類公共因子,選取了凈利潤同比增長率、凈資產收益率、市凈率、毛利率、市盈率五個財務指標進行分析。

假設2 的解釋變量是管理者的權力,對管理者權力進行量化的研究,主要從三個方面對管理者權力進行量化。首先是管理者與董事長是否是同一人,即管理權和監督權是否分離,若是同一人則取1,不是同一人則取0;其次是根據所有管理者任職時長進行統計,求出平均值,接著將高于平均值的企業取1,未高于平均值的企業取0;最后是對于管理者是否持有股權進行規定,若是持有股權就取1,未持有股權就取0。

2.建立模型。為了驗證假設1,建立財務壓力與財務造假關系的回歸模型1:

為了驗證假設2,建立財務壓力一定的情況下,管理者權力與財務造假的回歸模型2:

其中:Y——企業財務造假的程度;X1——財務壓力;X2——管理者權力;βi——待定參數（i=0,1,2）;ε——隨機擾動項

（四）結果分析

經霍斯默-萊梅肖檢驗,顯著性水平為0.955＞0.05,說明本文建立的模型與真實數據擬合良好,可以進行數據研究分析。

1.變量分析。如表3 所示,所有數據的顯著性水平均小于0.05,表示假設成立,這些指標存在統計學意義。從財務壓力的五個指標中可以看出,財務壓力較大的上市公司發生財務造假的可能性較大,當壓力指標每增加1,其造假可能性以倍數增長。從管理者權力指標進行分析,當管理者與董事長兩職合一,任職較長且持有股份時,它的Exp（B）值較高,表示權力的增長所帶來財務造假的可能性極高。

表3 方程中的變量分析

2.Logistic 結果分析。通過上述回歸之后可以得出以下結論:

（1）財務壓力與財務造假呈顯著正相關關系。由表3 可以看出,通過回歸分析確定的五類公共因子,選擇的五個財務壓力的關鍵指標顯著性都十分明顯,可以明確體現出財務壓力與財務造假呈顯著正相關關系。這些凈利潤增長,盈利能力,償債能力等外部因素都會增加企業面臨的財務壓力。這些指標越高,企業面臨的財務壓力就會越大,利用違規的手段操縱財務報表信息以掩飾當前實際經營情況和經營業績的動機就越大,即財務造假的概率就越高。

（2）財務壓力一定的情況下,管理者權力強度與財務造假顯著正相關 。由表3 可以看出,企業管理者所擁有的權力越大,他的需求越大時,企業發生財務造假的可能性越大。外在的因素雖然會給企業帶來財務壓力,然而真正的造假行為還需要人來實施。管理者作為企業的高層,對于公司有一定的話語權和決策權。當他們擁有更大的權力時,可能將團隊決策變成個人決策,當他們工作年限較長,實際地擁有企業股權時,為了實現自身更大的利益,為了掩蓋企業業績不佳或因其個人決策不當造成的經濟后果,很可能會弱化監督、引誘甚至控制董事會以實施財務造假[12]。

五、針對企業財務造假的對策建議

（一）上市公司層面

健全企業內部控制制度,加強內部審計的力度,可以有效地發現企業潛在的財務造假現象。一方面,通過完善獨立董事和監事會監管機制,保證獨立董事和監事會成員的聘任和薪酬不受董事會控制,以充分發揮其切實有效的監督作用。另一方面,通過設計合理科學的工作流程、舉報機制和風險評估機制等,形成良好的決策環境和暢通的舉報途徑,從而有效遏制企業的財務造假行為[13]。

建立有效的獎懲制度,可以將權力關進籠子里,應該完善高管的考核制度,定期對高管的工作進行考核。優化管理者權力時,需要注意權力和責任的平衡,設立專門的監管部門監督其行為。

（二）監管部門層面

目前我國上市公司主要的監管部門是證監會,它雖然會對造假企業進行披露和處罰,然而處罰力度較小、處罰的金額也不高,使得造假行為并沒有得到有效遏制,反而愈演愈烈。企業為了獲得高收益會鋌而走險,即使被處罰也是企業可以承受的后果。因此,需要加大對企業造假行為的處罰力度,利用巨額處罰金額、市場禁入等重罰措施,使造假者充分意識到造假行為背后的巨大風險和嚴重代價,從而減少造假行為[13]。

同時我國有許多企業造假的處罰只是針對企業進行小額罰款,市場禁入等,沒有追究造假行為相關責任人的過錯[4]。這樣的處罰不具有一定的懲戒性,因此需要制定相關的法律法規,加強對相關責任人的追究力度,處罰所有涉及造假行為的人員,情節嚴重的甚至會給予刑法處分。

（三）外部審計層面

注冊會計師應履行社會責任,恪守獨立、客觀、公正的原則,保持應有的職業謹慎,提高專業勝任能力。在進行審計時,要持職業懷疑態度,運用專業判斷,重點關注與財務造假有關的風險因子。同時也要積極與管理層溝通,通過外部調查的證據檢查企業內部控制執行情況,以及管理者的履職情況,對于管理層凌駕于內部控制之上的行為一定要高度重視,從各個角度評判企業是否有財務造假的行為。

注冊會計師為了獲得更多的利益,可能與企業合作,隱瞞企業的造假行為。因此,需要加強對注冊會計師的監管,定期對會計師事務所審計的業務進行復核,及時發現造假企業[14]。同時對于幫助企業造假的注冊會計師,需要根據審計準則或法律法規,對其進行嚴厲處罰。