高校圖書館學科分析現狀及其影響因素研究*

陳 信 楊 婷 劉盈曦

(1云南師范大學圖書館，云南昆明 650500；2昆明理工大學圖書館，云南昆明 650504； 3云南財經大學經濟學院，云南昆明 650221)

1 引言

學科發展水平是衡量大學整體水平的主要標志[1]。隨著教育部學科評估以及“雙一流”大學建設的推進，學科建設在高校中的地位愈加重要。學科的強弱不僅決定著大學在各類榜單中的排名以及能否入圍國家各類高等教育建設工程或項目，也極大地影響著大學對各類人才和生源的吸引力，以及對經濟社會發展和社會公眾的影響力。學科分析是學科建設的基礎性工作，在為學科評估提供事實和數據、支撐學科建設的科學決策等方面發揮重要作用。因此，學科分析不僅得到高校相關職能部門和院系的重視，也成為不少高校圖書館創新學科服務的重要方式。

高校圖書館有著豐富的科研成果數據，對學科分析，特別是對公開文獻資源的分析有著天然的優勢。近年來，國內一批高校圖書館陸續開展了學科分析(或稱“情報分析”“計量分析”“科研評價”“學科競爭力分析”等)的實踐，撰寫了大量的與學科評估相關的分析報告，積極服務于學校的學科建設，一些高校圖書館由于這方面的出色表現而得到學校領導和相關機構的認可。但是，與學科分析的重要程度和實踐發展相比，現有研究對高校圖書館學科分析服務的重要成果——學科分析報告本身的研究很少，對學科分析報告的理論歸納、提煉不足，現有研究主要涉及單館的經驗總結與分析[2][3][4][5][6]，多館/多校的調查與研究[7][8][9][10][11]，ESI優勢學科或潛力學科的分析、評價和預測[12][13][14][15][16]等，主要基于ESI和InCites數據庫進行分析。至于圖書館學科分析報告有哪些類型，以及學科分析過程涉及哪些影響因素等，學界對此探討甚少。本文結合昆明理工和云南師大圖書館的實踐經驗，對國內“雙一流”高校圖書館學科分析報告進行了調查研究，嘗試回答上述問題。

2 數據來源與分析

2.1 數據來源

本文的數據來源于國內42所“雙一流”大學圖書館的網站、百度搜索引擎、微信、QQ和電話咨詢相關館員。筆者首先逐一瀏覽42所“雙一流”大學圖書館網站有關學科分析報告的數據資料，如果在圖書館網站中找不到相關數據資料，或數據資料不全，則通過百度搜索引擎、微信、QQ或電話咨詢相關館員的方式來獲取。百度搜索引擎的關鍵詞為“某某大學圖書館學科分析報告”，數據收集時間為2020年11-12月。本文對所獲取的數據資料從編號、圖書館名稱、在圖書館網站中有無展示、學科分析報告的網頁層級、主要分析維度以及備注等方面進行編號。限于篇幅，表1只展示北京地區8所“雙一流”高校圖書館學科分析報告在圖書館主頁的展示情況。

表1 我國42所“雙一流”大學圖書館學科分析報告網站展示情況(部分高校)

2.2 數據分析

從調查來看，在42所雙一流大學的圖書館中，有13所高校圖書館的學科分析報告沒有在圖書館的網站上展示(圖書館網站中沒有學科分析報告相關資料)，占比高達31%，包括一些在學科分析實踐方面做得很好的圖書館，如電子科技大學圖書館，這一調研結果印證了已有研究，即部分“高校圖書館對科研評價工作的宣傳”[17]有待加強。

學科分析服務在網頁中的層級在一定程度上反映了這項服務在高校圖書館中的重要性，多數高校圖書館將其置于二級頁面，少數置于三級、甚至四級頁面。對于學科分析報告在圖書館網站中的所屬版塊，筆者調查發現綜合類院校的圖書館一般有專門的“學科服務”模塊，而絕大部分理工類院校的圖書館一般設置“情報服務”模塊下。

從對科研數據的加工程度來看，學科分析報告主要分為三種類型：一是數據展示型。即學科分析報告中的數據直接從數據庫中提取出來，只是做了簡單的歸類處理，沒有做相應的分析，如《本校ESI論文收錄》《本校熱點論文和高被引論文》等報告即屬此類。二是簡單分析型。學科分析報告中對一些基礎指標，如論文的數量和影響力，科研項目、科研平臺和科研獲獎等情況進行描述性統計分析，如中國人民大學圖書館《ESI學科動態》、北京理工大學圖書館《ESI國際學科排名》。三是深入挖掘型。基于多維數據、采用復雜的計量工具、對標相關機構，從學科的角度深入挖掘優勢學科、潛力學科和院系貢獻度等，探知學科發展現狀和競爭力，如北京大學圖書館的《學科競爭力分析報告——數學》。

三種類型的學科分析報告各有優缺點，數據展示型的學科分析報告簡單直觀、直接用數據說話，但難以發現隱藏在數據背后的學科問題；簡單分析型的學科分析報告描述學科現象清晰直觀、一目了然，但對學科發展態勢的分析深度不足；而深入挖掘型的學科分析報告則試圖洞悉學科發展的特征和規律，但需要更多學科專家的指導和幫助。

除了按數據加工程度將學科分析報告劃分為不同的類型，還可以按學科的數量，將學科分析報告分為綜合型(多學科或學院)和單一型(一個學科或學院)。此外，學科分析報告涉及眾多的指標分析，這些指標按不同的標準也可以劃分為不同的類型：如簡單指標與復雜指標、基礎指標與創新指標等。

3 學科分析報告的影響因素

為深入了解目前國內學科分析報告的影響因素，筆者通過面對面、電話、微信和QQ等訪談方式咨詢了國內一些在學科分析方面走在前列的圖書館及其館員，根據對訪談結果的梳理、個人經驗以及相關文本資料的解讀與分析，筆者將學科分析報告的影響因素分為四個方面：國家層面——科研評價政策變化；學校層面——學科發展、學科分類、校領導的關注度；圖書館層面——重視程度、人員配置、營銷意識；個人層面——時間分配、經驗、技能。

3.1 國家層面——科研評價政策變化

近年來，為扭轉學術評價的不良傾向，改進學術評價體系，科技部等部門連續下發了《關于開展清理“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”專項行動的通知》[18]《關于破除科技評價中“唯論文”不良導向的若干措施(試行)》[19]《關于規范高等學校SCI論文相關指標使用樹立正確評價導向的若干意見》[20]等文件，要求各高校“按照正確的導向引領學術文化建設，不發布SCI論文相關指標、ESI指標的排行”。2020年11月，教育部最新公布的《第五輪學科評估工作方案》也明確提出要“淡化論文收錄數、引用率、獎項數等數量指標”，對高校的學科分析服務產生了直接且重要的影響，一些高校直接調整了原有的科研績效評價體系，對SCI/SSCI論文的重視程度降低，一位學科分析館員預測“今后我們學校老師寫論文的動力將減弱、SCI/SSCI論文數量可能會因此減少”。一些圖書館也據此“淡化”了以學術評價為核心的學科分析服務，如有的圖書館將原有的學科分析館員調整到其它部門，在圖書館網站中撤出或收縮該項服務。

3.2 學校層面——學科發展、學科分類、校領導的關注度

目前我國高等院校主要分為綜合類、理工、農林、醫藥、語言、師范、財經、政法、體育、軍事、民族、藝術等類型。大多數學科分析報告側重于對理工農醫類學科，即ESI學科潛力學科和優勢學科以及ESI論文收錄情況(被ESI收錄的SCI/SSCI中ARTICLE和REVIEW論文)進行分析，對人文社科類學科(多為中文論文)分析不足。主要原因在于：一是中文論文難以放在世界范圍內比較，在“雙一流”背景下顯得不夠“國際化”；二是中文論文數據庫統計分析功能不夠豐富，缺乏各機構/學科/學者間的比較、排行、趨勢分析。近年來，教育部顯然也意識到中文期刊和論文在科研評價中不受重視這一現象，因此在《第五輪學科評估工作方案》要求“國內期刊要有一定比例”[21]，這一要求對高校圖書館今后開展學科分析服務將會產生重要影響，中文期刊和論文將會更多地納入到分析范疇。

學科分析中另一個難題是學科分類，這是一個世界性難題。自英國哲學家培根(F.Bacon)提出知識分類思想以來(根據記憶、想象、理性三種思維能力將人類知識分為歷史、詩歌與哲學三大類)，對知識和學科的分類一直是圖書情報界的重要研究內容，國內外圖書情報界先后研制DDC，UCD，CLC等，以解決人類知識組織和學科分類問題。但由于學科知識的關聯性，每一種學科分類的標準不盡相同，因此，每一種學科分類方法的適用性也不相同，如ESI按期刊將全部學科分為22個大類，我國教育部的《學位授予和人才培養學科目錄》則將所有學科分為13個門類[22]。為適應本校的學科發展現狀，在做學科分析時需要將這些分類體系與本校學科之間建立映射關系，以準確評估本校學科的發展態勢，正如一位有經驗的學科分析館員所說的“學科分類與映射在學科分析中繞不過去”。

校領導以及相關部門的關注度亦是一個重要的影響因素。如果校領導以及相關部門不關注圖書館開展的學科分析及其分析報告，那么圖書館的學科分析報告做得再好也是“自娛自樂”，對學校的學科建設和科研評價并無實質性幫助，甚至有可能最后只是浪費圖書館的人力和物力資源。一般來說，就學校層面而言，分管科研的校領導或校領導本身關注科研、學校科研處、學科規劃辦等職能部門，這些領導和相關部門很有可能對圖書館所做的學科分析報告感興趣。當然，要引起校領導以及相關職能部分的關注，圖書館在把學科分析報告做好，也要主動出擊，把學科分析報告宣傳出去。

3.3 圖書館層面——重視程度、人員配置、營銷意識

重視程度。學科建設是學校發展的生命線，圖書館要想得到學校的重視，必須積極主動地融合到學校學科建設中來，為學校學科發展建設和規劃貢獻力量。國內一些圖書館高度重視為學科建設服務，為學校和學院提供有洞見的學科分析報告(如北京大學圖書館和復旦大學圖書館)，而一些圖書館則顯得重視不夠，在學科分析報告中體現為以呈現數據、簡單分析為主，而有些圖書館并未開展相關的學科服務。

人員配置。做學科分析報告需要消耗館員大量的時間，據筆者的調研和個人經驗來看，學校二級機構和論文作者的單位書寫不規范及作者姓名書寫方式是數據清理工作的最大難題。學術論文中存在教師不寫院系，同一院系不同寫法，院系更名、拆分、合并，中文重名、英文重名、同一作者英文名不同寫法等問題，雖然可以借助于算法和軟件(如科睿唯安的Derwent Data Analyzer分析軟件可以進行二級單位識別)，但仍需要大量的人工干預。由于重視程度不同，不同的高校圖書館在學科分析的人員配置方面也不盡相同，如有的高校圖書館會配置6-7位專職館員專門開展學科分析服務，有的高校圖書館則只配置1位館員、且是兼職從事學科分析服務。

營銷意識。國際著名的圖書館營銷專家Gupta提出“圖書館做的所有事情都是在營銷”(Everything is Marketing)[23]，按筆者的理解，Gupta的意思是指圖書館所做的一切事情都或多或少的與利益相關者發生某種關系，而發生關系的過程即是圖書館直接或間接營銷其資源與服務的過程，圖書館開展的學科分析服務同樣如此。學科分析的過程往往伴隨著同學校相關職能部門和院系教師的溝通與交流，是圖書館向這些利益相關者展示其專業知識和科研文獻資源的絕好機會。前述分析中近三成的“雙一流”大學圖書館沒有在網站中展示其學科分析報告，原因之一即是營銷理念的缺失。圖書館網站一直以來都是圖書館向大學師生營銷其資源與服務的重要窗口，特別是對于較少涉足圖書館物理空間、而又對高校圖書館的生存和發展有著重要影響的院系教師和職能部門的管理者，圖書館網站可能是其了解圖書館資源與服務的唯一窗口。但是，如果圖書館沒有在網站中展示其服務(如學科分析服務)，則有可能錯失與這些利益相關者(包括業界同行)合作的機會，也就錯失了提升圖書館地位與影響力的機會，而地位與影響力一直以來都是圖書館所渴求的。

3.4 個人層面——時間、經驗、技能

時間方面，學科分析需要館員花費大量的時間進行重復性地數據清洗工作，需要館員投入大量的時間和精力，用一位學科館員的話來說，就是需要“全身心地投入”。對于專職館員來說這是理所當然，而對于兼職館員來說，就需要合理分配個人時間，為保證學科分析報告的質量，需要在這方面分配更多的時間和精力。

經驗方面，有經驗的館員會主動跟學校職能部門和院系溝通，并做適當地宣傳推廣，根據學校學科建設與評估的需要合理設置指標體系，在學科分析過程中少走一些彎路。有經驗的館員會邀請學科領域的專家學者、深入學科和科研團隊，設計復雜的指標體系，對學科發展態勢和趨勢進行深層次、精準化分析。

技能方面，需要掌握EXCEL和SPSS基本的數據分析、圖表繪制等技能，對相關數據庫，如WOS、ESI、InCites的統計分析功能熟練操作，對常見的知識圖譜軟件，如Tableau、CiteSpace、VOSviewer、圖表秀等，能夠實現關鍵詞詞頻分析和關鍵詞共現網絡的可視化呈現，增加學科分析報告的可讀性和吸引力，體現圖書館館員在學科分析過程中的專業性。

4 結語

創新與轉型一直是近年來圖書館發展的主題。在傳統服務和基礎服務漸趨成熟的情況下，如何圍繞學校的教學和科研創新服務方式從而實現轉型升級一直是高校圖書館追求的目標，學科分析服務是近年來高校圖書館涌現的眾多創新服務之一，也是傳統學科服務與情報服務的拓展與深化。本文結合昆明理工和云南師大圖書館的實踐經驗，對國內“雙一流”大學圖書館的學科分析報告進行了調查研究，將學科分析報告劃分為數據展示型、簡單分析型和深入挖掘型三種類型，同時將學科分析報告影響因素劃分四個方面，即國家層面、學校層面、圖書館層面和個人層面，期望對國內高校圖書館開展學科分析服務有所借鑒與啟示。

本文研究存在的不足之處在于：一是獲取的學科分析報告的樣本數量有限，從而影響了對學科分析報告更全面深入地分析，今后需要收集更多的學科分析報告。二是確定的影響因素有限且沒有對其進行排序，今后需要探索更多的影響因素，如分析工具(及相關數據庫)的配置、館員個人的興趣等，并對其進行量化分析。