又一個經濟學多樣性問題

丹尼·羅德里克

在職業生涯早期，經濟學家約瑟夫·斯蒂格利茨曾在肯尼亞待過很長一段時間，在那里，各種當地經濟運行的奇怪現象讓他震驚不已。對解決“佃農悖論”的追求，引領斯蒂格利茨發展了具有開創性的信息不對稱理論，后來他也憑借這一理論獲得了諾貝爾經濟學獎。他回憶道：“我在肯尼亞度過的時光，對我信息經濟學思想的發展起到了關鍵作用。”

同樣，經濟學家阿爾伯特·赫希曼在尼日利亞也觀察到了令人費解的行為。一家長期處于壟斷地位的鐵路公司，放任來自私人卡車司機的競爭問題進一步惡化。赫希曼認為，消費者的流失使這家國有企業得不到有價值的反饋。他對尼日利亞鐵路運輸的觀察，為他影響深遠的著作《退出、呼吁與忠誠》打下了基礎。

這些故事證明了能夠觀察到多種多樣的世界的價值。當公認的觀點直面陌生環境中的反常行為或結果，并且人們能充分考慮當地環境的多樣性時，社會科學就會向前發展。

這一觀點應該是無可爭議的。然而，從經濟學學科的組織方式來看，人們并不知道這一點。我最近接任國際經濟協會主席一職時，曾尋找有關經濟學出版物撰稿人地域多樣性的數據，但我發現全面而系統的證據少得驚人?，F有的數據顯示，在排名前八的經濟期刊中，近90%的作者來自美國和西歐。這些出版物的編委會成員的情況也與之相似。

鑒于這些富裕國家的GDP僅占全球1/3左右，這種地域分布的高度集中不能完全用世界其他地區資源不足或教育和培訓投資減少來解釋。

事實上，一些近年來在經濟發展上取得巨大進步的國家，在頂級期刊中的代表性仍然嚴重不足。東亞的經濟產出占全球經濟產出的近1/3，但該地區的經濟學家在主要期刊上發表的文章占比不到5%。同樣，南亞和撒哈拉以南非洲的出版物所占的份額小之又小，甚至比這些地區在世界經濟中本就很低的占比還要低。

除資源和培訓外，能否加入行業網絡也是知識產生和傳播的關鍵。一項研究是否被認真對待，關鍵取決于作者是否上過恰當的學校、是否認識合適的人以及是否參加過正確的會議。在經濟學領域，相關的網絡便主要建立在北美和西歐。

這點上可以預見的反對意見是，當今許多主要的經濟學家都來自發展中國家。的確，在某些方面，經濟學已經變得更加國際化。在北美和西歐的主要經濟部門和研究網絡中，外國出生的研究人員的數量有所增加。作為一名18歲時初來美國的土耳其學生，我當然從這些網絡中受益不少。

發達經濟體的研究人員也越來越關注發展中國家，這反映出發展經濟學已成為該學科中一個更為突出的領域。例如，我在哈佛大學開設的發展經濟學碩士課程中，只有少數教職員工來自美國，其余的分別來自秘魯、委內瑞拉、巴基斯坦、印度、土耳其、南非和喀麥隆。

但這些積極的發展，都不能完全取代在當地的知識和見識。在西方出生的外國經濟學家，通常會被由富裕國家的問題和擔憂主導的知識環境吸引。正如斯蒂格利茨和赫希曼的故事一樣，來訪的經濟學家接觸到的各種當地現實，仍然僅限于偶然和巧合。許多重要觀點都因為來自學術邊緣的研究人員、缺乏易于接受的聽眾而未被發現，想想它們吧。

經濟學目前正深刻地自我反省其性別和種族不平衡的問題。北美和西歐正多措并舉，以解決這些問題。但是，討論中基本沒有有關地域多樣性的問題。除非我們也解決了這一缺員問題，否則經濟學無法成為一門真正的全球性學科。