土壤可溶性有機氮測定方法研究進展①

儲 成，程 誼，曹亞澄，蔡祖聰,3,4,5，張金波,3,4,5*

土壤可溶性有機氮測定方法研究進展①

儲 成1，程 誼1，曹亞澄2*，蔡祖聰1,3,4,5，張金波1,3,4,5*

(1 南京師范大學地理科學學院，南京 210023；2土壤與農業可持續發展國家重點實驗室(中國科學院南京土壤研究所)，南京 210008；3 江蘇省地理環境演化國家重點實驗室培育建設點，南京 210023；4 江蘇省地理信息資源開發與利用協同創新中心，南京 210023；5 南京師范大學虛擬地理環境教育部重點實驗室，南京 210023)

可溶性有機氮(DON)是土壤中生物可利用有機氮庫的主要成分，是最為活躍的有機氮形態之一。DON在土壤中的遷移和轉化是土壤氮素地球生物化學循環的重要一環，與氮素養分供應、損失等過程密切相關。然而缺失準確、可靠的土壤DON分析方法嚴重限制了DON的相關研究進程。本文綜述了近年來國內外土壤浸提液和水體中DON測定方法，重點比較了不同可溶性總氮(DTN)測定方法以及不同前處理方法對提高DON測定結果準確性的影響。

可溶性有機氮；可溶性總氮；前處理方法；無機氮去除；差減法

土壤可溶性有機氮(dissolved organic nitrogen，DON)是指土壤中能溶于水或KCl、CaCl2、K2SO4等鹽溶液的有機態氮[1]，是土壤可溶性總氮(dissolved total nitrogen，DTN)的主要組成部分，是土壤有機氮礦化作用的直接底物，是土壤氮素中除無機態氮外最為活躍的氮素成分[2]。研究發現，土壤DON含量受土壤類型、植被覆蓋、管理措施(施肥、留茬耕作)、氣候條件(降雨、氣溫)影響[1,3]，DON/DTN比例波動范圍也較廣。例如，林地土壤中DON含量為1 ～ 448 mg/kg，大部分不高于40 mg/kg，DON/DTN比例為16% ～ 67%[3-4]；而農業土壤中DON含量為1 ～ 413 mg/kg，DON/DTN比例為4% ～ 90%[5-6]。土壤DON形態繁多，包含氨基酸、氨基糖、多肽、蛋白質、含氮酚類、氨基酸–腐殖酸復合物等[7-8]，其中氨基酸、氨基糖、蛋白質是土壤中DON最重要的組成部分。農田土壤中氨基酸占DON的比例小于5%，氨基糖和雜環氮化合物的比例平均約為15%[1]，氨基氮(肽和蛋白質)的比例為35% ～ 57%[1,7,9]。林地土壤中氨基酸的比例為1% ～ 25%[4]，結合態氨基酸的比例為48% ～ 74%[10]。這些小分子氮化合物可以被微生物迅速吸收或轉化，是生物可利用有機氮庫的主要成分[2]；而含氮酚類、氨基酸–腐殖酸復合物等DON轉化緩慢，是土壤中比較穩定的DON組分[3,9]。另外，DON在土壤中的移動性也較強，可隨土壤水分移動而發生徑流或淋溶，會造成地下水污染富營養化或加速土壤N2O排放，是土壤氮素損失的重要途徑之一[1-2]。因此，準確測定土壤DON含量，確定土壤DON源和匯，將有助于深入研究DON在土壤氮素地球生物化學循環、氮素養分供給以及氮素損失中的作用，有利于完善有關氮循環的理論。

采用鹽溶液或水溶液能從土壤中提取出DON，但同時也提取出可溶性無機氮(dissolved inorganic nitrogen, DIN)，由于土壤浸提液中DIN的存在，目前還沒有一種準確、可靠的方法可以直接提取或測定土壤浸提液中DON含量[11]，主要通過差減法，即用土壤浸提液中DTN含量減去DIN含量，計算出DON含量[1,12]。土壤浸提液中DIN包含NH4+-N、NO– 3-N和NO– 2-N，以前兩者為主。NH4+-N含量主要采用靛酚藍比色法或離子色譜法測定[13]，NO– 3-N含量主要采用鎘柱還原比色法、硫酸肼還原比色法或離子色譜法測定[13-14]，NO– 2-N含量主要采用N-1-萘基乙二胺比色法或離子色譜法測定[14]。上述無機氮測定方法分析誤差低，完全滿足DON測定的要求，然而差減法計算DON含量會累積多次測定誤差，影響結果的準確性[11]。已有的研究表明，可以在兩方面進行改進來提高DON分析的準確性：一是提高DTN測定結果的準確性，這一點是準確測定DON含量的關鍵[15-17]。二是對樣品進行前處理降低浸提液中DIN比例以減少該組分的干擾。差減法累積的DIN和DTN的測定誤差使得DON的計算結果準確度降低、變異度較大；特別是DIN含量較高的樣品，DON計算結果常出現負值[18-19]。土壤浸提液和水體存在相似性，大量水體中的DON的測定方法的研究表明，通過前處理方法降低水體中的DIN/DTN比例，可有效降低差減法計算帶來的測定誤差[11,20]，因此水體DON的測定方法研究具有較高的參考價值。目前用于降低溶液中DIN/DTN比例的前處理方法主要有：過濾、吸附、催化及預濃縮[11]。這些前處理方法各有優缺點，DIN去除率和DON回收率也有較大差別，需要進一步綜合評估適用性。綜上所述，準確測定DON含量要在“提高DTN測定準確性”和“減少差減計算誤差”兩個方面進行改進。

本文綜述了近年來國內外土壤浸提液和水體中DTN的測定方法，比較了不同DTN測定方法優缺點及適用范圍；評估了不同前處理技術對DIN去除率和DON測定準確性的影響。基于上述研究，本文篩選出目前最優的DTN測定方法和前處理技術，可為建立準確、可靠的土壤DON測定方法提供依據。

1 土壤浸提液或水體中DTN測定方法比較

土壤浸提液或水體中DTN含量都是通過化學法或燃燒法將樣品中所有形態的氮化合物消化成測定形態來測定。不同方法對不易消化的氮化合物組分的消化能力決定了DTN測定回收率。常用的DTN消化方法見表1。

1.1 凱氏法(total Kjeldahl nitrogen, TKN)

TKN法使用硫酸和催化劑將溶液中的含氮化合物全部還原為NH4+-N，再通過蒸餾滴定或靛酚藍比色法定量氮含量。TKN法有以下幾點缺陷：①TKN檢測限較高，為N 0.05～ 0.2 mg/L，消化試劑帶入氮導致較高的空白，因此不適合低DTN和DON濃度較低的樣品[29]；②TKN法只能消化蛋白質、氨基酸、肽、胨、核酸、尿素等氮為負三價形態的有機氮化合物，不能完全氧化疊氮、連氮、偶氮、腙、硝基、亞硝基、腈、肟、半卡巴腙類的含氮化合物[13]，易造成結果被低估；③TKN法的測定易受NO– 2-N和NO– 3-N濃度的干擾[13,30]，有研究者用TKN法測定高NO– 3-N樣品，發現高達90% 的DTN被低估[31]；④稀釋操作也會加大測量誤差[17]。因此，TKN法現已逐漸被其他新技術所取代。

1.2 紫外氧化法(ultraviolet, UV)及過硫酸鉀氧化法(persulfate oxidation, PO)

UV和PO法將所有形態氮都催化氧化成NO– 3-N，再用鎘柱還原比色法或離子色譜法定量[22]。UV法測定氮回收率不理想(平均71%±21%)、結果重現性也不佳[25]。改進后的PO法采用過硫酸鉀作為強氧化劑，在高溫高壓或紫外催化條件下可將消化效率提高至平均93%±13%[32]。PO法后被廣泛應用于新鮮水樣和土壤溶液[33-34]。優化試劑的比例還可以提高DTN的回收率，更利于提高DON的回收率[35]。PO法的問題在于：①不同的DON氧化效率差異很大，例如EDTA的回收率為87% ～ 99%[25,36]，而安替比林的回收率只有45% ～ 68%[25,36]；②過硫酸鉀中的雜質氮導致測定時空白值含氮量較高，需要將過硫酸鉀結晶提純[25]；③堿性溶液中DTN含量結果易被低估，例如在堿性條件下NH4+-N可能以NH3形態損失[37]。總體而言，相比于TKN法和UV法，PO法具有檢測限低、分析結果準確性高、實驗條件簡單易行的優點，已在連續流動分析儀上實現自動化批量操作。

表1 土壤浸提液或水體中DTN不同測定方法的比較

1.3 高溫氧化法(high-temperature oxidation, HTO)及高溫催化氧化法(high-temperature catalytic oxidation, HTCO)

HTO法和HTCO法是將樣品直接注入氧化柱中，使所有形態氮化合物在高溫條件下轉化為氮氧化物氣體NO，NO再與O3反應生成激發態NO* 2-N后用于定量[27]。反應過程使用催化劑的稱為HTCO法。眾多研究表明，HTCO法能獲得準確性和重現性均更高的結果，例如Pathak等[17]用HTCO法測定標準DON物質的標準偏差僅為±1%，測定廢水樣品DON含量的標準偏差為±5%，回收率高于99%；而且HTCO法在抗稀釋干擾方面更強；HTCO法還表現出良好的精度(1.5%)，可用于多種天然水體樣品的DTN的測定[26]。此外，Chen等[27]還發現水、K2SO4、KCl等不同提取溶劑對HTCO法測定土壤DTN準確性的影響十分微小，但更高的催化溫度可能造成鹽分的升華，損壞儀器且影響測定結果[26]；有研究表明680 ℃作為氧化溫度能獲得最為準確的結果[23]。綜合看來，HTCO法轉化樣品的步驟少，需樣量少，操作更容易、方便，具有作為常規測定方法的潛力[24,38]。

2 不同前處理方法對土壤浸提液或水體中DIN去除率及DON測定準確性的影響

差減法計算會累積DIN和DTN的測量誤差[11,38]，尤其是DIN/DTN比例較高的樣品，DON測量誤差的數值甚至會超過DON的濃度[18,39]；例如，Lee 和Westerhoff[40]測定DIN/DTN比例高于90% 的地表水中DON濃度，測量誤差(N 0.19 mg/L)高于DON濃度本身(N 0.15 mg/L)。研究一致認為高比例的DIN/ DTN對DON測定結果的準確性有明顯的影響[12,30]，DIN/DTN比例從50% 上升至91%，相對標準偏差可從2.5% 上升至47%[41]。還有許多研究測定土壤浸提液或水體中DON濃度時，都出現了一定比例的負值或遠低于真實濃度的結果[18-19, 39-40,42]。較多研究認為能準確測定DON的DIN/DTN比例臨界值為0.6[15, 40,43]，也有研究認為是0.85[42]或0.5[41]。可靠的前處理方法應是在降低樣品DIN/DTN比例的同時，仍能保證較高的DON回收率[11,20,40]，并且DTN分析方法的相對標準偏差要低于一定比例[16]。目前，降低DIN/DTN比值的前處理方法主要有4類：膜分離法、吸附法、催化還原法和預濃縮法，這些方法的DIN去除率、DON回收率、使用范圍等不盡相同。本文綜合比較了不同前處理方法對土壤DIN去除率及DON測定準確度的影響(表2)。

表2 不同前處理方法和DTN測定方法對溶液中DIN去除率和DON回收率的影響

2.1 膜分離法

2.1.1 滲析法(dialysis process, DP) DP法基本原理是溶質分子在濃度梯度推動下透過半透膜，穿過膜的分子大小由與膜孔徑相關的分子截留量決定；DP法在降低DIN含量的同時也能濃縮DON。現研究認為分子截留量100 Da的滲析膜可以用作去除DIN的研究，而DON分子量幾乎都超過100 Da，即使是游離態氨基酸分子量也接近100 Da，加之90% 以上的氨基酸都是以結合態形式存在，無法透過滲析膜[12]。Lee 和Westerhoff[40]用分子截留量為100 Da的滲透膜處理DIN/DTN比例超過0.6的地表水和飲用水，DIN去除率達70%，氨基酸、多肽和可溶性有機質(dissolved organic matter, DOM)分離提取物的平均回收率在95% 以上；即使使用分子截留量較高的100 ～ 500 Da的滲析膜前處理時DOM的回收率也沒有顯著影響DON回收率[45]。Feuerstein等[53]用同位素方法證明了DP法幾乎沒有改變溶液中的元素組成。

雖然DP法去除DIN效果顯著，但DP法存在如下缺陷：①滲析過程耗時較長，通常是24 ～ 120 h[39-40]，且需消耗大量分散介質——淡水，同一批次的樣品易交叉污染，處理高含鹽量的樣品消耗更多的時間(216 h)和淡水[42]。②個別實測樣品DON回收率不理想，低分子量DON組分會滲透過滲析膜[44]，較高分子量組分可能被滲析膜吸附和阻滯[42]。Lee和Westerhoff[40]也發現，即使DON損失量較大，去除DIN也能達到提高DON回收率和測定準確度的效果。③中性環境pH(6 ～ 8)條件下存在的NH4+-N易被帶負電荷的滲析膜吸引受到阻滯，調節pH提高NH4+-N的去除率的效果評價不一致[42,45]。

2.1.2 電滲析法(electrodialysis, ED) ED法是指在外加直流電場作用下，溶液中陰、陽離子作定向遷移，分別選擇性透過陰離子交換膜和陽離子交換膜，溶液中DON得到分離的過程。DIN是帶電離子且分子量低于100 Da，DON不帶電荷或只帶微弱電荷[54]且分子量通常高于500 Da，因此ED法采用膜孔徑約100 ～ 200 Da[55]的離子交換膜作為分離介質，可有效降低土壤浸提液或水體中DIN含量，且堵塞引起的DON損失相對較少。例如，Zhu等[41]在電壓30V、交換液濃度0.5 mol/L、流速360 ml/h條件下，ED法處理水體溶液180 min后的DIN去除率高達99%；其他研究結果也發現短時間的ED法處理可得到100% 的DIN去除率[46-47,56]。此外，ED法測定DON的準確度及回收率顯著提高。ED法處理絕大部分DON標準物質的回收率均高于95%，即使是游離氨基酸回收率也能達到80% 左右，平均為88.5%[41]；宋海青等[47]用ED法處理長江水樣發現15 min后的DIN/DTN比例從0.87降至0.3左右，DON測定含量從0.15 mg/L上升直至穩定在0.36 mg/L，可溶性有機碳(dissolved organic carbon, DOC)損失率低于4%，相對標準偏差從18.65% 下降為3.25%，這個發現與Chon等[46]的結果一致。還有研究發現采用ED法處理DIN/DTN=0.81的湖水、DIN/DTN=0.84的飲用水，即使沒有顯著改變DON的濃度，也大大減小了DON測量的相對標準偏差[41]。由此可見，ED法在溫和條件下幾乎可完全去除DIN，可獲得極高的DON回收率和準確度，且不會改變DON(如色氨酸、腐殖質等)分子結構[41]。因此，ED法為“直接測定DON含量”提供了可能性，其檢測限(method detection limit, MDL)為N 0.15 mg/L[41]。

近年來很多研究評價了ED法去除DIN的影響因素：①pH會影響溶液中DIN的去除率，一般認為NH4+-N去除效果最理想的pH為7 ～ 10[56]，pH過低易形成濃差極化，pH過高會出現膠體污染，均不利于DIN去除；另外，pH也能決定氨基酸等DON組分的電離狀態，從而影響DON測定回收率，調節pH至等電點能有效降低DON組分的電離，降低DON損失率[47]。pH上升還會改變離子交換膜和DOM性質，導致膜吸附更多的DON[55]。②親水性的低分子量DOM易穿過膜、疏水性的大分子量DOM易被膜吸附都會導致DOC損失[54-55]，損失的DOM組分主要是低分子量的酸性、中性組分以及大分子量的腐殖質[46]；部分游離氨基酸或肽(谷氨酸、谷胱甘肽)分子較小也容易透過離子交換膜，而且電離后帶電荷，保留率約80%[41]；非極性分子尿素受電場的作用很小，回收率高于97%[41]。③土壤浸提液中大量存在的Cl-、SO2– 4、K+、Ca2+、Mg2+等離子會和DIN競爭交換位點，也會影響DIN去除率[46,55]。

2.1.3 納濾法(nanofiltration, NF) NF法也是根據分子大小差異截留納米級別(約150 ～ 200 Da)的物質，單價DIN離子可通過而多價陰離子和有機小分子(200 ～ 2 000 Da)被截留[57]。Xu等[43]研究結果表明污水處理廠的出水中硝酸鹽的去除率達到90% 以上，DIN/DTN比例從0.95降低至0.6以下，原本差減法計算得到的DON負值結果經過NF法處理后全部成為正值。于紅蕾等[48]使用同種納濾膜研究景觀水中DON的精確性，結果表明利用NF270處理后DON標準偏差從44.2% 下降至4.1%。NF法的優勢在于：分離效果好、操作壓力低、膜通量大、經濟省時、濃縮用水量少。

和ED法類似，NF法處理后溶液DIN去除率和DON測定準確度也受多種因素影響：①溶液pH會影響納濾膜表面的電荷，通過Donnan效應(即濾膜排斥帶有相同電荷的離子而吸引帶有相反電荷的離子)進一步影響溶液DIN去除率，例如pH在等電點附近時，占主導的篩分效應使得NO– 3-N和NH4+-N去除率達到最高[43,58]；NF法處理前調節溶液pH使氨基酸帶不同電荷，可將一些氨基酸的截留率提至100%[59]。因此應用NF法要關注納濾的兩種機理——篩分效應和Donnan效應[60]。②溶液的鹽濃度會影響DON回收率，高濃度鹽會降低谷氨酸[59]的截留率，但Grib等[60]發現鹽濃度幾乎不影響氧化鋁γ納濾膜對L-丙氨酸和苯丙氨酸的截留，鹽溶液對NO– 3截留率的影響也在不同的納濾膜之間出現不一致的結果[61]，看來不同納濾膜對影響因素的響應也有所區別。③納米級的分子截留量使得有機物、無機物、膠體顆粒物及生物污染都會影響DON的回收率，因此膜污染問題更為復雜[62]。目前NF法用于測定土壤浸提液中DON的研究還較少，在測定土壤浸提液DON的潛力還有待開發。

2.2 陰離子交換樹脂法(anion-exchange resin, AER)

陰離子交換樹脂表面的活性基團解離出交換離子后，優先吸附結合溶液中的某些離子，使得活性基團解離的離子與溶液中的陰離子互相交換，AER法操作簡單高效、選擇性強、回收成本較低，是一種較為經典的前處理方法。土壤NH4+-N在硝化作用下會迅速氧化成NO– 3-N，因此NO– 3-N通常是土壤中DIN的主要成分[63]。硝酸鹽選擇性樹脂可特異性地去除溶液中的硝酸鹽[49]并完全回收DON(96.9% ～ 105.8%)[64]；Sattayatewa等[49]發現AER法幾乎可完全去除DIN/DTN比值接近1的標準溶液中的NO– 3-N，將DON結果提高12%，且DON回收率介于92% ～ 110%。然而Graeber等[44]發現AER處理濕地樣品后僅獲得17% 的DON回收率，AER法可能不適用于分析自然水樣中DON。Pehlivanoglu-Mantas和Sedlak[30]總結早期研究結果也發現在pH 7 ～ 9.9的條件下AER法可吸附12% ～ 32% 的DON。以上截然相反的DON回收率結果是由AER吸附或釋放DON的不確定性造成的[11]，AER應用的可行性仍需要更多實際樣品的研究數據作為支持。另外，AER法吸附的是陰離子，NO– 3-N，NH4+-N和NO– 2-N含量較高的土壤浸提液或水體樣本不適用[44]。

還有研究采用吸附–洗脫效率較高的大孔吸附樹脂(XAD)來分離溶液中的DON組分，特別是疏水性組分，但是回收率均不理想[54,65]。例如，Leenheer等[65]采用XAD樹脂分離自然水體和污水樣品中的DON，DON回收率分別為214% 和31%，而處理海藻和細菌的培養液的DON時回收率均低于30%。XAD法聯用離子交換樹脂可提高有機物分離效果[66]，XAD法聯用反滲透濃縮技術(reverse osmosis, RO)能有效降低DON的損失率[50]。總的來說，XAD法是根據化合物極性來分離有機組分，可將其應用在DON組分的結構和性質研究，但在測定DON濃度方面不具有明顯優勢。

2.3 尺寸排阻色譜法(size-exclusion chromatograph, SEC)

SEC法按照分子凝膠孔徑大小和分子極性分離出小分子DIN，在SEC分析系統的陽離子交換色譜柱中，快速流出的是親水性的大分子物質(≥10 kDa)，隨后流出的是腐殖酸或富里酸類，接著是低分子量的有機酸類，這幾類氮化合物組分流出后經UV法轉化成NO– 3-N后測定計為DON含量[15]；NH4+-N和NO– 3-N則是最后流出。SEC系統與有機氮檢測器聯用可直接測定溶液中的DON含量[51]，方法檢測限為N 0.05 mg/L[15]。Graeber等[15]比較了SEC法和差減法測定水體中DON含量的準確性，發現差減法在測定DIN/DTN>0.6的樣本時出現了較大誤差，而SEC法成功分離出DON，因此誤差較低，DON回收率達到89% ～ 103%。SEC取代用實驗操作描述不同組分的傳統方法，在測量靈敏度、準確度、重現性方面具有優勢。然而，SEC法所需儀器昂貴、操作耗時，需要大量標準物質校正要測量的分子大小才能全面分析實際樣品中巨大的有機物庫[30]，NH4+濃度較高時還需要預先用陽離子交換柱去除NH4+以防其影響DON低分子量酸性和中性組分的測定[46]，部分DON還會保留在SEC柱中[51]，因此SEC技術作為常規分析方法仍有很大的局限性；此外，SEC系統采用UV法氧化氮化合物測定氮含量，也存在UV法測定DTN含量的劣勢。SEC法是否適用于高NO– 3-N比例、高鹽含量的土壤浸提液樣品測定也需進一步研究。

2.4 催化還原法(catalytic reduction, CR)

CR法可將溶液中的NO– 3-N催化還原成N2排出，從而降低溶液中DIN/DTN比例；常用的催化劑為雙金屬鈀基/鉑基[20]。Pd-In/Al2O3、Pd-Sn/Al2O3和Pd/ SnO2作為催化劑幾乎可完全去除NO– 3-N，17種氨基酸的損失率為0 ～ 15%[20]；半胱氨酸、甲硫氨酸和組氨酸的C-S鍵和C=C雙鍵被氫化，回收率顯著降低。在DON較高的樣品中，DON會吸附在催化劑上和硝酸根競爭活性催化位，影響NO– 3-N的去除，NO– 3-N也更容易還原成NH4+-N而不是N2[20]。研究表明CR法處理的DIN去除率及DON回收率易受溶液中DON組分、DON含量等因素的影響。

2.5 其他方法

在測定DON含量較低的浸提液或水體樣品時，還可采用凍干法(lyophilization, LP)、旋轉蒸發法(rotary evaporation, RE)和反滲透膜法(RO)濃縮DON從而減小測定誤差。由于濃縮過程并未明顯降低DIN/DTN比值，因此這些技術一般結合其他前處理技術對樣品進行前處理。濃縮過程會改變DON的性質、含量和完整性[42,50]，進而影響DON的回收率。相比于LP法和RE法，RO法濃縮后DON損失率相對較小。RO法分離速度快、無需化學試劑，水樣軟化后可以較好地保留DON性質[67]，在DON濃度低于檢測限、低硬度水體中可作為濃縮分離DON的方法使用。實際應用中根據各前處理技術的優缺點聯用可有效提升前處理效果。例如聯用分離特性好的ED法和濃縮特性高的RO法，可以有效去除干擾離子，提高河水中DOM分離效率[52]；陽離子交換柱法結合ED法提高DIN去除率后，SEC法可更好地表征DON組分[46]。

3 結論

目前，采用DTN含量減去DIN含量的差減法是測定DON的主流方法，“提高DTN測定準確性”和“減少差減計算誤差”是提升DON結果準確性的兩條途徑。本文綜述了土壤浸提液和水體DTN測定方法的基本原理、優缺點和適用范圍，以及DIN去除前處理技術的去除效果、DON回收率及優缺點。

1)采用精確度更高的方法分析DTN可提高DON結果準確性。HTCO法和PO法在檢測限、精密度、準確度及氧化效率、空白值控制等方面具有較大優勢，且兩種方法間無明顯差異。

2)采用前處理方法去除DIN從而降低DIN/DTN比值可有效提高DON回收率及準確度，降低測定變異度。DP法和ED法具有更高的DIN去除率及更優的DON回收率，其中ED法因耗時短、回收率更接近100% 而具有更大的優勢；NF法的DON回收率略低于DP法和ED法，但同時具備濃縮和分離特性，因此更適用于μg/L級(以N計)DON樣品的測定。

3)結合各種技術特性優勢，聯用多種前處理方法可有效提高前處理效果，可能是未來發展方向之一。

[1] Murphy D V, MacDonald A J, Stockdale E A, et al. Soluble organic nitrogen in agricultural soils[J]. Biology and Fertility of Soils, 2000, 30(5/6): 374–387.

[2] van Kessel C, Clough T, van Groenigen J W. Dissolved organic nitrogen: An overlooked pathway of nitrogen loss from agricultural systems?[J]. Journal of Environmental Quality, 2009, 38(2): 393–401.

[3] Chen C R, Xu Z H. Analysis and behavior of soluble organic nitrogen in forest soils[J]. Journal of Soils and Sediments, 2008, 8(6): 363–378.

[4] Kranabetter J M, Dawson C R, Dunn D E. Indices of dissolved organic nitrogen, ammonium and nitrate across productivity gradients of boreal forests[J]. Soil Biology and Biochemistry, 2007, 39(12): 3147–3158.

[5] 孔祥忠, 于紅梅. 農業生態系統土壤可溶性有機氮研究綜述[J]. 科技通報, 2016, 32(6): 213–218.

[6] 周曉光, 黃丹楓, 葛體達, 等. 有機和常規蔬菜生產系統土壤可溶性有機氮含量及特征[J]. 上海交通大學學報(農業科學版), 2010, 28(5): 420–425,438.

[7] Paul J P, Williams B L. Contribution of α-amino N to extractable organic nitrogen (DON) in three soil types from the Scottish uplands[J]. Soil Biology and Biochemistry, 2005, 37(4): 801–803.

[8] Sipler R E, Bronk D A. Dynamics of dissolved organic nitrogen[M]//Biogeochemistry of Marine Dissolved Organic Matter. Amsterdam: Elsevier, 2015: 127–232.

[9] Jones D L, Shannon D, V Murphy D, et al. Role of dissolved organic nitrogen (DON) in soil N cycling in grassland soils[J]. Soil Biology and Biochemistry, 2004, 36(5): 749– 756.

[10] Yu Z, Zhang Q, Kraus T E C, et al. Contribution of amino compounds to dissolved organic nitrogen in forest soils[J]. Biogeochemistry, 2002, 61(2): 173–198.

[11] Chen B Y, Westerhoff P, Zhang L, et al. Application of pretreatment methods for reliable dissolved organic nitrogen analysis in water—A review[J]. Critical Reviews in Environmental Science and Technology, 2015, 45(3): 249–276.

[12] Westerhoff P, Mash H. Dissolved organic nitrogen in drinking water supplies: a review.[J]. Journal of Water Supply Research and Technology-Aqua, 2002, 51(8): 415– 448.

[13] Apha A. Standard methods for the examination of water and wastewater[M]. Washington. DC: American Public Health Association. Inc., 1998.

[14] Walsh T W. Total dissolved nitrogen in seawater: A new- high-temperature combustion method and a comparison with photo-oxidation[J]. Marine Chemistry, 1989, 26(4): 295–311.

[15] Graeber D, Gelbrecht J, Kronvang B, et al. Technical Note: Comparison between a direct and the standard, indirect method for dissolved organic nitrogen determination in freshwater environments with high dissolved inorganic nitrogen concentrations[J]. Biogeosciences, 2012, 9(11): 4873–4884.

[16] Saunders J F, Yu Y, McCutchan J H, et al. Characterizing limits of precision for dissolved organic nitrogen calculations[J]. Environmental Science & Technology Letters, 2017, 4(11): 452–456.

[17] Pathak B, Al-Omari A, Wadhawan T, et al. Analytical errors in the measurement of dissolved organic nitrogen in wastewater effluent[J]. Proceedings of the Water Environment Federation, 2015, 2015(10): 4214–4225.

[18] Solinger S, Kalbitz K, Matzner E. Controls on the dynamics of dissolved organic carbon and nitrogen in a Central European deciduous forest[J]. Biogeochemistry, 2001, 55(3): 327–349.

[19] Siemens J, Kaupenjohann M. Contribution of dissolved organic nitrogen to N leaching from four German agricultural soils[J]. Journal of Plant Nutrition and Soil Science, 2002, 165(6): 675–681.

[20] Ambonguilat S, Gallard H, Garron A, et al. Evaluation of the catalytic reduction of nitrate for the determination of dissolved organic nitrogen in natural waters[J]. Water Research, 2006, 40(4): 675–682.

[21] Jones B M, Daughton C G. Chemiluminescence vs. Kjeldahl determination of nitrogen in oil shale retort waters and organonitrogen compounds[J]. Analytical Chemistry, 1985, 57(12): 2320–2325.

[22] Lowry J H, Mancy K H. A rapid automated system for the analysis of dissolved total organic nitrogen in aqueous solutions[J]. Water Research, 1978, 12(7): 471–475.

[23] Sharp J H, Beauregard A Y, Burdige D, et al. A direct instrument comparison for measurement of total dissolved nitrogen in seawater[J]. Marine Chemistry, 2004, 84(3/4): 181–193.

[24] Rogora M, Minella M, Orr A, et al. A comparison between high-temperature catalytic oxidation and persulphate oxidation for the determination of total nitrogen in freshwater[J]. International Journal of Environmental Analytical Chemistry, 2006, 86(14): 1065–1078.

[25] Bronk D A, Lomas M W, Glibert P M, et al. Total dissolved nitrogen analysis: Comparisons between the persulfate, UV and high temperature oxidation methods[J]. Marine Chemistry, 2000, 69(1/2): 163–178.

[26] Badr E S A. Environmental assessment of biogeochemical cycling of dissolved organic carbon (DOC) and nitrogen (DON) in natural waters[EB/OL]. 2005

[27] Chen C R, Xu Z H, Keay P, et al. Total soluble nitrogen in forest soils as determined by persulfate oxidation and by high temperature catalytic oxidation[J]. Soil Research, 2005, 43(4): 515.

[28] Minella M, Tartari G A, Rogora M, et al. Influence of nitrogen speciation on the TDN measurement in fresh waters by high temperature catalytic oxidation and persulfate digestion[J]. International Journal of Environmental Analytical Chemistry, 2016, 96(5): 474–489.

[29] Smart M M, Reid F A, Jones J R. A comparison of a persulfate digestion and the Kjeldahl procedure for determination of total nitrogen in freshwater samples[J]. Water Research, 1981, 15(7):919-921.

[30] Pehlivanoglu-Mantas E, Sedlak D L. Wastewater-derived dissolved organic nitrogen: Analytical methods, characteri-zation, and effects—A review[J]. Critical Reviews in Environmental Science and Technology, 2006, 36(3): 261–285.

[31] Schlueter A. Nitrate interference in total Kjeldahl nitrogen determinations and its removal by anion exchange resins[R]. Cincinnati, USA: Environmental Protection Agency, 1977.

[32] Jones M N. Nitrate reduction by shaking with cadmium: Alternative to cadmium columns[J]. Water Research, 1984, 18(5): 643–646.

[33] Doyle A, Weintraub M N, Schimel J P. Persulfate digestion and simultaneous colorimetric analysis of carbon and nitrogen in soil extracts[J]. Soil Science Society of America Journal, 2004, 68(2): 669.

[34] 田路路, 雋英華, 劉艷, 等. 凍融作用對農田土壤可溶性氮組分的影響[J]. 土壤, 2017, 49(3): 512–518.

[35] 黨琦, 于涌杰, 程誼, 等. 過硫酸鉀氧化法測定溶解性有機氮含量和15N豐度方法研究[J]. 土壤, 2013, 45(6): 999–1002.

[36] Nydahl F. On the peroxodisulphate oxidation of total nitrogen in waters to nitrate[J]. Water Research, 1978, 12(12): 1123–1130.

[37] Ross D J. Influence of sieve mesh size on estimates of microbial carbon and nitrogen by fumigation-extraction procedures in soils under pasture[J]. Soil Biology and Biochemistry, 1992, 24(4): 343–350.

[38] Sharp J H, Rinker K R, Savidge K B, et al. A preliminary methods comparison for measurement of dissolved organic nitrogen in seawater[J]. Marine Chemistry, 2002, 78(4): 171–184.

[39] Chen B Y, Kim Y, Westerhoff P. Occurrence and treatment of wastewater-derived organic nitrogen[J]. Water Research, 2011, 45(15): 4641–4650.

[40] Lee W, Westerhoff P. Dissolved organic nitrogen measurement using dialysis pretreatment[J]. Environmental Science & Technology, 2005, 39(3): 879–884.

[41] Zhu A B, Chen B Y, Zhang L, et al. Improved analysis of dissolved organic nitrogen in water via electrodialysis pretreatment[J]. Analytical Chemistry, 2015, 87(4): 2353– 2359.

[42] Vandenbruwane J, Neve S D, Qualls R G, et al. Optimization of dissolved organic nitrogen (DON) measurements in aqueous samples with high inorganic nitrogen concentrations[J]. Science of the Total Environment, 2007, 386(1/2/3): 103–113.

[43] Xu B, Li D P, Li W, et al. Measurements of dissolved organic nitrogen (DON) in water samples with nanofiltration pretreatment[J]. Water Research, 2010, 44(18): 5376–5384.

[44] Graeber D, Gücker B, Zwirnmann E, et al. Dialysis is superior to anion exchange for removal of dissolved inorganic nitrogen from freshwater samples prior to dissolved organic nitrogen determination[J]. Environmental Chemistry, 2012, 9(6): 529.

[45] Wang Q, Hua B, Yang J, et al. Dialysis pretreatment for dissolved organic nitrogen analysis in freshwaters[J]. Journal of Chemistry, 2015: 1–7.

[46] Chon K, Lee Y, Traber J, et al. Quantification and characterization of dissolved organic nitrogen in wastewater effluents by electrodialysis treatment followed by size-exclusion chromatography with nitrogen detection[J]. Water Research, 2013, 47(14): 5381–5391.

[47] 宋海青, 陳衛, 陶輝. 電滲析預處理測定水中溶解性有機氮濃度的研究[J]. 環境科技, 2014, 27(6): 9–13.

[48] 于紅蕾, 霍守亮, 楊周生, 等. 納濾預處理測定景觀水體中溶解性有機氮質量濃度及其分布特征[J]. 環境科學, 2013, 34(6): 2256–2262.

[49] Sattayatewa C, Arnaldos M, Pagilla K. Measurement of organic nitrogen and phosphorus fractions at very low concentrations in wastewater effluents[J]. Water Environment Research, 2011, 83(8): 675–683.

[50] Chang H, Wang G. Fractionation of nitrogen-enriched dissolved organic matter in water[J]. Separation and Purification Technology, 2013, 117: 89–97.

[51] Huber S A, Balz A, Abert M, et al. Characterisation of aquatic humic and non-humic matter with size-exclusion chromatography - organic carbon detection - organic nitrogen detection (LC-OCD-OND)[J]. Water Research, 2011, 45(2): 879–885.

[52] Koprivnjak J F, Perdue E M, Pfromm P H. Coupling reverse osmosis with electrodialysis to isolate natural organic matter from fresh waters[J]. Water Research, 2006, 40(18): 3385–3392.

[53] Feuerstein T P, Ostrom P H, Ostrom N E. Isotopic biogeochemistry of dissolved organic nitrogen: A new technique and application[J]. Organic Geochemistry, 1997, 27(7/8): 363–370.

[54] Perdue E M, Ritchie J D. Dissolved organic matter in freshwaters[M]//Treatise on Geochemistry. Amsterdam: Elsevier, 2003: 273–318.

[55] Kim D H, Moon S H, Cho J. Investigation of the adsorption and transport of natural organic matter (NOM) in ion-exchange membranes[J]. Desalination, 2003, 151(1): 11–20.

[56] 張宇, 孫宇明, 馬文靜, 等. 電滲析法處理氨氮廢水研究進展[J]. 精細與專用化學品, 2017, 25(7): 24–26.

[57] 李祥, 張忠國, 任曉晶, 等. 納濾膜材料研究進展[J]. 化工進展, 2014, 33(5): 1210–1218,1229.

[58] Paugam L, Taha S, Dorange G, et al. Mechanism of nitrate ions transfer in nanofiltration depending on pressure, pH, concentration and medium composition[J]. Journal of Membrane Science, 2004, 231(1/2): 37–46.

[59] 杭曉風, 陳向榮, 馬光輝, 等. 納濾技術分離谷氨酸和鹽混合液的研究[J]. 膜科學與技術, 2008, 28(2): 63–68.

[60] Grib H, Persin M, Gavach C, et al. Amino acid retention with alumina γ nanofiltration membrane[J]. Journal of Membrane Science, 2000, 172(1/2): 9–17.

[61] Garcia F, Ciceron D, Saboni A, et al. Nitrate ions elimination from drinking water by nanofiltration: Membrane choice[J]. Separation and Purification Technology, 2006, 52(1): 196–200.

[62] van der Bruggen B, Everaert K, Wilms D, et al. Application of nanofiltration for removal of pesticides, nitrate and hardness from ground water: Rejection properties and economic evaluation[J]. Journal of Membrane Science, 2001, 193(2): 239–248.

[63] De Boer W, Kowalchuk G A. Nitrification in acid soils: Micro-organisms and mechanisms[J]. Soil Biology and Biochemistry, 2001, 33(7/8): 853–866.

[64] Crumpton W G, Isenhart T M, Mitchell P D. Nitrate and Organic N Analyses with Second-Derivative Spectroscopy. Limnology & Oceanography, 1992.

[65] Leenheer J A, Dotson A, Westerhoff P. Dissolved organic nitrogen fractionation[J]. Annals of Environmental Science, 2007(1): 45–46.

[66] ?wietlik J, D?browska A, Raczyk-Stanis?awiak U, et al. Reactivity of natural organic matter fractions with chlorine dioxide and ozone[J]. Water Research, 2004, 38(3): 547–558.

[67] Maurice P A, Pullin M J, Cabaniss S E, et al. A comparison of surface water natural organic matter in raw filtered water samples, XAD, and reverse osmosis isolates[J]. Water Research, 2002, 36(9): 2357–2371.

Advances in Determination of Soil Dissolved Organic Nitrogen

CHU Cheng1, CHENG Yi1, CAO Yacheng2*, CAI Zucong1,3,4,5, ZHANG Jinbo1,3,4,5*

(1 School of Geography Sciences, Nanjing Normal University, Nanjing 210023, China; 2 State Key Laboratory of Soil and Sustainable Agriculture, Institute of Soil Science, Chinese Academy of Sciences, Nanjing 210008, China; 3 State Key Laboratory Cultivation Base of Geographical Environment Evolution (Jiangsu Province), Nanjing 210023, China; 4 Jiangsu Center for Collaborative Innovation in Geographical Information Resource Development and Application, Nanjing 210023, China; 5 Key Laboratory of Virtual Geographic Environment (Nanjing Normal University), Ministry of Education, Nanjing 210023, China)

Dissolved organic nitrogen (DON), as the main component of the bioavailable organic nitrogen pool in the soil, is one of the most active forms of organic nitrogen. As an important part of the soil nitrogen biochemical cycle, the migration and transformation of DON in the soil is closely related to the processes of nitrogen supply and loss. However, researches on soil DON were strongly limited by the lack of accurate and reliable analysis methods. This article summarized DON determination methods in soil extracts and waters in recent years, and focused on comparing the effects of different total soluble nitrogen (DTN) measurement methods and different pretreatment methods on improving the accuracy of DON analysis.

Dissolved organic nitrogen; Dissolved total nitrogen; Pretreatment methods; Inorganic nitrogen removal; Subtraction method

S151.9；S132

A

10.13758/j.cnki.tr.2021.03.002

儲成, 程誼, 曹亞澄, 等. 土壤可溶性有機氮測定方法研究進展. 土壤, 2021, 53(3): 449–457.

國家自然科學基金項目(41830642)資助。

(yccao@issas.ac.cn；zhangjinbo@njnu.edu.cn)

儲成(1987—)，女，江蘇常州人，博士研究生，主要從事土壤氮素測定及儀器分析。E-mail: cc2096@163.com