追尾事故中車輛行駛、停駛狀態鑒定方法淺析

張 佳 楊鐵成

（天津明正司法鑒定中心，天津 300102）

追尾事故發生在高速路上，通常由于行車速度快，容易多車連環追尾，造成重大人員損傷和財產損失[1]。我們稱追尾碰撞中的撞擊車為后車，被撞擊車為前車，弄清前車是行、是停的運動狀態成為明確交通事故案件責任的關鍵環節。本文通過交通事故實際案例，采用三種不同的方法，對事故車輛的行駛狀態進行分析。

一、通過地面痕跡分析車輛運動狀態

（一）案情摘要

2019年11月，在京津高速公路，王某駕駛蘇XXXXX號大貨車（下稱后車）追尾撞朱某駕駛的冀XXXXX冀XXXX掛號大貨車（下稱前車）尾部的交通事故。

（二）地面痕跡

事故地點道路為干燥瀝青路面，蘇XXXXX號大貨車前方停有冀XXXXX冀XXXX掛號半掛列車，蘇XXXXX號大貨車車頭地面有3．6×2．0米散落物，后方未見有剎車痕跡，見圖1。

圖1

（三）車輛痕跡

蘇XXXXX號大貨車（后車），前圍板碎裂，部分缺損，駕駛室變形。冀XXXXX冀XXXX掛號大貨車（前車）。該車后防護裝置部分缺失；掛車底板后部及后欄板有撞擊痕跡。

（四）分析說明

道路交通事故現場勘查是交通事故痕跡鑒定的基礎[2]，停駛狀態下追尾事故現場范圍一般較大，往往以接觸點為中心，沿車輛行駛方向在地面行駛狀態下追尾滴灑形成，接觸點附近為散落物起點，呈帶狀分布。

事故現場后車與前車碰撞后車輛損壞，散落的車輛碎片集中分布于后車駕駛室附近，呈堆積狀，符合前車處于停駛狀態時突然被撞擊后灑落而形成。如果事故發生時前車處于行駛狀態，那么兩車碰撞后不會立刻停止，會繼續向前滑移一段距離，車輛散落物應分布于前車后方，呈帶狀分布。因此事故發生時前車處于停駛狀態。

二、通過輪胎痕跡分析車輛運動狀態

（一）案情摘要

2020年4月，冀XXXXX號重型自卸貨車沿京秦高速由東向西行駛至事故地點時與冀XXXXX冀XXXX掛號半掛列車發生交通事故。

（二）地面痕跡

事故地點道路為東西走向，瀝青路面，冀XXXXX號重型自卸貨車東側停有冀XXXXX冀XXXX掛號半掛列車，位于北側應急車道內，后方附近地面散落車輛碎片，后部輪胎在地面留有輪胎痕跡。

（三）車體痕跡

冀XXXXX號重型自卸貨車（后車），該車駕駛室變形；前保險杠右側彎折變形，附著黑色物質，冀XXXXX冀XXXX掛號半掛列車六軸左側輪胎外側胎壁有片狀刮擦痕，輪輞向軸心方向變形，見圖2。

圖2

（四）分析說明

停駛狀態下追尾的車體痕跡，主要是前車后輪表面的劃痕、切割痕跡，痕跡是兩車碰撞中后車前部零件與前車后輪表面接觸，前車后輪在非轉動狀態下沿車輛行駛方向滑動或切割而形成，形態一般表現為直線狀。行駛狀態下追尾的車體痕跡，有前車后輪表面持續接觸，接觸位置沿軸向持續擦劃或切割形成，形態一般表現弧形。

后車前保險杠左側附著黑色物質為撞擊前車右側后部輪胎而形成，后車前部保險左側黑色物質呈塊狀，邊緣清晰，未見有縱向刮擦痕，符合前車右側后部輪胎處于非轉動狀態下接觸形成。

綜上所述，兩車碰撞時前車處于停駛狀態，速度為零。

三、通過衛星定位裝置數據分析車輛運動狀態

（一）案情摘要：2020年12月，孟某駕駛車牌號為遼XXXXX遼XXXX掛的大貨車在某高速與王某駕駛的蘇XXXXX滬XXXX掛大貨車發生交通事故，

（二）地面痕跡：事故后車輛損壞嚴重，為搶救傷者現場發生變化，地面痕跡遭到破壞。

（三）車體痕跡：遼XXXXX遼XXXX掛，該車前保險杠、前面板破損，蘇XXXXX滬XXXX掛號車后防護杠缺損，附著玻璃碎片。

（四）數據讀取及分析說明：根據GB/T33195-2016《道路交通事故車輛速度鑒定》“5．7基于車載記錄設備信息進行車速鑒定的方法”可知：“如事故車輛安裝有車載事件數據記錄儀、符合GB/T 19056-2012的汽車行駛記錄儀、具有汽車行駛記錄功能的車載衛星定位裝置等，可根據讀取的數據分析和計算事故車輛速度。”[3]

經調查，該車為掛靠在某貨物運輸公司，車上裝載衛星定位系統，辦案機關到該公司調取該車行駛軌跡數據，根據前車車輛衛星定位裝置讀取的數據表可知：該車在2020-12-26-0：29至31時刻車速為零，突然變為運動狀態，后速度變為零，見表1。根據事故案情，結合讀取的數據等情況，分析認為：前車事故時處于停駛狀態，速度為零。

表1

四、總結

本文通過三個案例，用三種方法簡述追尾事故中前車的行駛狀態（利用現場遺留的散落物的分布形態、車體典型痕跡形態特征、衛星定位裝置系統），而實際道路交通事故錯綜復雜，會受到車輛行駛速度和接觸角度、車型、是否載重等方面因素的影響，產生不同的痕跡特征和現場情況。通過對追尾事故中前車行駛狀態的判定，能夠更好地調查事故真相，認定事故責任，為撞尾交通事故類車速鑒定提供素材，也為公安機關交通事故處理提供依據和案例。