高職應(yīng)用法律類專業(yè)實(shí)踐教學(xué)模式的探索與應(yīng)用

溫麗珍

（寧夏警官職業(yè)學(xué)院，寧夏 銀川 750021）

一、現(xiàn)階段探索高職應(yīng)用法律類專業(yè)實(shí)踐性教學(xué)模式的必要性

實(shí)踐教學(xué)是相對于理論教學(xué)而言的，在實(shí)踐性教學(xué)模式當(dāng)中，教師以適當(dāng)?shù)幕顒雍腿蝿?wù)為抓手，給予學(xué)生參與社會實(shí)踐活動的機(jī)會。在實(shí)踐教育過程中，學(xué)生能夠?qū)⒆陨淼睦碚撝R用于解決實(shí)踐問題，進(jìn)而提升自身的實(shí)踐能力[1]，就目前來看，各法律高職院校均按照教育部提出的“服務(wù)需求、產(chǎn)教融合、共謀發(fā)展”的基本原則，對實(shí)踐教學(xué)模式進(jìn)行研究和探索應(yīng)用，取得了一定的成效，但仍存在大量問題。筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段探索高職應(yīng)用法律類專業(yè)實(shí)踐性教學(xué)模式的必要性主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

（一）人才培養(yǎng)模式不能滿足行業(yè)對崗位適任度高、實(shí)踐能力強(qiáng)的復(fù)合型法律人才的新需求

在社會主義市場經(jīng)濟(jì)模式下，強(qiáng)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)其實(shí)就是強(qiáng)調(diào)法治經(jīng)濟(jì)，當(dāng)前，法治理念被提升到前所未有的高度，社會和市場對于應(yīng)用型法律專業(yè)人才的需求和要求都變得更高。

而高職法律教育作為培養(yǎng)此專業(yè)實(shí)踐性人才的重要陣地，其人才培養(yǎng)目標(biāo)必須與市場的需求具有極強(qiáng)的契合性，這就要求相關(guān)的專業(yè)院校必須及時轉(zhuǎn)變教學(xué)理念，走“學(xué)校—行業(yè)—社會”產(chǎn)學(xué)研一體化人才培養(yǎng)模式的道路，創(chuàng)建行業(yè)互動、專業(yè)學(xué)習(xí)與法律服務(wù)一體化的專業(yè)人才培養(yǎng)模式，這樣才能滿足社會主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中對于法律事務(wù)專業(yè)人才的需求[2]。

（二）原有的課程資源和實(shí)踐教學(xué)基地不能滿足復(fù)合型人才崗位適任的新標(biāo)準(zhǔn)

近年來，部分高職院校為了加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)，也采取了一些改革措施，加大了實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)在教學(xué)中的比重，加強(qiáng)學(xué)生職業(yè)技能的培養(yǎng)，但因只有“點(diǎn)”而無“面”，不能形成完整的教學(xué)體系，學(xué)生的職業(yè)技能沒有得到明顯的提高。實(shí)訓(xùn)課程仍然沒有打破“知識灌輸為主”的傳統(tǒng)課堂教學(xué)模式，只是在基礎(chǔ)法律教學(xué)中點(diǎn)綴性地采用了一些案例教學(xué)、錄像觀摩等手段，這根本無法達(dá)到現(xiàn)階段社會對復(fù)合型法律人才崗位適任的新標(biāo)準(zhǔn)[3]。

另外，各法律高職院校雖然都重點(diǎn)進(jìn)行了校內(nèi)外實(shí)訓(xùn)基地的建設(shè)，但在如何使校內(nèi)外實(shí)訓(xùn)基地發(fā)揮其應(yīng)有效用，使基地建設(shè)與課程改革有機(jī)銜接，達(dá)到教書與育人、理論素養(yǎng)與實(shí)踐能力培養(yǎng)有機(jī)結(jié)合上存在較大差距[4]。

二、高職應(yīng)用法律類專業(yè)實(shí)踐性教學(xué)模式的構(gòu)建和具體實(shí)施

所謂的高職法律事務(wù)專業(yè)實(shí)踐性教學(xué)模式，其追求的不僅是教學(xué)方式的改變，隨之改變的還應(yīng)有教學(xué)理念、課程體系、師資結(jié)構(gòu)等。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從如下三個方面構(gòu)建高職應(yīng)用法律類專業(yè)實(shí)踐性教學(xué)模式。

（一）以崗位導(dǎo)向轉(zhuǎn)變教學(xué)理念，統(tǒng)一實(shí)踐課程標(biāo)準(zhǔn)，形成循序漸進(jìn)的實(shí)踐教學(xué)課程體系

首先，對原有專業(yè)基礎(chǔ)課的教學(xué)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，將理論講授課和實(shí)踐課的比例統(tǒng)一作出規(guī)定。筆者所在的寧夏警官職業(yè)學(xué)院的做法是：對專業(yè)基礎(chǔ)課，要求理論講授與實(shí)訓(xùn)教學(xué)的比例不得低于7：3，為鼓勵教師加強(qiáng)實(shí)訓(xùn)教學(xué)環(huán)節(jié)，對實(shí)訓(xùn)環(huán)節(jié)，按照1：1．2的比例計算課時[5]。

其次，根據(jù)學(xué)科特點(diǎn)，將原有專業(yè)基礎(chǔ)課中實(shí)操性較強(qiáng)的專業(yè)核心課程，如三大訴訟法、證據(jù)法、婚姻家庭法等課程，設(shè)定為專業(yè)技能課程，對技能課，從教學(xué)大綱、教學(xué)目標(biāo)、理論實(shí)訓(xùn)比例、考核標(biāo)準(zhǔn)等方面，全方位地做出要求，突出專業(yè)技能課的實(shí)操性，進(jìn)一步縮短校內(nèi)理論學(xué)習(xí)與工作崗位的距離。

最后，在上述專業(yè)課程開設(shè)之后，學(xué)生實(shí)習(xí)前，增設(shè)綜合實(shí)訓(xùn)課，旨在全面提高學(xué)生法律實(shí)踐操作技能，在理論學(xué)習(xí)和實(shí)踐操作之間搭建一座橋梁，提高學(xué)生對工作崗位的適任度。比如，筆者所在的寧夏警官職業(yè)學(xué)院，在2004年進(jìn)行實(shí)踐性教學(xué)改革的時候，就增設(shè)了一門實(shí)驗性綜合實(shí)訓(xùn)課《訴訟與非訴訟實(shí)務(wù)》，筆者有幸參與該課程的開發(fā)和實(shí)踐。該課程通過對應(yīng)用法律類專業(yè)目標(biāo)崗位的研究，陸續(xù)開發(fā)設(shè)計了七個模塊、18個典型的工作任務(wù)，同時將“課程思政”元素，有機(jī)地融入具體的實(shí)訓(xùn)操作中，讓學(xué)生通過觀摩、模擬、討論、反饋總結(jié)等多種自主學(xué)習(xí)的教學(xué)方式，完成設(shè)定工作任務(wù)的同時，感受法律的公平正義，培養(yǎng)基本職業(yè)素養(yǎng)，增強(qiáng)職業(yè)神圣感與職業(yè)責(zé)任感[6]。課程經(jīng)過16輪教學(xué)實(shí)踐，效果良好，有效地提高了學(xué)生的崗位適任度。此后，針對不同的專業(yè)方向，該院又陸續(xù)開發(fā)了《書記員實(shí)務(wù)》《人民調(diào)解實(shí)務(wù)》等綜合實(shí)訓(xùn)課程。

（二）應(yīng)創(chuàng)設(shè)與課程體系緊密結(jié)合且配套的校內(nèi)外實(shí)訓(xùn)基地

實(shí)踐性課程體系建設(shè)只是實(shí)踐性教學(xué)模式的一個要素，為了使高職應(yīng)用法律類專業(yè)實(shí)踐性教學(xué)模式的效果得到充分的保障，還需要進(jìn)行實(shí)踐教學(xué)基地的建設(shè)工作。目前，各高職院校的通行做法是：與當(dāng)?shù)氐墓z、法及律師事務(wù)所等對口的司法實(shí)踐部門建立長期合作，使學(xué)生能夠在法律事務(wù)的真實(shí)環(huán)境之下進(jìn)行學(xué)習(xí)。另外，在校內(nèi)建立專門的實(shí)踐教學(xué)場所和設(shè)備，這樣才能滿足學(xué)生在模擬法庭、案例討論、法律辯論等方面的實(shí)踐學(xué)習(xí)需求。

在創(chuàng)設(shè)校外實(shí)訓(xùn)基地的問題上，寧夏警官職業(yè)學(xué)院借鑒國外“法律診所”的教育理念，在高職法律院校中進(jìn)行了創(chuàng)新應(yīng)用，早在2006年9月就在校外建立了寧夏警官職業(yè)學(xué)院法律援助工作站，作為法律事務(wù)專業(yè)與課程體系配套的實(shí)訓(xùn)基地，其做法值得借鑒。

該工作站由學(xué)校出資，深入社區(qū)，設(shè)在校外，工作流程為：每天選取4-6名三年級在校學(xué)生，在指導(dǎo)教師的指導(dǎo)下，依工作日分組輪流值班，進(jìn)行咨詢、代書和代理法律援助案件，通過“真案真做”，教師成為手把手傳授技藝的師傅，學(xué)生的體驗感、收獲感明顯高于課堂教學(xué)。2013年1月，工作站正式入駐金鳳區(qū)法院，在原有工作內(nèi)容的基礎(chǔ)上，又志愿協(xié)助法院完成立案導(dǎo)訴及判后答疑工作，開創(chuàng)性地實(shí)現(xiàn)了學(xué)院實(shí)訓(xùn)教學(xué)與法院日常工作緊密對接的新局面。以金鳳區(qū)法院的成功運(yùn)行模式為模版，2015年4月入駐某市中級人民法院，2021年4月入駐某區(qū)法院。

法律援助工作站在業(yè)務(wù)上受自治區(qū)法律援助中心指導(dǎo)，在辦公設(shè)施設(shè)備上，依靠法院免費(fèi)資助，在日常管理運(yùn)行上，由學(xué)院師生自主完成。目前工作站已入駐三家法院，有十四屆學(xué)生共計900余人次參與實(shí)訓(xùn)，師生共解答法律咨詢上萬件，代書千余件，代理援助案件百余件，深受當(dāng)?shù)刎毴跞巳旱男刨嚕殉蔀榧瘜W(xué)生校外實(shí)訓(xùn)、師資培養(yǎng)和社會服務(wù)于一體的職業(yè)教育實(shí)訓(xùn)基地。利用法律援助站校外實(shí)訓(xùn)的“蝴蝶效應(yīng)”，為校內(nèi)各專業(yè)課程實(shí)訓(xùn)提供大量一手資料，并帶動學(xué)生自主開展如“法援之聲”“法律講堂”等校內(nèi)第二課堂活動，豐富了實(shí)訓(xùn)內(nèi)容與形式，提高了學(xué)生的綜合素質(zhì)，形成了“法律援助公益育人”與校內(nèi)實(shí)訓(xùn)課程緊密結(jié)合的校內(nèi)外實(shí)訓(xùn)教學(xué)模式。

（三）應(yīng)采用“走出去，請進(jìn)來”的方式，創(chuàng)建“雙師”實(shí)訓(xùn)隊伍

很多高職法律事務(wù)專業(yè)教育之所以在開展實(shí)踐性教學(xué)過程中存在一定的阻礙，其主要原因就是理論知識教育與實(shí)踐性教育方面出現(xiàn)了脫節(jié)。而造成脫節(jié)的根本原因是，教師隊伍中缺乏具有一線法律實(shí)踐工作能力和經(jīng)驗的“雙師”型教師。

為更好地指導(dǎo)學(xué)生開展實(shí)訓(xùn)，一方面應(yīng)該鼓勵校內(nèi)具有法律職業(yè)資格的教師，走出校園，從事兼職律師工作，或者通過采取行業(yè)調(diào)研、掛職鍛煉、行業(yè)互派等途徑，把積累的司法實(shí)踐經(jīng)驗，帶回到課堂上來。另一方面，可以選聘校外行業(yè)專家擔(dān)任兼職教師，深入課堂，探索與專職教師合作教學(xué)模式，形成符合專業(yè)實(shí)踐課程要求、配置合理穩(wěn)定、教學(xué)能力優(yōu)良的專兼結(jié)合的師資隊伍。

綜上所述，為服務(wù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)，深化育人體制，提升法律職業(yè)教育水平，高職應(yīng)用法律專業(yè)應(yīng)當(dāng)逐步形成以校內(nèi)實(shí)訓(xùn)教學(xué)體系與實(shí)踐教學(xué)基地相配套，專業(yè)學(xué)習(xí)與法律服務(wù)一體化，校院互利共贏、長效合作的實(shí)踐性教學(xué)模式，從而實(shí)現(xiàn)高職應(yīng)用法律專業(yè)的既定人才培養(yǎng)目標(biāo)。