美國才是國際秩序破壞者

鄭永年

國際秩序主要是指二戰以後建立起來的國際規則。誰在破壞這些秩序？是美國。美國在前總統特朗普時期就先後退出世衛組織（WHO）、《巴黎協定》、聯合國教科文組織等一系列聯合國組織和國際機構。此外，美國一直拒絕加入《聯合國海洋法公約》。

相反，中國一直是保護這些國際秩序，不是國際規則的破壞者或者革命者，甚至連改革都相當謹慎。中國充其量是接軌，也沒有像前蘇聯一樣“另起爐灶”。按照西方的邏輯，中國走向強大肯定是會組建自己的陣營。美國這些年來一直在強調，要組建一個“世界隊”對抗“中國隊”。但是中國並沒有陣營，沒有“隊”。中國規規矩矩地待在這個體系裡面，沒有搞拉幫結派。

中國不搞拉幫結派

一些西方人把自己的邏輯強加給中國。比如有人指責“一帶一路”倡議或者亞洲基礎設施投資銀行，說它們破壞了規則。我們以亞投行為例，它完全接受了世界上最先進的規則，主要是為亞洲地區的基礎建設專案提供融資支援。這是世界銀行、亞洲開發銀行沒有做的事情。所以，亞投行的誕生沒有搶別人的“飯碗”，而是對國際規則的一種補充。

所以，中國並不是一個國際秩序的革命者，而是一個改革者、一個補充者。西方國家早期搞殖民主義和帝國主義那一套，通過在拉丁美洲、非洲等地方建立殖民地掠奪資源，支撐國內的發展。而現在中國在非洲、亞洲的投資和援建被西方污蔑為掠奪資源、甚至被扣上“新殖民主義”“債務帝國主義”等帽子。但這是西方自己的經驗，不是中國視角。

中國看到了當前國際秩序的問題之所在。中國一直在幫助非洲、亞洲等一些國家建鐵路、高速公路、醫院、體育館、學校等基礎設施。中國為什麼這麼做？因為這些基礎設施建設是任何一個國家經濟發展的必要條件，中國自己本身也是這麼走過來的。

中國的規則不是關起門來自己定規則，不是像美國那樣把自己的規則強加給其他國家，而是先接軌學習西方的規則，之後再形成自己的規則。中國現在是世界第二大經濟體，中國在發展過程中也學習了西方很多好的規則。

下一步，中國要真正強大起來，就要繼續消化吸收世界上好的規則，同時，結合自己的情況，完善、強化、補充現有的國際規則。下一步，中國真正對世界的貢獻可能就來自標準和規則的貢獻。當然在這一過程中，中國需要考慮到其他國家的利益。對於非洲、拉丁美洲等眾多發展中國家來說，中國的規則和方案實際上是提供了一個非西方，而不是反西方的選擇。

世界不會完全脫鉤

20世紀80年代以來，世界經歷了一波“超級全球化”。這個概念的提出者是哈佛大學經濟學教授丹尼？羅德里克。在這一波“超級全球化”的浪潮中，西方各國特別是英美國家以新自由主義經濟學為主導推動私有化、金融自由化，資本、技術、人才等生產要素得以在全世界範圍內相對自由地流動。

伴隨資本從西方發達國家向發展中國家流動，西方國家也紛紛把那些技術含量較低、附加值較低的產業轉移到發展中國家。這就帶來了產業鏈和供應鏈在全球範圍的重新配置。

生產要素的全球流動創造了巨量的財富，無論是以中國為代表的發展中國家，還是西方發達國家均是這波全球化的受益者。但不少負面效應也浮出水面。最大的問題在於超級全球化發展到今天，幾乎沒有一個主權國家仍然擁有完全的經濟主權了。要知道雖然我們處於一個全球化時代，但國家單元仍是主權國家，主權國家不能失去所有的經濟主權。

以英國為例，英國推行柴契爾新自由主義，得到了一個倫敦金融城，但卻放棄了整個製造業，英國脫歐實際上也與此相關。再看美國，美國雖號稱擁有最先進的醫療體系，但根據美方的統計，80%多的美國醫療物資靠中國供應，還有90%多的抗生素生產也基本依靠中國，這在疫情暴發後成為一個尖銳的安全問題。

另一個失去經濟主權的後果是：20世紀80年代以來，美國的中產階層比例從過去的大約70%下滑到約50%。

中國也並非全是全球化的受益者。一方面，中國得以引進許多西方先進技術，成為技術應用大國，另一方面卻缺乏原創技術和研發動力。受新自由主義影響，很多人假定世界市場永遠存在，“缺什麼就去世界市場買”。如今，受到美國的打壓和封鎖，華為等企業面臨困難。

從長期歷史來看，世界市場不存在實屬正常，存在只是一種“運氣”，迷信全球市場是不對的。所以，現在世界進入有限全球化時代，有可能會回到類似1945年至20世紀80年代這段時間的特徵。這個階段的全球化，資本、技術還是會流動，但是會受到限制，貿易程度會降低，各國家的經濟主權會強化一些。

類似1945年至20世紀80年代的那個階段，但是有差別的。那個時段，每個國家的產業鏈和供應鏈還是相對完整的。所謂的美國製造、日本製造、德國製造基本上生產的都是整產品，但是80年代以後，很多產品已難以確切地說出是哪個國家製造的了。人們所說的“中國製造”，更多是中國組裝，零部件可能來自日本、亞洲甚至西方國家，各種零件、原料來到中國最後組裝，再出口。

美國基本上把附加值、技術含量相對較低的產品製造都轉移到其他國家，其中就包括晶片製造。現在人們說美國控制了晶片，但實際上只是控制了晶片設計，美國的晶片製造環節已經流到諸如中國大陸、臺灣，韓國、日本等國家或地區。

現在各國還能不能生產整產品？在經歷過了之前那一波超級全球化之後，現在很難了。美國不可能把所有的生產鏈都搬回國內，日本、德國等國家都不可能，所以各國經濟之間、生產之間相互依存的關係很難徹底改變。簡單地說，現在已經很難想像一個完全脫鉤的世界經濟體。

經濟邏輯打敗政治邏輯

從大歷史看，經濟邏輯最終還是會打敗政治邏輯，所以產業鏈的形態不會完全被改變。在經歷全球化和開放後，每個國家無論遇到多大困難，都不可能再走回自給自足的經濟體。在此次疫情中，歐洲和北美產業鏈受到影響明顯，但亞洲產業鏈、生產力不僅沒有減低，反而強化了。

產業鏈的形成有其經濟原理，大致符合亞當？斯密所說的比較優勢。一旦失去比較優勢，產業鏈轉移走了，就很難搬回來;而產業鏈一旦形成，也沒那麼容易人為地去強行調整。比如在美國，白宮很難強迫華爾街完全聽它的。白宮可能以所謂國家安全的名義，對產業鏈形成影響，但是也難以改變整體格局。

過去，全球三大供應鏈分別以歐洲、美國和東亞特別是中國為中心。這種格局不會發生大的變化，未來三塊供應鏈也不可能完全是自給自足的。無論是從比較優勢還是從勞動分工來看，它們還是各有特點，比如：原創性、設計性的東西，還是會留在美國，但是製造環節，美國不大可能把德國、日本等的製造能力搬到自己國家。

當然，競爭是不可避免的，無論是美國、德國還是中國，都想往產業鏈的上游走，競爭也會越來越激烈。

所謂“去中國化”的說法過於極端。全球化是資本的邏輯，資本是開放的，就是要走向能賺錢的地方。所以，西方資本進入中國的全球化不會中斷，中國同美國、中國同其他西方國家不會完全脫鉤。

中國是全球產業鏈最全的國家，擁有各種工業門類。同時，中國是世界上最大的單一市場，目前擁有4億中產階層，未來根據官方規劃，這個數量還要翻番，消費潛力巨大。在很多領域，中國人用吃什麼、不吃什麼就能決定許多產品在世界市場的價格。因此要有信心，中國能留得住西方的資本和技術。2020年中國是全球最大的外資流入國。

在技術上，中國面對西方尤其是美國封堵，不可避免。但自改革開放以來，中國在技術領域已有40多年經驗積累。從李約瑟博士所著《中國科學技術史》可看出，過去中國的科技也是很輝煌的。（上世紀）80年代以後，中國是應用技術大國，現在要慢慢轉向技術原創大國，還有很大發展空間。

另一方面也容易被忽視。目前，中國國內市場基本還是分割的，規則還沒有完全統一。比如：珠三角的規則跟長三角不一樣，長三角跟京津冀又不一樣，即便是長三角、珠三角內部各種規則也沒有統一，貿易、投資規則等都有很大不同。所以應該利用內迴圈的機會，把國內規則統一起來。這種通過統一規則釋放出的勞動生產力，是難以計量的。

未來世界深度多元

以前的世界格局被稱為“一超多強”，“一超”是指美國，“多強”是指中國、俄羅斯、歐盟、日本等經濟體。但現在世界已經發生了很大變化，多極化不足以形容這種變化，未來世界是深度多元化的。簡單來說，美國還是強國，但並不是所有領域都強，有些方面衰落，而有些方面仍然領先世界。中國、俄羅斯、日本也一樣，各國在政治、經濟、文化、社會等領域是多元的、互相交錯的複合體。

現在討論所謂“修昔底德陷阱”，一個國家替代另一個國家，都是非此即彼，是錯誤觀點。所以人們應該走出這種冷戰思維，用真正多元的觀點來看待這個世界。

從經濟重心來看，近代以後，世界經濟中心曾分別在歐洲和北美。21世紀以來，隨著中國、印度等亞洲國家的崛起，加之，日本等傳統強國的存在，世界經濟中心已經轉移到亞洲。未來20-30年甚至更長時間，這個局面不會改變。

從秦始皇統一中國開始，中國可以說一直是亞洲秩序的一個穩定之源。客觀上看，中國早就已經是亞洲經濟的穩定器。1997年亞洲金融危機，中國在穩定經濟方面發揮了巨大作用。此後的2008年全球金融危機、以及去年以來的新冠疫情，中國每次都扮演了穩定器的角色。未來隨著中國國內市場的不斷做大，以及向技術鏈條的上部攀登，中國還將起到一個引領作用。穩定和引領，這將是中國對世界經濟的主要貢獻。