qSOFA評分聯合IL-6 PCT CRP對ICU感染性休克患者病情及預后的評估價值

武道榮 閆雪波 方 磊 李 睿 王 鵬 馮開俊 宋秋鳴

感染性休克病死率高，是ICU非心臟病患者死亡的首位原因。如果能在感染早期預測感染性休克的發生，及時對患者進行干預，可能會阻止感染性休克的發展，改善患者預后。快速器官功能障礙評分(quick sequential organ failure assessment,qSOFA)由意識狀態、收縮壓、呼吸頻率3個指標組成，是一種快速、簡便、易操作的用于診斷感染性休克的評分系統。白細胞介素-6(interleukin-6,IL-6)、降鈣素原(procalcitonin,PCT)、C反應蛋白(C-reactive protein,CRP)均為檢測患者感染嚴重程度的指標，三者在機體發生炎癥反應時升高。本研究通過檢測感染性休克患者入院時的qSOFA評分及血清IL-6、PCT、CRP水平，探究四者聯合對感染性休克患者病情嚴重程度及預后的評估價值，為臨床診療提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2018年5月至2021年3月合肥市第三人民醫院ICU收治的93例感染性休克患者臨床資料，其中男性62例，女性31例，平均年齡(61.74±11.28)歲。根據患者是否合并多器官功能障礙綜合征(multiple organ dysfunction syndrome,MODS)分為輕癥組(

n

=54)及重癥組(

n

=39);根據28 d生存情況分為生存組(

n

=30)及死亡組(

n

=63)。

納入標準：①根據《中國急診感染性休克臨床實踐指南》診斷為感染性休克；②患者近親屬知情同意本研究且簽署同意書；③ICU住院患者。排除標準：①慢性肝腎疾病終末期患者；②惡性腫瘤患者；③妊娠期或哺乳期婦女；④急性冠脈綜合征患者；⑤先天性疾病患者；⑥入院72 h內死亡者；⑦免疫系統疾病患者；⑧放棄治療者。

1.2 方法 感染性休克合并MODS診斷標準：感染性休克患者同時或序貫發生兩個或兩個以上器官功能障礙。

患者入科2 h內進行qSOFA評分：主要包括呼吸頻率≥22次/分、格拉斯哥昏迷評分≤13分及收縮壓≤100 mmHg(1 mmHg≈0.133kPa)，每項指標計為1分，總評分為0～3分。

血清指標監測：患者于入科2 h內采集靜脈血5 mL，應用高速離心機離心15 min，轉速2 500 r/min，分離血清。IL-6、PCT檢測采用酶聯免疫吸附法(試劑盒由武漢伊萊瑞特生物科技股份有限公司提供)，CRP采用免疫比濁法檢測(試劑盒由北京世紀沃德生物科技有限公司提供)。

1.3 觀察指標 ①比較輕癥組及重癥組患者qSOFA評分及血清IL-6、PCT、CRP水平。②比較死亡組和生存組qSOFA評分及血清IL-6、PCT、CRP水平。③分析qSOFA評分聯合IL-6、PCT、CRP對ICU感染性休克患者病情嚴重程度及預后的評估價值。

2 結果

2.1 輕癥組與重癥組一般情況及qSOFA評分、血清IL-6、PCT、CRP水平比較 輕癥組與重癥組性別、年齡比較，差異無統計學意義(

P

>0.05)。輕癥組qSOFA評分及血清IL-6、PCT、CRP水平均高于重癥組，差異有統計學意義(

P

<0.05)。見表1。

表1 輕癥組與重癥組一般情況及qSOFA評分、血清IL-6、PCT、CRP水平比較

2.2 聯合檢測對感染性休克嚴重程度的評估價值 以感染性休克患者合并MODS為狀態變量，以qSOFA評分、IL-6、PCT、CRP為檢驗變量，繪制ROC曲線。結果顯示，qSOFA評分聯合血清IL-6、PCT、CRP評估感染性休克患者合并MODS的AUC大于單獨qSOFA評分、血清IL-6、PCT、CRP(

P

<0.05)，且聯合檢測的AUC>0.75。qSOFA評分、血清IL-6、PCT、CRP預測感染性休克患者合并MODS的截斷值分別為1.89分、289.92 ng/L、5.39 ng/L、78.49 mg/L。見表2、圖1。

表2 聯合檢測對感染性休克嚴重程度的評估價值分析

圖1 qSOFA評分聯合血清IL-6、PCT、CRP評估感染性休克嚴重程度的ROC曲線

2.3 死亡組與生存組一般情況及qSOFA評分、血清IL-6、PCT、CRP水平比較 死亡組與生存組性別、年齡比較，差異無統計學意義(

P

>0.05)。死亡組qSOFA評分及血清IL-6、PCT、CRP水平均高于生存組，差異有統計學意義(

P

<0.05)。見表3。

表3 死亡組與生存組一般情況及qSOFA評分、血清IL-6、PCT、CRP比較

2.4 聯合檢測對ICU感染性休克患者預后的評估價值 以感染性休克患者28 d死亡為狀態變量，以qSOFA評分、IL-6、PCT、CRP為檢驗變量，繪制ROC曲線，結果顯示，qSOFA評分聯合血清IL-6、PCT、CRP評估感染性休克患者死亡的AUC大于單獨qSOFA評分、血清IL-6、PCT、CRP(

P

<0.05)；且其AUC大于0.75。qSOFA評分、血清IL-6、PCT、CRP預測感染性休克患者死亡的截斷值分別為1.96分、297.25 ng/L、5.76 ng/L、78.15 mg/L。見表4、圖2。

表4 聯合檢測對ICU感染性休克患者預后的評估價值分析

圖2 qSOFA評分聯合血清IL-6、PCT、CRP評估ICU感染性休克患者預后的ROC曲線

3 討論

ICU感染性休克患者病情進展迅速，預后差，其預后不僅與原發感染灶清除情況有關，也與治療前感染相關炎性因子水平有關。感染相關炎性因子能夠輔助ICU醫師判斷感染的存在及病原體類型，預后良好患者的血清炎性因子水平明顯低于預后不良者。IL-6是機體發生細菌感染早期較為敏感的炎性因子，是一種關鍵的炎癥遞質，在細菌感染時增高，且患者感染情況越重，其血清表達水平越高，對感染嚴重程度的判定具有重要意義。CRP是一種急性期反應蛋白，在細菌感染時快速增高，感染得到有效控制后會快速下降，在一定程度上也可以反映機體炎癥反應嚴重程度。PCT是另外一種反映感染嚴重程度的糖蛋白，正常值為0～0.5 ng/mL，發生細菌感染時迅速升高，而病毒感染時，PCT多數為正常值，其特異性較高，被國內外眾多指南推薦為反映感染性休克的診斷指標。因IL-6、CRP、PCT在感染早期均快速升高，可用于感染性休克的診斷及預后評估，但單指標評估具有一定的局限性，與多指標聯合評估相比，其靈敏度及特異度偏低，甚至會導致誤診的現象出現，需聯合各種不同炎性指標對感染性休克患者進行綜合判斷。

本研究結果顯示，重癥組入院早期的血清IL-6、PCT、CRP水平均高于輕癥組,死亡組上述指標均高于生存組，正常情況下，機體在遭遇感染時，為清除病原體，促炎反應與抑炎反應維持著動態平衡的狀態，當感染加重時，這種平衡被打破，可導致大量炎癥因子的釋放，全身炎癥反應加劇并損傷多個組織臟器，隨著炎癥風暴的愈演愈烈，血清中IL-6、PCT、CRP等炎性指標水平也會隨之增高，本研究結果與既往研究一致。因此，臨床上在抗感染治療的同時還需要采取適當的措施來調控相關炎性因子水平，以減少對器官功能的損害。

qSOFA評分簡單快捷，包括意識狀態、呼吸頻率和血壓三個表象的評估，不需等待實驗室及病原學指標的結果，是一種用于評估院內外感染性疾病患者發生感染性休克風險的工具，其預測感染患者結局的效能同SOFA評分相當，感染性休克患者死亡風險隨著其分值的增高而增高。本研究結果顯示，重癥組入院時的qSOFA評分高于輕癥組，死亡組上述指標均高于生存組，說明感染性休克患者入院時qSOFA評分越高，其病情越重，預后越差，也與文獻一致。因此，臨床上在接診感染性疾病患者時，可通過qSOFA評分對患者病情進行初步判斷。

以上研究證實了qSOFA評分及IL-6、PCT、CRP在不同病情及結局的感染性休克患者中的差異，為進一步探索四者聯合在評估感染性休克患者病情嚴重程度及預后的效能，本研究通過對重癥組及輕癥組上述指標進行ROC分析發現，四者聯合評估感染性休克嚴重程度及預后的AUC均大于單獨qSOFA評分、血清IL-6、PCT、CRP檢測，且qSOFA評分、IL-6、PCT、CRP預測患者發生MODS及死亡結局的截斷值相近，因此筆者推測，在感染患者入院時，若同時具有較高的qSOFA評分及較高的血清IL-6、PCT、CRP水平，該患者可能易發生MODS且死亡風險較高。因此，上述指標聯合監測對感染性休克患者病情判斷及預后評估具有一定的參考價值，與現有研究一致。當然，上述指標均為患者入院時采集，聯合各指標有利于早期對病情進行初步判斷，但感染性休克患者的炎癥級聯反應是一個動態發展的過程，在疾病的發展過程中，炎性指標的數值可能也會隨之發生變化，在臨床上診治感染性休克患者時，可通過各指標的動態監測指導臨床醫師判斷病情，從而采取相應的治療措施。

綜上所述，感染性休克患者并發MODS時，其qSOFA評分、血清IL-6、PCT、CRP均高于無MODS者；死亡組患者的qSOFA評分、血清IL-6、PCT、CRP均高于存活患者。qSOFA評分聯合IL-6、PCT、CRP對ICU感染性休克患者病情嚴重程度及預后評估具有一定的參考價值，臨床中可通過聯合上述指標對患者病情做出合理的判斷，指導臨床治療。