不同烤瓷冠在口腔修復(fù)患者中的應(yīng)用效果

楊 嵐

（遵義醫(yī)科大學(xué)附屬口腔醫(yī)院口腔修復(fù)科，貴州 遵義 563003）

牙體缺失是由于多種原因?qū)е碌幕颊哐荔w組織遭到損壞，表現(xiàn)為牙體失去了正常的生理解剖外形，從而破壞正常的牙體結(jié)構(gòu)、咬合及鄰接關(guān)系。臨床對(duì)牙體缺失進(jìn)行修補(bǔ)時(shí)，鈷鉻合金材料是較為常用的修復(fù)材料，其價(jià)格低廉，患者易接受，但金屬材料的應(yīng)用效果并不十分理想，在修復(fù)完成后，患者出現(xiàn)牙周炎癥反應(yīng)的概率也大大增加[1]。隨著牙齒修復(fù)技術(shù)的發(fā)展，二氧化鋯全瓷修復(fù)材料被逐漸應(yīng)用于臨床修復(fù)領(lǐng)域。二氧化鋯全瓷冠借助計(jì)算機(jī)協(xié)助設(shè)計(jì)、激光掃描，后運(yùn)用計(jì)算機(jī)程序控制，研磨制作而成，擁有良好半透明外觀，且密度和強(qiáng)度較高，完美解決了全瓷系統(tǒng)不可作長橋的問題[2]。本研究旨在探討不同烤瓷冠對(duì)口腔修復(fù)患者牙周組織與齦溝液細(xì)胞因子的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取遵義醫(yī)科大學(xué)附屬口腔醫(yī)院2018年1月至2020年1月收治的60例牙體缺失患者為研究對(duì)象，參照隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和研究組，各30例。對(duì)照組患者中男性18例，女性12例；年齡30～53歲，平均（33.07±2.17）歲。研究組患者中男性16例，女性14例；年齡22～55歲，平均（32.14±2.07）歲。對(duì)比兩組患者一般資料，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞ 0.05），組間具有可比性。診斷標(biāo)準(zhǔn)：依據(jù)《臨床診療指南：口腔醫(yī)學(xué)分冊(cè)》[3]中的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn)者；符合修復(fù)指征者；牙周組織健康者等。排除標(biāo)準(zhǔn)：伴有全身性疾病者；合并主要器官功能損傷者；近3個(gè)月未服用過抗菌藥物和免疫抑制劑者等。遵義醫(yī)科大學(xué)附屬口腔醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)本研究，入組患者對(duì)本研究知情同意。

1.2 方法 對(duì)照組患者采用鈷鉻合金材料烤瓷冠進(jìn)行修復(fù)，牙體預(yù)備，切端預(yù)備2.0 mm，唇面及腭(舌)側(cè)預(yù)備1.5 mm，上前牙鄰面預(yù)備2.0 mm，下前牙鄰面預(yù)備1.5 mm，齦下0.5 mm處設(shè)計(jì)肩臺(tái)，制備鈷鉻合金材料烤瓷冠后，正常進(jìn)行修復(fù)工作。研究組患者采用二氧化鋯全瓷材料烤瓷冠進(jìn)行修復(fù)，牙體預(yù)備，患牙切端預(yù)備2.0 mm，唇面、鄰面及腭(舌)側(cè)預(yù)備1.5 mm，齦下0.5 mm處設(shè)計(jì)寬1.0 mm肩臺(tái)；應(yīng)用硅橡膠進(jìn)行取模，運(yùn)用光學(xué)印模技術(shù)制備二氧化鋯牙齒修復(fù)體；同時(shí)，為保證鄰近牙齒顏色一致，可應(yīng)用計(jì)算機(jī)輔助設(shè)計(jì)與制造技術(shù)。兩組患者試戴修復(fù)體7 d后，觀察牙齒咬合情況，對(duì)異常情況進(jìn)行調(diào)整后，粘連預(yù)備牙體。在具體操作時(shí)，均采用相同的牙體局部麻醉方式，并在修復(fù)期間認(rèn)真刷牙和護(hù)理口腔。兩組患者均隨訪3個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo) ①修復(fù)效果。顯效：牙列缺損得到修復(fù)，患者的牙齒咀嚼等各項(xiàng)功能恢復(fù)正常；有效：牙列缺損狀況得到修復(fù)，修復(fù)體稍微不穩(wěn)定，牙齒咀嚼等各項(xiàng)功能恢復(fù)，偶見腫脹或者疼痛；無效：患者牙列缺損未得到完美修復(fù)，修復(fù)體嚴(yán)重松動(dòng)或脫落，各項(xiàng)功能未發(fā)現(xiàn)緩解現(xiàn)象[3]。總有效率=顯效率+有效率。②修復(fù)前與修復(fù)1、3個(gè)月后牙周組織。評(píng)價(jià)患者的牙菌斑指數(shù)（PLI）（0分表示齦緣區(qū)無菌斑；1分表示視診無菌斑，探針能夠在游離齦及附近部位掛出微量菌斑；2分表示齦袋內(nèi)、游離齦區(qū)可見中等堆積量軟性沉積物，3分表示齦袋內(nèi)、游離齦區(qū)及附近部位有大量沉積物）；齦溝出血指數(shù)（SBI）（1分表示不出血；2分表示輕探牙齦溝出血；3分表示探牙齦溝時(shí)出血；4分表示牙齦有潰爛或其他炎癥）；選用Silness法記錄牙齦齦溝探診深度（GCD）[4]。③修復(fù)前與修復(fù)1、3個(gè)月后齦溝液細(xì)胞因子水平。采集患者齦溝液，采集前叮囑患者用清水漱口3次，等待10 min后用濾紙?zhí)崛。鋬觯妹嘎?lián)免疫吸附實(shí)驗(yàn)法測定血管內(nèi)皮生長因子（VEGF）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）水平。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 24.0統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料用[例(%)]表示，采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料用(±s)表示，采用t檢驗(yàn)，多時(shí)間點(diǎn)計(jì)量資料采用重復(fù)測量方差分析。以P＜ 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 修復(fù)效果 修復(fù)3個(gè)月后研究組患者修復(fù)總有效顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜ 0.05），見表1。

表1 兩組患者修復(fù)效果比較[例(%)]

2.2 SBI、PLI、GCD水平 與修復(fù)前比，修復(fù)1、3個(gè)月后兩組患者SBI、GCD和研究組患者PLI水平均顯著升高，但研究組患者SBI、GCD水平顯著低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜ 0.05）；修復(fù)前與修復(fù)1、3個(gè)月后對(duì)照組患者PLI水平比較，以及各時(shí)間點(diǎn)兩組間PLI水平對(duì)比，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞ 0.05），見表2。

表2 兩組患者SBI、PLI、GCD水平比較(±s)

表2 兩組患者SBI、PLI、GCD水平比較(±s)

注：與修復(fù)前比，*P ＜ 0.05；與修復(fù)1個(gè)月后比，#P ＜ 0.05。SBI：齦溝出血指數(shù)。PLI：牙菌斑指數(shù)；GCD：牙齦齦溝探診深度。

組別 例數(shù) SBI(分) PLI(分) GCD(mm)修復(fù)前 修復(fù)1個(gè)月后 修復(fù)3個(gè)月后 修復(fù)前 修復(fù)1個(gè)月后 修復(fù)3個(gè)月后 修復(fù)前 修復(fù)1個(gè)月后 修復(fù)3個(gè)月后對(duì)照組 30 1.42±0.08 2.16±0.21* 2.47±0.33*# 1.18±0.28 1.37±0.61 1.38±0.63 1.31±0.31 2.31±0.37* 2.78±0.43*#研究組 30 1.41±0.09 1.59±0.13* 1.67±0.19* 1.06±0.26 1.34±0.59* 1.39±0.66* 1.27±0.27 1.73±0.42* 1.79±0.39*t值 0.455 12.641 11.507 1.720 0.194 0.060 0.533 5.676 9.341 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 TNF-α、VEGF水平 與修復(fù)前比，修復(fù)1、3個(gè)月后，兩組患者TNF-α、VEGF水平均逐漸升高，但研究組患者TNF-α水平顯著低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜ 0.05），而修復(fù)前，修復(fù)1、3個(gè)月后各時(shí)間點(diǎn)兩組間VEGF水平比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞ 0.05），見表3。

表3 兩組患者TNF-α、VEGF水平比較(±s)

表3 兩組患者TNF-α、VEGF水平比較(±s)

注：與修復(fù)前比，*P ＜ 0.05；與修復(fù)1個(gè)月后比，#P ＜ 0.05。TNF-α：腫瘤壞死因子-α；VEGF：血管內(nèi)皮生長因子。

組別 例數(shù) TNF-α(ng/mL) VEGF(ng/L)修復(fù)前 修復(fù)1個(gè)月后 修復(fù)3個(gè)月后 修復(fù)前 修復(fù)1個(gè)月后 修復(fù)3個(gè)月后對(duì)照組 30 1.88±0.13 2.99±0.39* 4.01±0.44*# 21.83±2.81 37.61±6.19* 41.01±13.02*研究組 30 1.89±0.11 2.21±0.36* 3.69±0.38*# 21.17±2.52 35.03±5.06* 36.12±12.09*t值 0.321 8.049 3.015 0.958 1.768 1.507 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

3 討論

牙體缺失導(dǎo)致恒牙完整性受到破壞，對(duì)患者的日常生活造成一定影響，如不及時(shí)干預(yù)治療，可影響患者的咀嚼、語言、面容美觀等。隨著全冠修復(fù)技術(shù)的應(yīng)用越來越廣泛，選擇修復(fù)效果好且對(duì)牙周組織影響小的材料逐漸成為重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。鈷鉻合金材料通透性差，修復(fù)后患者牙冠僵硬，邊緣密合度低，且易于磨損、變色，應(yīng)用效果欠佳[5]。

二氧化鋯全瓷材料是近年來出現(xiàn)的新型材料，擁有與真牙相似的通透性、透光性，其是經(jīng)精密計(jì)算后由數(shù)控技術(shù)制成的人工牙齒，不僅外表美觀，堅(jiān)硬耐用，不易受損，而且牙齦邊緣無黑斑，無厚重感，不會(huì)出現(xiàn)牙齦紅腫出血等現(xiàn)象，不會(huì)導(dǎo)致瓷崩裂。二氧化鋯對(duì)牙齦溫和，完美規(guī)避了金屬在口腔內(nèi)引發(fā)的過敏、刺激以及腐蝕等不良現(xiàn)象，更適合應(yīng)用于臨床牙體修復(fù)中[6]。在本研究中，研究組患者修復(fù)總有效率顯著高于對(duì)照組；修復(fù)1、3個(gè)月后，研究組患者SBI、GCD水平均顯著低于對(duì)照組，提示對(duì)于牙體缺失患者，采用二氧化鋯全瓷冠進(jìn)行修復(fù)具有較好的修復(fù)效果，且對(duì)牙周組織損傷較小。

齦溝液屬于牙周疾病測定的最具前景的活動(dòng)性指標(biāo)，齦溝液滲出量與修復(fù)材料生物相容性、修復(fù)體機(jī)械刺激以及患牙牙齦炎癥程度相關(guān)。TNF-α對(duì)于增加破骨活性和形成方面有重要的作用，可促進(jìn)牙周疾病的發(fā)生與發(fā)展；VEGF分泌增加會(huì)致使炎癥組織的血管密度和通透性增加，從而影響牙周組織[7]。應(yīng)用二氧化鋯全瓷材料能夠減少牙齦出血和齦溝探針深度，從而降低材料對(duì)細(xì)胞因子的影響，減少對(duì)牙周組織的影響[8]。在本研究中，研究組患者TNF-α水平顯著低于對(duì)照組；兩組患者VEGF水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示對(duì)于牙體缺失患者采用二氧化鋯全瓷冠進(jìn)行修復(fù)，對(duì)齦溝液細(xì)胞因子水平影響較小，可有效抑制牙周炎癥，效果顯著。

綜上，對(duì)于牙體缺失患者，采用二氧化鋯全瓷冠進(jìn)行修復(fù)具有較好的修復(fù)效果，對(duì)齦溝液細(xì)胞因子水平影響較小，且對(duì)牙周組織損傷較小，效果顯著，值得臨床推廣應(yīng)用。