論音樂形式與內(nèi)容的辯證關(guān)系

賈雪松

摘要：音樂作品的內(nèi)容與形式的辯證關(guān)系是至今音樂理論界，包括作曲、表演、鑒賞、教育等音樂實(shí)踐一直爭論不休的核心美學(xué)問題。本文將從美學(xué)觀點(diǎn)與哲學(xué)角度出發(fā)，深入人的精神層面展開探索，從作曲技術(shù)、哲學(xué)、音樂美學(xué)、文學(xué)等角度解讀音樂形式與內(nèi)容兩者之間的悖論關(guān)系。

關(guān)鍵詞：音樂內(nèi)容? 音樂形式? 作曲技術(shù)? 辯證關(guān)系? 人文精神? 哲學(xué)意義

中圖分類號：J0-05?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1008-3359（2021）15-0168-03

音樂作品的內(nèi)容與形式之間的辯證關(guān)系一直以來困擾國內(nèi)外的眾多音樂美學(xué)工作者。筆者在學(xué)習(xí)作曲技術(shù)技巧以來，通過不斷思考與探索發(fā)現(xiàn)，關(guān)于音樂存在的方式，其實(shí)自音樂產(chǎn)生以來一直爭論不休，音樂作品的內(nèi)容與形式之間的爭論從來沒有停止過，音樂美學(xué)工作者對此往往都各執(zhí)己見，很難達(dá)成共識。可是對于作曲教學(xué)與作曲家來說，勢必要拿出一個(gè)明確的美學(xué)指導(dǎo)思想來引領(lǐng)音樂向前發(fā)展。同時(shí)對于音樂內(nèi)容來說，音樂表演的教學(xué)和從事音樂表演者都需要有一個(gè)堅(jiān)固的理論支撐，幫助他們合理處理與表演作品。再看音樂作品呈現(xiàn)最后的音樂評論以及聽眾的理解與感受，都需要有一個(gè)明確的音樂美學(xué)結(jié)論。作曲家應(yīng)當(dāng)考慮如何讓人聽了他的作品后能理解其內(nèi)涵，讓欣賞者從作品中能聽到自己的心聲。這樣擲地有聲的宣言并沒有引起太多的積極響應(yīng)者，但毫無疑問的，這是音樂理論界的一個(gè)新的思考和突破，我們應(yīng)該積極的從音樂美學(xué)的麻木中跳出，對于音樂形式與內(nèi)容的辯證關(guān)系不斷的提出更多的有益思考。

一、音樂內(nèi)容與形式辯證關(guān)系的產(chǎn)生

音樂初始在歷史舞臺上并不獨(dú)立存在，而是以依附性的形式呈現(xiàn)，它依附于各種社會活動，作為一種社會文化生活的點(diǎn)綴而存在。音樂是直到近現(xiàn)代才逐步走上了獨(dú)立的自主審美道路，并且這種獨(dú)立的意識越來越強(qiáng)烈。在此背景下形式主義的口號應(yīng)時(shí)而生。對形式的關(guān)注又帶動了對形式內(nèi)容關(guān)系認(rèn)識的廣泛深入思考。內(nèi)容與形式之間的聯(lián)系與區(qū)分關(guān)系來自于波蘭著名美學(xué)家塔塔科維茲的論述，他提出內(nèi)容和形式之分是在19世紀(jì)引起的美學(xué)界的關(guān)注，他們之間，內(nèi)容指的是“說了什么”，而形式指“怎么說”。筆者認(rèn)為這里所說的內(nèi)容所體現(xiàn)出的意蘊(yùn)和特性的東西就是“形式主義”的內(nèi)容，同時(shí)賀拉斯還提出“有什么樣的內(nèi)容就必定外化出什么樣的形式”。也就是說內(nèi)容與形式存在著密不可分的聯(lián)系，二者甚至互為因果，互為表里。這與通常學(xué)界所普遍理解的內(nèi)容相去甚遠(yuǎn)，從而也就有了賀拉斯的“內(nèi)容決定形式”的結(jié)論。

近現(xiàn)代以來，學(xué)術(shù)界對音樂形式與內(nèi)容之間辯證關(guān)系的思考深度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，也不能對兩者具體且深刻的理解和認(rèn)識，在已經(jīng)發(fā)表的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)資料中，對于兩者的邊界及兩者之間究竟是怎樣的辯證關(guān)系還沒有一定的理論和實(shí)踐成果，導(dǎo)致學(xué)界的各音樂學(xué)人士對此的見解參差不齊，有的甚至呈現(xiàn)相互對立的態(tài)勢。有的音樂學(xué)人認(rèn)為內(nèi)容與形式的二元論是錯誤的認(rèn)知，他們試圖通過批判內(nèi)容形式二元論來建立音樂的審美自主性。各音樂理論家在論述音樂的內(nèi)容與形式之間的關(guān)系時(shí)都是含糊不清，甚至是自相矛盾。

二、從作曲技術(shù)角度看待音樂內(nèi)容與形式的辯證關(guān)系

音樂形式的存在雖然是物質(zhì)性的，但它更多的是人造物，而不是自然物。它服務(wù)于人類的客觀精神需要，參與人們的文化生活，是極佳的核心美學(xué)的表達(dá)活動，極具審美價(jià)值。

同時(shí)音樂形式又富有抽象性，它打破了常規(guī)化的生活約束，它甚至超越了人的文化精神與社會生活的本身，它高于生活又源于生活，它從某種程度上象征著自律和自由。

筆者結(jié)合自身在作曲技術(shù)的學(xué)習(xí)與實(shí)踐，認(rèn)為音樂的創(chuàng)作極富獨(dú)特的表現(xiàn)意義。通過節(jié)奏、力度、速度、音色、織體等，賦予一片空白的空間和時(shí)間新的價(jià)值和意義，也通過音樂不斷產(chǎn)生與重現(xiàn)，給予生命更多的意蘊(yùn)及想象的可能性，使音樂塑造出來的生命更鮮活、溫暖、婉轉(zhuǎn)、滄桑，或如猛虎般生猛，又或如畫眉般清脆，給人以不同程度之上的心靈碰撞與情感的宣泄。其中作曲家經(jīng)常通過一些對比、模仿、重復(fù)等多種多樣的手法給予音樂更多的共鳴之處。音樂所及之處不僅僅是一種形式上的呈現(xiàn)，在無形之中甚至有著對鮮活生命的塑造。筆者曾偶然在一次論壇中聽聞一段對作曲家意義的陳述——“作曲家創(chuàng)作的作品，若是能引起更多人的共鳴，那么作曲家的生命是有限的，但作曲家的作品是永存的”。筆者在聽到這樣一席話后有一種猛然覺醒之感，原來這就是最通俗直接的作曲家創(chuàng)作的意義，在筆者學(xué)習(xí)作曲技術(shù)期間，不斷思考音樂作品的形式與內(nèi)容他們本身之間的聯(lián)系，在創(chuàng)作時(shí)，最大的動力和期待就是音樂作品最終舞臺呈現(xiàn)的效果。若所創(chuàng)作的作品不能有音樂表現(xiàn)形式的呈現(xiàn)，那作品本身也很難給作曲家一定的精神層面的沖擊，更不用說作品在最后給予聽眾的共鳴了。因此，如若從作曲技術(shù)的角度來說，音樂的形式與內(nèi)容一定要相輔相成，是互相融合的關(guān)系。作曲家創(chuàng)作作品的意義不就是希望自己的音樂內(nèi)容以一種物質(zhì)性的形式留存更久的時(shí)間嗎，就如同《義勇軍進(jìn)行曲》一樣，它的意義已經(jīng)不僅僅是作曲家本身賦予它的那么單純，如今的這首歌曲所承載的意義更加厚重深沉，它的背后是千千萬萬人民的榮辱與希望。這是一種形式與內(nèi)容之間的交流溝通與對話，更是一條跨越空間與時(shí)間的線索。

三、從音樂美學(xué)的角度看音樂形式與內(nèi)容之間的辯證關(guān)系

音樂藝術(shù)的本質(zhì)是創(chuàng)作者的精神審美，我國古代的傳統(tǒng)美學(xué)思想中就有了一定的體現(xiàn)，在古代的音樂文化中，人們對于音樂的形式美及內(nèi)容美都同樣重視，我們能從關(guān)于孔子的記載中看到，在當(dāng)時(shí)孔子不僅對育人有著獨(dú)特的思考和見解，對于音樂也有其獨(dú)特的感受和角度。從他將音樂納入“六藝”這一舉動來看，就知道孔子已經(jīng)把音樂與育人融為了一體，同樣是內(nèi)容與形式之間的平衡，形式是內(nèi)容的具體體現(xiàn)，而不是只能選其一。德國哲學(xué)家黑格爾就認(rèn)為只有音樂真正能展現(xiàn)人的精神思想，將人的感受，即抽象的一面具體化、形式化，才能使作曲家亦或者是音樂表演者、聽眾更好地認(rèn)識自己。在中西方的美學(xué)思潮中，不論是音樂形式，還是音樂內(nèi)容，都是打開音樂藝術(shù)大門的重要組成部分，黑格爾從美學(xué)思想的角度出發(fā)，提出了他的觀點(diǎn)，他認(rèn)為音樂的呈現(xiàn)之所以如此豐富和多樣，都是音樂形式與內(nèi)容的不同融合，它們之間是相互統(tǒng)一的整體。可在近現(xiàn)代仍然有不少學(xué)者認(rèn)為音樂形式遠(yuǎn)遠(yuǎn)比音樂內(nèi)容更重要，甚至有的學(xué)者認(rèn)為音樂內(nèi)容對于音樂形式僅僅起到輔助作用，并沒有實(shí)際的創(chuàng)作意義。不論是音樂內(nèi)容還是音樂形式，他們之間沒有誰先誰后，誰高誰低，它們之間的地位應(yīng)該是平等關(guān)系。在音樂最終的呈現(xiàn)中，他們彼此協(xié)調(diào)、對抗，甚至有著數(shù)不盡的變幻，才使音樂不斷的有所突破，創(chuàng)造出新的心靈感受的同時(shí)突破最原始的自然主義。只有當(dāng)音樂的內(nèi)容與形式達(dá)到充分的融合與平衡，才能使得最終呈現(xiàn)出來的音樂作品給聽眾更大的精神沖擊與強(qiáng)烈的情感共鳴。

從審美的角度來看，人們對于音樂的感受與想象都是來自于形式的。如英國作家王爾德所言：“形式是一切。它是生命的秘奧”。這樣的結(jié)論相對來說是更絕對的，所謂形式是一切，也就是說音樂除了形式一切皆空，我們以詩句來舉例，如“僧推月下門”與“僧敲月下門”“春風(fēng)又過江南岸”與“春風(fēng)又綠江南岸”，這每一對詩句的表達(dá)意思都非常相近，但其實(shí)僅僅一字之差卻能改變整體的意境與共鳴之感。同樣的，在作曲家進(jìn)行音樂創(chuàng)作時(shí)，若改變每一個(gè)音符、一個(gè)樂句，甚至是一處節(jié)奏，都會給音樂整體帶來非常大的聽覺效果與感受的變化。由此可知，形式對內(nèi)容的決定作用是顯而易見且毋庸置疑的。可另一方面，從作曲家創(chuàng)作的角度來看，結(jié)論卻相反，在音樂創(chuàng)作中更多的應(yīng)是內(nèi)容決定形式。因?yàn)樽髑以趧?chuàng)作音樂作品時(shí)總會對整部音樂作品進(jìn)行一定的設(shè)計(jì)與考量，這種對音樂作品考量的過程就是音樂內(nèi)容，其中包括對音樂情節(jié)的編排，對主題的確定，對題材的考慮，對純粹的內(nèi)在精神世界的形式如何充分的加以表現(xiàn)等等。

四、從實(shí)踐中看音樂形式與內(nèi)容的辯證關(guān)系

所有藝術(shù)都是由形式和內(nèi)容組成的，它們共同統(tǒng)一于藝術(shù)美當(dāng)中，音樂內(nèi)容和形式之間也同樣具有著深刻的美學(xué)意義。尤其音樂在舞臺上呈現(xiàn)時(shí)，音樂形式與內(nèi)容的連接就更為緊密。音樂從作曲家的創(chuàng)作中產(chǎn)生，用其作曲家靈感中的固定樂思以及音樂織體，再加上音樂節(jié)奏等組合，最后成型，從而形成音樂的骨架，只有音樂形式與音樂內(nèi)容同時(shí)存在才是完整的音樂藝術(shù)，任何一環(huán)丟掉都會使音樂失去靈魂。只有在豐富的音樂內(nèi)容基礎(chǔ)上產(chǎn)生音樂形式，才能有更豐富的情緒、風(fēng)格和精神特征的表現(xiàn)，我們最終呈現(xiàn)的，不僅僅是聽眾所聽到的聲音，更是要能打動人的音樂藝術(shù)。

關(guān)于音樂藝術(shù)，不僅僅有音樂作品，還有音樂聲音和音樂材料的運(yùn)用，它們之間各有各自的形式和內(nèi)容關(guān)系。我們可以把以上三種信息整體比做一杯水，杯子是水的形式，水是杯子的內(nèi)容，而玻璃又是杯子的構(gòu)成材料，這時(shí)的杯子又作為了一個(gè)獨(dú)立對象。而透明的狀態(tài)又是玻璃的形式，這時(shí)候玻璃又成為了一個(gè)獨(dú)立的對象。這就如同音樂的內(nèi)容與形式一樣，他們是彼此制約又彼此融合的一種形式。同樣的瓶子，既可以裝水，也可以裝酒、裝牛奶等等，它們的形式一樣，但內(nèi)容完全不同，同樣的放在音樂作品中，以愛情內(nèi)容為題材的音樂作品也可以用完全不同的形式表達(dá)。音樂的內(nèi)容與形式之間的關(guān)系并不是固定不變的，不存在沒有音樂形式的音樂內(nèi)容，也不存在沒有音樂內(nèi)容的音樂形式，二者一定是辯證統(tǒng)一的。當(dāng)音樂作品和形式的關(guān)系被固化，就一定會使音樂表演的呈現(xiàn)有了規(guī)定的單一版本，富有旋律線條的音樂被當(dāng)做練習(xí)曲進(jìn)行演奏，聽眾也進(jìn)入了傾聽麻木的狀態(tài)。而事實(shí)上，音樂一定要親近觀眾、親近社會。音樂不是語言的藝術(shù)，而是時(shí)間的藝術(shù)，音樂不像數(shù)學(xué)題一樣具有嚴(yán)格的數(shù)理邏輯性，音樂不是語言藝術(shù)的類比對象，音樂的呈現(xiàn)不需要有非常規(guī)范化的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，音樂不論從形式還是內(nèi)容都要從社會中來，到聽眾中去。

五、結(jié)語

音樂內(nèi)容和音樂形式一定不是相互獨(dú)立的個(gè)體，它們之間辯證統(tǒng)一，不僅是在音樂創(chuàng)作還是音樂表演中都存在著辯證統(tǒng)一的關(guān)系。在內(nèi)容與形式相互統(tǒng)一與平衡的背后，才能充分展示作曲家對于他所設(shè)計(jì)的音樂織體、節(jié)奏、音響效果、音樂材料等因素的期待。只有辯證的看待兩者之間的關(guān)系，才能成就聽眾心中的經(jīng)典之音。無論是從美學(xué)意義還是哲學(xué)意義的方向看待，音樂的藝術(shù)美都始終要在實(shí)踐中曲折發(fā)展，而音樂的藝術(shù)美也一定要在實(shí)踐中找到精彩之處。而對于認(rèn)識音樂內(nèi)容與形式之間關(guān)系的道路還很長，它值得我們不斷的發(fā)現(xiàn)、認(rèn)識和研究，從而找到那個(gè)內(nèi)容與形式辯證統(tǒng)一的最佳融合點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]何乾三，葉瓊芳等譯.音樂美學(xué)[M].北京：中國文聯(lián)出版公司，1984.

[2]田耀農(nóng).論音樂作品的內(nèi)容與形式[J].音樂研究，2020（01）：91-101.

[3]蘇陽.中國現(xiàn)代關(guān)于“音樂形式與內(nèi)容”的歷史敘述與理論反思[D].上海：上海音樂學(xué)院，2012年.

[4]龍曉勻.從音樂美學(xué)角度論音樂藝術(shù)的形式與內(nèi)容[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（01）.

[5]宋瑾.走出音樂形式與內(nèi)容關(guān)系的迷宮——葉純之音樂美學(xué)思想探微[J].音樂藝術(shù)，2017（03）：67.

[6]任莉娜.基于音樂美學(xué)角度下對音樂藝術(shù)形式及內(nèi)容的幾點(diǎn)思考[J].北方音樂，2016（02）.

[7]張帆，石敦崗.音樂美學(xué)角度下的音樂藝術(shù)形式探討[J].芒種，2013（07）.

[8]漢斯立克.論音樂的美[M].北京：人民音樂出版社，1978.

[9][英]王爾德.引自《西方文論選》.

[10]龐肖狄.從音樂美學(xué)角度論音樂藝術(shù)的形式與內(nèi)容[J].中國文藝家，2017（12）.