不同植入物內固定治療四肢創傷骨折后骨不連的效果比較

游貴武

摘? 要：目的? 探討不同植入物內固定治療四肢創傷骨折后骨不連的效果比較。方法? 選取2014年1月～2020年1月文山州人民醫院收治的90例四肢創傷骨折后骨不連患者，采用隨機數表法將患者進行分組，分為對照組和試驗組，每組45例。對照組實施動力加壓鋼板內固定治療，試驗組使用帶鎖髓內釘內固定治療，對患者手術時長、術中出血量、切口長度、術后引流量、骨折恢復優良率情況進行觀察。結果? 兩組手術時長與切口長度比較，差異無統計學意義（P>0.05）;試驗組的術中出血量與術后引流量少于對照組，骨折恢復優良率高于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。結論? 帶鎖髓內釘內固定治療方式對于治療四肢創傷骨折后骨不連的效果明顯優于加壓鋼板內固定治療方式。

關鍵詞：動力加壓鋼板內固定;帶鎖髓內釘內固定;四肢創傷骨折;骨不連

四肢創傷骨折在臨床中十分常見，由諸多因素導致，嚴重影響正常生活與機體活動[1]。一般情況而言，手術治療過后大多數患者能夠自愈，但仍有部分患者出現骨不連的不良情況，進而較大程度影響愈合，并對其正常的運動與生活造成嚴重的阻礙。因此需要采取有效的措施進行處理，以提升患者的愈合水平[2]。目前，臨床中多使用動力加壓鋼板內固定與帶鎖髓內釘內固定治療方式。然而相關的臨床實踐證明，不同的治療方式將會產生不同的效果[3]。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

選取2014年1月～2020年1月文山州人民醫院收治的90例四肢創傷骨折后骨不連患者，采用隨機數表法將患者進行分組，分為對照組和試驗組，每組45例。對照組中，男26例，女19例;年齡為40～46歲，平均年齡為（43.22±2.91）歲;肱骨骨折24例，股骨骨折10例，脛骨骨折11例。試驗組中，男25例，女20例;年齡為40～47歲，平均年齡為（43.90±2.13）歲;肱骨骨折23例，股骨骨折9例，脛骨骨折13例。本研究經醫院倫理委員會批準。兩組患者的基本資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2? 納排標準

納入標準：①經影像學檢查均為四肢創傷骨折后骨不連;②患者及家屬均同意本研究內容。

排除標準：①存在嚴重的血液疾病;②存在較為嚴重的手術禁忌證。

1.3? 方法

對照組實施動力加壓鋼板內固定治療，對患者實施全麻，操作人員輔助患者采取臥位，待成功地對患者實施麻醉后于患肢部位進行切口，長度為10～12 cm，之后依次對肌肉組織予以剝離，以便能夠充分暴露出骨折部位。剝離骨不連部位的骨膜，之后打通髓腔，對骨折部位的長度進行精準測量，以便對事先準備好的加壓鋼板進行同等長度的截取，將其放置于患部的張力側。依據實際體質量情況使用適宜的皮質骨螺釘。最后對患者進行植骨與加壓操作，并且在術后放置引流管，對切口進行良好的縫合。

試驗組實施帶鎖髓內釘內固定治療，對患者實施全麻，操作人員輔助患者采取仰臥位，待麻醉藥物起效后對患者進行手術操作，于患肢部位進行切口，長度為8～12 cm，之后依次對肌肉組織予以剝離，以便能夠充分暴露出骨折部位。對骨不連部位的硬化組織與瘢痕等進行徹底地清理與修復，形成梯形截面的橫斷面，使用骨刀鑿除硬化的骨質。然后使用擴髓器進行擴髓操作，以便能夠將髂骨塊植入至骨不連部位，使用C型臂進行檢測。當獲得滿意的復位效果時，使用鎖髓內釘予以良好的固定。對手術部位進行有效清理并放置引流管，最后對切口進行縫合。

1.4? 觀察指標

①手術時長、術中出血量、切口長度、術后引流量情況。②骨折恢復優良率情況，具體標準如下：優，治療后獲得良好的恢復，骨折部位未存在壓痛與叩擊痛，恢復正常活動;良，治療后骨折部位輕微疼痛，且經過X線檢查提示有骨痂產生;差，治療后仍存在明顯的疼痛，且肢體活動存在障礙。優良率=（優+良）例數/總例數×100%。

1.5? 統計學分析

采用SPSS 20.0統計學軟件進行分析，計量資料用（x±s）表示，使用t檢驗;計數資料采用[n（%）]表示，采用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 術中與術后相關指標比較

兩組手術時長與切口長度比較，差異無統計學意義（P>0.05）;試驗組的術中出血量與術后引流量少于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2? 兩組患者骨折恢復優良率比較

對照組的骨折恢復優良率低于試驗組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

3? 討論

四肢創傷骨折在臨床中十分常見，臨床中主要使用手術方式進行治療，然而由于受到諸多不良因素影響，術后易出現骨不連的情況，導致患者產生較強的疼痛感，因此及時有效的治療是消除骨不連、緩解疼痛的關鍵[4]。目前，臨床中多使用動力加壓鋼板內固定與帶鎖髓內釘內固定治療方式。

由臨床實踐可知，動力加壓鋼板內固定治療法具有耗材少、操作簡便的特點，然而此種方式將會增加患者出血量，為有效地減少出血量，需要于骨折端外側位置進行良好的固定，因而將會產生較大的彎曲應力，進而導致加壓鋼板產生的作用力不斷減弱[5]。除此之外，當對患者進行后期處理時可能會導致患者再次出現骨折等不良情況。帶鎖髓內釘內固定治療是一種彈性固定技術治療方式，通過臨床實踐可知，該種方式能夠有效地對動力加壓鋼板內固定治療方式的缺陷進行彌補，并且還能夠對骨痂形成有效的刺激，在遠端與近端進行相應的加壓，從而獲得良好的效果[6]。通過結果可知，患者的相關術中與術后指標明顯較優，骨折恢復優良率明顯較高，原因在于該種手術方式的生理應力效果較好，具有較低的彎曲應力，進行加壓操作后，能有效避免骨折部位發生移位或旋轉，從而能夠使患者獲得良好的效果。

綜上所述，本研究認為帶鎖髓內釘內固定治療方式對于治療四肢創傷骨折后骨不連具有更佳的治療效果，不僅能夠有效地減少術中出血量與術后引流量，同時能夠提升骨折恢復優良率，可作為首選的治療方式。

參考文獻

[1]鞏向東，楊坤.不同植入物內固定治療四肢創傷骨折后骨不連的臨床對比研究[J].中國實用醫藥，2020，15（5）：83-85.

[2]劉沛，余良艷.不同植入物內固定治療四肢創傷骨折后骨不連臨床療效[J].中國繼續醫學教育，2019，11（24）：108-110.

[3]邢犇.基于不同植入物內固定治療四肢創傷骨折后骨不連臨床比較探析[J].中國現代藥物應用，2019，13（9）：75-76.

[4]胡瑞明.不同植入物內固定治療四肢創傷骨折后骨不連的臨床療效對比[J].基層醫學論壇，2019，23（13）：1904-1905.

[5]陳以圣.不同植入物內固定治療四肢創傷骨折后骨不連患者的臨床效果[J].醫療裝備，2018，31（21）：143-144.

[6]張有文.不同植入物內固定治療四肢創傷骨折后骨不連的臨床對比研究[J].智慧健康，2018，4（30）：141-142.